比較文學(xué)與第三種文學(xué)批評(píng)思索(參考版)
2024-09-30 23:29本頁面
【正文】 第21頁 共21頁。在一種轉(zhuǎn)喻而不是隱喻的詮釋中，我們可以回答：比較文學(xué)就是全球史觀的文學(xué)研究。我們想說的是，中國學(xué)人終于身陷后現(xiàn)代高科技及其工具理性操控下的后現(xiàn)代文化囹圄時(shí)，突然悟到一個(gè)不得不大談全球化的時(shí)代終于到來了。由于當(dāng)時(shí)的中國退出“文化大革命”僅10年，正處在“溪云初起日沉閣，山雨欲來風(fēng)滿樓”的一場動(dòng)蕩的前奏期，[2]（下冊，1346）無論怎樣，生存在那個(gè)時(shí)段的中國知識(shí)分子，還沒有切身地感受后工業(yè)文明與后現(xiàn)代主義文化在西方所營造的那種全球化境遇，所以，這部譯著在當(dāng)時(shí)沒有引起國內(nèi)學(xué)界趨之若鶩的反應(yīng)。在學(xué)科觀念上，這四個(gè)話題特別值得我們當(dāng)下的比較文學(xué)研究者閱讀與借鑒：第一節(jié)《國別史和地區(qū)史》、第二節(jié)《世界史的前景》、第三節(jié)《歷史哲學(xué)和元?dú)v史學(xué)》與第四節(jié)《比較史學(xué)》。巴勒克拉夫（geoffreybarraclough，19081984）在《處于變動(dòng)世界中的史學(xué)》（historyinachangingworld）的論文集中就提出了“全球史觀”這個(gè)重要的學(xué)術(shù)觀念，對于一位學(xué)者或一個(gè)時(shí)代的學(xué)者群體來說，要改變一種既成的且形成思維慣性的學(xué)術(shù)觀念是非常困難的，這需要長期的思考。”①其實(shí)，這也是國族文學(xué)研究與比較文學(xué)研究的視域不同點(diǎn)所在——我們現(xiàn)在蝸居于北京來閱讀與批評(píng)張承志《黑駿馬》的那個(gè)時(shí)代已經(jīng)逝去了，北京較之于世界依然是一個(gè)渺小的地域性概念，并且張承志的《黑駿馬》及中國所有的作家作品應(yīng)該屬于全世界。理解了這一點(diǎn)，（leftenstavrosstavrianos，1913—2004）成就的學(xué)術(shù)輝煌，也就理解了他以書寫《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》（aglobalhistory：fromprehistorytotie21thcentury）在當(dāng)下國際人文學(xué)界獲取的學(xué)術(shù)教主地位，也正如他在《全球通史：1500年以前的世界》（theworldto1500：aglobalhistory）的第一章《引言：世界的性質(zhì)》中所宣稱的：“這部書的不同特點(diǎn)即在于它是一部世界史，其所涉及的是整個(gè)全球而不是某一個(gè)國家或地區(qū)，并且其所關(guān)注的不僅僅是西方人或非西方人，而是整個(gè)人類。然而，當(dāng)下我們所遭遇的是不可遏制的全球化趨勢，這種趨勢對一位人文學(xué)者本身內(nèi)在知識(shí)結(jié)構(gòu)與語言能力有著聯(lián)動(dòng)性調(diào)整，其自覺或不自覺地推動(dòng)著國族文學(xué)研究者向比較文學(xué)研究者的轉(zhuǎn)型。讓我們高興的是，對中國當(dāng)代作家張承志的《黑駿馬》與韓國現(xiàn)代作家金承鈺的《霧津紀(jì)行》進(jìn)行比較研究，這恰恰是比較文學(xué)研究而不是文化研究。但是，宣稱文化研究是對比較文學(xué)研究或文學(xué)研究的全面替代物，這一切還要讓歷史來證明。對此，我有些不以為然。然而2010年，臺(tái)灣輔仁大學(xué)對其外國語學(xué)院的比較文學(xué)研究所、翻譯研究所與語言研究所進(jìn)行了三所整合，成立了“跨文化研究所”，隨著輔仁大學(xué)比較文學(xué)研究所的解體與整合，臺(tái)灣比較文學(xué)也終于悲壯地迎來了跨文化研究的時(shí)代。①我們不妨檢視一下，在國內(nèi)與國外有多少大學(xué)都在成立“文化研究所”、“比較文化研究中心”。”[1]（119）最終在20世紀(jì)向21世紀(jì)過渡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，比較文學(xué)受動(dòng)于自身本質(zhì)主義化的“去邊界化”，在多種跡象上呈現(xiàn)為由于學(xué)科邊界的消失而跌向無所不包的文化研究。oisnoX8226。文化研究以顯赫且前衛(wèi)的時(shí)尚姿態(tài)在取代比較文學(xué)時(shí)，也開始消解了比較文學(xué)研究的文學(xué)性。我們?yōu)槭裁匆獜?qiáng)調(diào)比較文學(xué)是第三種文學(xué)批評(píng)呢。然而我們注意到，這兩屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在學(xué)科的性質(zhì)上無疑可以劃歸于比較文學(xué)研究的領(lǐng)域，兩屆研討會(huì)是由北京師范大學(xué)文學(xué)院的比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)聯(lián)袂舉辦的，并且學(xué)術(shù)的定位旨在推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)研究的世界性與世界文學(xué)研究的當(dāng)代性。何況當(dāng)下的中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)及其理論的操用已經(jīng)在相當(dāng)程度上國際化了，以至于中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作及其研究已經(jīng)開始淡化其國族文學(xué)的學(xué)術(shù)身份，不錯(cuò)，現(xiàn)在已經(jīng)到了不得不從比較文學(xué)關(guān)照中國當(dāng)代文學(xué)的時(shí)候了。眾所周知，其中潛在的問題、爭議以及學(xué)術(shù)心態(tài)不會(huì)是如此簡單。我們無意在這里深入地討論：是評(píng)價(jià)死人容易，還是評(píng)價(jià)活人難。實(shí)際上，在創(chuàng)作、批評(píng)與理論的三個(gè)面向上，中國當(dāng)代文學(xué)受外來文化及文學(xué)藝術(shù)思潮的影響與滲透，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國古代文學(xué)，甚至中國現(xiàn)代文學(xué)，尤其是“文化大革命”結(jié)束后，從傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、尋根文學(xué)至現(xiàn)代派文學(xué)崛起后，一路刷新到當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，的確如此。我也注意到，以往中韓比較文學(xué)研究的選題，主要定位在兩個(gè)國族的古代文學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)然，韓國無論是作為一個(gè)國家還是民族，其在逝去的歷史進(jìn)程上深受中國傳統(tǒng)文化的影響，這是無可爭議的，至今中國儒家文化依然為當(dāng)下生存在后現(xiàn)代文明語境下的韓國人所敷衍。也就是說，無論是小說本身，還是從小說到電影，把這兩部小說帶向比較文學(xué)平行研究的視域中，給出互為參照式的閱讀與思考，其必然有這一課題成立的學(xué)理依據(jù)，也具有在審美邏輯上維系兩者的普遍學(xué)理性。1995年，在小說《黑駿馬》的基礎(chǔ)上，他曾以蒙古民歌長調(diào)的敘事風(fēng)格書寫了《愛在草原的天空》這部電影詩，并榮獲第十九屆蒙特利爾電影節(jié)“最佳導(dǎo)演”及“最佳音樂藝術(shù)成就獎(jiǎng)”，這部詩性的電影結(jié)構(gòu)在抒情的大遠(yuǎn)景與空鏡頭等鏡頭語言中，讓白音寶力格背負(fù)著感恩的鄉(xiāng)愁與苦澀的緬懷，凝重且舒緩地行走在大草原的音畫敘事中。1967年，在小說《霧津紀(jì)行》的基礎(chǔ)上，他以歐洲現(xiàn)代主義電影的鏡頭語言拍攝了《霧津》這部電影，揭示了在韓國社會(huì)與經(jīng)濟(jì)近代化進(jìn)程中男性心理的不可承受之重及復(fù)雜性，也表現(xiàn)了尹熙重因心理勞頓所遭遇的精神錯(cuò)裂等文化心理因素。一種文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作及改編的現(xiàn)象，可能會(huì)在絕然不同的國族歷史中驚人地重復(fù)，這是全球歷史的共通性。因此，切不要在一個(gè)簡單的邏輯上小視了比較文學(xué)的平行研究。在這次研討會(huì)上，韓國外國語大學(xué)中文系的一位碩士生發(fā)表的論題
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1