城鄉(xiāng)戶籍制度改革思路(參考版)
2024-09-28 22:55本頁面
【正文】 第12頁 共12頁。同樣，尚未到達退休年齡的勞動力，從領取城市戶口開始繳納社?；穑郧霸谵r(nóng)村的勞動年限，直追溯到18歲，均應當視為已經(jīng)繳納了社?；稹１热纾瑒趧恿Π雌淠挲g，60歲以上即可領取養(yǎng)老金，與當?shù)鼐用翊鱿嗤?。但從長遠來看，農(nóng)民已經(jīng)申領了當?shù)氐某鞘袘艨?，仍然可以不放棄土地承包權的政策主張，恐怕會給城市的社會保障制度帶來很大的實施難題，似不宜采納。建議對這方面的相關政策大幅度放寬。 建議允許農(nóng)民進城前把土地承包權和房地產(chǎn)出售。建議在大中城市的XX縣區(qū)，以村委會為單位，選擇非基本農(nóng)田，為農(nóng)民工建立單獨的生活居住社區(qū)，作為農(nóng)民轉變身份，申領當?shù)貞艨诘倪^渡性“平臺”。農(nóng)民進城務工，如果沒有當?shù)氐膽艨?，這在社保及相關福利上很難操作。然后再逐步與城市的社保標準與規(guī)范對接。改革戶籍制度事實上很難城鄉(xiāng)一步到位，即使對城市的全覆蓋社會保障也需要分步進行。醫(yī)保和教育問題，單獨制定保障的政策。地區(qū)差，納入商業(yè)保險和社會救濟的范疇綜合考慮。因此第一步必須解決社會保障支付在全國的均一性和全覆蓋問題。目前有些地區(qū)宣布一次性取消農(nóng)業(yè)戶口，變?yōu)榻y(tǒng)一的居民戶口，但這并解決不了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間人口自主遷移的問題，而只是戶口名稱上的變化而已。放開戶籍的難點在于社會保障在全國不是均一的，其支付是有界的。不過這前后兩個時期，在戶籍制度上兩次掉入陷阱，改革之后長達27年卻沒有找到戶籍制度改革的明確路線，這到是需要我們認真進行反思的重大問題。這種準法規(guī)是主觀故意，可以說是落入了“等級歧視”加“階級歧視”的雙陷阱。相當多的城市入市戶口明碼標價均以政府正式文件的形式出臺，這與計劃經(jīng)濟時期的城鄉(xiāng)戶籍分割制度有本質的區(qū)別。改革開放以后，我們引進了市場經(jīng)濟的運行機制，原有計劃經(jīng)濟體制時期所形成的多元公有制下的差別社會保障和差別社會公共資源享用權，一下子成了可以買賣的“商品”，于是戶口買賣成了城市經(jīng)營的一大手段。那個時期，在戶籍問題上絕不僅僅是農(nóng)村居民的合法權益受到侵害，同樣，城市居民在居住、遷移、家庭團聚，等方面的合法權益也受到了侵害?？陀^地講，當時決策人在經(jīng)濟模式選擇起點上的錯誤，在邏輯上導致了以后戶籍制度必然的選擇。而這絕不是發(fā)布一個取消“歧視”性戶籍制度所能解決的問題。老的戶籍制度問題還沒解決，新的戶籍制度問題又出現(xiàn)了。他們瞄準的是城市，特別是大城市高含金量的公共資源，比如教育資源，醫(yī)療資源，等等。另一方面，從各地貧窮偏遠地方來城市打工的廣大農(nóng)民朋友，恰恰是希望能夠在城市落戶，成為當?shù)氐氖忻?，但地方政府對他們在戶籍上一般并不放開。戶籍在這些地區(qū)已經(jīng)異化成了“股民憑證”。在這些地區(qū)，戶籍改革的難題恰恰不是“農(nóng)民變市民”，而是農(nóng)民普遍不愿意把戶籍轉向城市，已經(jīng)轉出去的，紛紛要求重新轉回農(nóng)村戶口。農(nóng)村的情況發(fā)生了很大變化，一是出現(xiàn)了一批福利水平超過城市的集體經(jīng)濟主體，二是城市經(jīng)濟的迅速擴張，出現(xiàn)了“城中村”問題，出現(xiàn)了周邊地區(qū)土地大幅增值的問題。這樣的核算單位，當時在我國農(nóng)村大約有400多萬個，其中有少部分是生產(chǎn)大隊核算，所以也可以說在農(nóng)村存在400多萬個不同福利水平的經(jīng)濟實體。農(nóng)村在整體上與當時城市的社會保障體系是相脫離的
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1