城鄉(xiāng)戶籍制度改革思路(存儲版)
【正文】 是服務(wù)業(yè)的萎縮，又恰恰縮減了廣泛的就業(yè)機會。近年來這方面的工作應(yīng)當(dāng)說有所推進，但進展并不理想，和改革開放27年整整一代人的時間相比，事實上這方面進展十分緩慢。農(nóng)村的情況發(fā)生了很大變化，一是出現(xiàn)了一批福利水平超過城市的集體經(jīng)濟主體，二是城市經(jīng)濟的迅速擴張，出現(xiàn)了“城中村”問題，出現(xiàn)了周邊地區(qū)土地大幅增值的問題。他們瞄準(zhǔn)的是城市，特別是大城市高含金量的公共資源，比如教育資源，醫(yī)療資源，等等。那個時期，在戶籍問題上絕不僅僅是農(nóng)村居民的合法權(quán)益受到侵害，同樣，城市居民在居住、遷移、家庭團聚，等方面的合法權(quán)益也受到了侵害。不過這前后兩個時期，在戶籍制度上兩次掉入陷阱，改革之后長達27年卻沒有找到戶籍制度改革的明確路線，這到是需要我們認(rèn)真進行反思的重大問題。地區(qū)差，納入商業(yè)保險和社會救濟的范疇綜合考慮。農(nóng)民進城務(wù)工，如果沒有當(dāng)?shù)氐膽艨?，這在社保及相關(guān)福利上很難操作。但從長遠來看，農(nóng)民已經(jīng)申領(lǐng)了當(dāng)?shù)氐某鞘袘艨冢匀豢梢圆环艞壨恋爻邪鼨?quán)的政策主張，恐怕會給城市的社會保障制度帶來很大的實施難題，似不宜采納。 第12頁 共12頁。建議對這方面的相關(guān)政策大幅度放寬。然后再逐步與城市的社保標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范對接。因此第一步必須解決社會保障支付在全國的均一性和全覆蓋問題。這種準(zhǔn)法規(guī)是主觀故意，可以說是落入了“等級歧視”加“階級歧視”的雙陷阱。客觀地講，當(dāng)時決策人在經(jīng)濟模式選擇起點上的錯誤，在邏輯上導(dǎo)致了以后戶籍制度必然的選擇。另一方面，從各地貧窮偏遠地方來城市打工的廣大農(nóng)民朋友，恰恰是希望能夠在城市落戶，成為當(dāng)?shù)氐氖忻?，但地方政府對他們在戶籍上一般并不放開。這樣的核算單位，當(dāng)時在我國農(nóng)村大約有400多萬個，其中有少部分是生產(chǎn)大隊核算，所以也可以說在農(nóng)村存在400多萬個不同福利水平的經(jīng)濟實體。也有輿論認(rèn)為，這事實上是在一個國度的范圍內(nèi)對城市居民和農(nóng)村居民實施不同的國民待遇標(biāo)準(zhǔn)。城市的工業(yè)化也不是原因，因為當(dāng)時城市的失業(yè)人口有400萬之多，同時國家大力推行“三個人的飯五個人吃”的就業(yè)政策。在中國傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟背景下，城市的糧食供給一般都比較寬松，價格偏低。但在資源有限的條件下，只有這樣有限邊界的公有制，才能保證以計劃經(jīng)濟的方式推進工業(yè)化建設(shè)。1953年4月17日，政務(wù)院公布了《關(guān)于勸阻農(nóng)民盲目流入城市的指示》，“盲流”一詞由此出現(xiàn)；1954年3月，內(nèi)務(wù)部和勞動部發(fā)文《關(guān)于繼續(xù)貫徹勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》；1956年12月30日，國務(wù)院公布《關(guān)于防止農(nóng)村人口盲目外流的指示》；1957年3月2日，國務(wù)院公布《關(guān)于防止農(nóng)村人口盲目外流的補充指示》；1957年12月18日，中共中央和國務(wù)院聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示》。2002年，XX省最先試行在省會級大城市XX市開放戶籍制度。這種辦法，實際上已經(jīng)遠遠超出了一般戶籍管理的范疇，而是把公民吃飯的生存權(quán)也納入到了戶籍管理的權(quán)限中來，形成了事實上公民對所屬組織的人身依附關(guān)系，顛倒了現(xiàn)代社會“國與民”之間的法律關(guān)系，構(gòu)成了對公民合法權(quán)益的侵害。從鎮(zhèn)遷往市，從小市遷往大市，從一般農(nóng)村遷往市郊、鎮(zhèn)郊農(nóng)村或國營農(nóng)場、蔬菜隊、經(jīng)濟作物區(qū)的，應(yīng)適當(dāng)控制。戶籍制度的關(guān)鍵是限制農(nóng)村人口進城戶籍制度
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1