【正文】 ” 可以看出，我國(guó)法律法規(guī)的轉(zhuǎn)包行為不僅嚴(yán)令禁止，而且規(guī)定了比較嚴(yán)厲的處罰措施。 ” 國(guó)務(wù)院頒布施行的《建設(shè)工程質(zhì)量管理》第六十二條規(guī)定： “ 違反本條例規(guī)定，承包單位將承包的工程轉(zhuǎn)包或者違法分包的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，對(duì)勘察、設(shè)計(jì) 單位處合同約定的勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)百分之二十五以上百分之五十以下的罰款；對(duì)施工單位處工程合同價(jià)款百分之零點(diǎn)五以上百分之一以下的罰款；可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)。 第 23 頁(yè) 共 23 頁(yè) 最后，轉(zhuǎn)包工程的，轉(zhuǎn)包人還可能受到行政處罰。 再次，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，轉(zhuǎn)承包人可以直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。 其次，轉(zhuǎn)包人因非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程所獲取的非法所得要予以沒(méi)收。首先，轉(zhuǎn)包行為無(wú)效。在建設(shè)工程合同訂立過(guò)程中，發(fā)包人往往經(jīng)過(guò)慎重選擇，確定與其所信任并具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包人訂立合同，承包人將其所承包的工程轉(zhuǎn)包給他人，擅自變更合同，違背了發(fā)包人的意志，損害發(fā)包人的利益，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。同時(shí)，轉(zhuǎn)包還往往帶來(lái)工程款拖欠，前手的轉(zhuǎn)包人在收取相應(yīng)的管理費(fèi)和工程款后 并不能及時(shí)支付給轉(zhuǎn)承包人，這樣往往會(huì)發(fā)生發(fā)包人拖欠轉(zhuǎn)包人工程款，轉(zhuǎn)包人拖欠轉(zhuǎn)承包人工程款，轉(zhuǎn)承包人拖欠農(nóng)民工工資即所謂的層層轉(zhuǎn)包層層拖欠。在我國(guó)目前的建設(shè)工程實(shí)務(wù)中，轉(zhuǎn)包行為具有很大的危害性，轉(zhuǎn)包可能導(dǎo)致工程質(zhì)量，工期延誤，工程款拖欠等問(wèn)題。禁止工程轉(zhuǎn)包在國(guó)際上也是通例，不少國(guó)家都對(duì)建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包作了禁止性規(guī)定。因此，在實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，無(wú)論是參照無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同還是要求按實(shí)結(jié)算，發(fā)包人只在欠付施工總承包人價(jià)款的額度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，如果轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么高出的部分應(yīng)由簽訂無(wú)效轉(zhuǎn)包合同的施工總承包人來(lái)承擔(dān)。筆 者認(rèn)為，此時(shí)，實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款的權(quán)利類(lèi)似于行使債權(quán)代位權(quán)，即實(shí)際施工人主張價(jià)款的額度只能在發(fā)包人欠付施工總承包價(jià)款的額度內(nèi)來(lái)向發(fā)包人主張。 ” 即實(shí)際施工人向發(fā)包人主張價(jià)款時(shí)，發(fā)包人是在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，這里的欠付工程款，應(yīng)指發(fā)包人依據(jù)總承包合同而欠付施工總承包人的工程價(jià)款。 ” 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。 如果萬(wàn)一施工總承包人與轉(zhuǎn)承包人惡意約定轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)參照無(wú)效轉(zhuǎn)包合同計(jì)取工程價(jià)款是否損害了發(fā)包人的利益呢。當(dāng)然，筆者認(rèn)為《司法解釋》第二條用的關(guān)鍵詞是 “ 可以參照 ” 而不是 “ 應(yīng)當(dāng)參照 ” ，如前文所分析，根據(jù)無(wú)效合同的理論，實(shí)踐施工人在向施工總承包 人或直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)也可以要求按實(shí)結(jié)算。問(wèn)題在于，存在誤解的人沒(méi)有準(zhǔn)確理解《司法解釋》第二條及第二十六的規(guī)定。這不就存在一個(gè)問(wèn)題：即實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款與實(shí)際施工人向施工總承包人主張工程價(jià)款時(shí)所主張的價(jià)款額度可能不一樣嗎， 并且如果萬(wàn)一施工總承包人與轉(zhuǎn)承包人惡意約定轉(zhuǎn)包合同的價(jià)款比施工總承包合同的價(jià)款還要高，那么實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)參照無(wú)效轉(zhuǎn) 包合同計(jì)取工程價(jià)款不是損害了發(fā)包人的利益嗎。 第 18 頁(yè) 共 23 頁(yè) 但是，有人認(rèn)為這樣理解存在一個(gè)障礙：就是實(shí)際施工人與發(fā)包人之間除了事實(shí)合同外，根本沒(méi)有書(shū)面的合同，連無(wú)效的書(shū)面合同也沒(méi)有，無(wú)效的轉(zhuǎn)包合同是存在于施工總承包即轉(zhuǎn)包人與實(shí)際施工人之間，而不是存在于發(fā)包人與實(shí)際施工人即轉(zhuǎn)承包人之間，也就是實(shí)際施工人與發(fā)包人之間根本沒(méi)有書(shū)面的具體約定的合同，如何根據(jù)《司法解釋》第二條的規(guī)定來(lái)參照，要參照只能參照發(fā)包人與實(shí)際施工人之間的事實(shí)合同，而事實(shí)合同對(duì)價(jià)款又沒(méi) 有具體的約定，因此只能按實(shí)結(jié)算，而無(wú)權(quán)要求參照轉(zhuǎn)包合同約定來(lái)向發(fā)包人主張工程價(jià)款。而如果是實(shí)際施工人直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，則實(shí)際施工人只能根據(jù)與發(fā)包人之間的事實(shí)合同按實(shí)結(jié)算或者參考實(shí)際施工人與施工總承包人之間的無(wú)效轉(zhuǎn)包合同約定的計(jì)價(jià)方式和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)結(jié)算，發(fā)包人在欠付施工總承包人即轉(zhuǎn)包人價(jià)款的額度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。用圖例表示為：發(fā)包人 —— 施工總承包（轉(zhuǎn)包人） —— 實(shí)際施工人（轉(zhuǎn)承包人）。 筆者想重點(diǎn)討論的一個(gè)問(wèn)題是，就是轉(zhuǎn)承包人作為實(shí)際施工人根據(jù)《司法解釋》第二十六條向發(fā)包人主張價(jià)款的范圍或額度。 《司法解釋》第二條規(guī)定 “ 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。 四、轉(zhuǎn)包合同價(jià)款的計(jì)取及支付 轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，那么對(duì)于轉(zhuǎn)包關(guān)系中轉(zhuǎn)承包人即《司法解釋》中所稱的實(shí)際施工人完成工程建設(shè)價(jià)款如何來(lái)計(jì)取呢。如果，核實(shí)查清進(jìn)行實(shí)際工程建設(shè)的單位不是承包人而是承包以外的第三人，承包人也沒(méi)有為工程項(xiàng)目成立項(xiàng)目部，也未在施工現(xiàn)場(chǎng)派駐管理人員和技術(shù) 人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理和技術(shù)指導(dǎo)，施工現(xiàn)場(chǎng)的管理人員和技術(shù)人員均隸屬于承包人以外的第三人，則基本可以認(rèn)定為承包人的行為轉(zhuǎn)包。 既然轉(zhuǎn)包是轉(zhuǎn)包人不履行合同義務(wù)，那么在建設(shè)工程實(shí)務(wù)中就往往表現(xiàn)為，轉(zhuǎn)包人在承接建設(shè)工程后并不成立項(xiàng)目部，也不 第 16 頁(yè) 共 23 頁(yè) 派駐管理人員和技術(shù)人員在施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理和技術(shù)指導(dǎo)。 根據(jù)筆者代理建設(shè)工程案件及在建筑企業(yè)從業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，這種情況通常屬于轉(zhuǎn)包行為，其理由是：被編入項(xiàng)目經(jīng)理部下的土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的施工隊(duì)伍隸屬于工程總承包人之外的其他建筑公司，雖然在表面上以總承包人的項(xiàng)目經(jīng)理部的土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的名義施工，但實(shí)際上土方一隊(duì) 、隧道一隊(duì)的編制并不屬于承包人（總包方），也未在工商登記中登記到承包人（總包方）的名下，也就是說(shuō)，法律上并未成為承包人（總包方）的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中經(jīng)常表現(xiàn)為，還要看土方一隊(duì)、隧道一隊(duì)的負(fù)責(zé)人即項(xiàng)目經(jīng)理并未注冊(cè)在承包人（總包方）的名下。 第 15 頁(yè) 共 23 頁(yè) （ 3）司法實(shí)踐中如何認(rèn)定轉(zhuǎn)包 轉(zhuǎn)包在建設(shè)工程實(shí)務(wù)中及司法實(shí)踐中的表現(xiàn)是形形色色的，因此要在司法實(shí)踐中認(rèn)定轉(zhuǎn)包首先要具備一定的建設(shè)工程實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。如前文所述按照我國(guó)《建筑法》第六十七條規(guī)定，轉(zhuǎn)包的雙方對(duì)