3精神病司法鑒定困境與出路(參考版)
2024-08-18 17:35本頁面
【正文】 為此，要加強辯護方的力量，強制證人、鑒定人出庭， 形成控辯對抗、法官居中裁判的三角結(jié)構(gòu)，營造對抗和審查的制度和環(huán)境，法官不僅要審查控方的指控，也要考慮辯方的意見，在博弈中甄別判斷，不斷磨礪和提高證據(jù)審查和辨別的能力。法官要明確樹立案件的審判在法庭，證據(jù)的審查在法庭，事實的判斷在法庭的意識，樹立案件事實的查明在法庭，法庭的中心為法官的觀念。法官應(yīng)發(fā)揮主體識別作用，掌握確認精神病司法鑒定結(jié)果的主動權(quán)，明確其裁判主體地位。 （三）突出法官地位，發(fā)揮識別作用。美國在 1984 年也規(guī)定，對于判斷被告人是否應(yīng) 第 9 頁 共 10 頁 承擔(dān)刑事責(zé)任，應(yīng)該是陪審團而非專家證人的職責(zé)。一旦案件啟動了精神病司法鑒定，法官就把一部分事實的認定權(quán)讓渡給了鑒定人，法官在精神病司法鑒定方面被鑒定人牽著鼻子走，鑒定人成了精神病案件的法官，此即所謂 “ 以鑒代審 ” ，這更加說明精神病鑒定標(biāo)準(zhǔn)在醫(yī)學(xué)上和法律上應(yīng)該 有所不同，法官才是精神病案件的裁判者，而不是鑒定人。在我國的立法上， “ 精神病人 ” 經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任。由官方數(shù)據(jù)獲悉，截至 2024 年底，我國嚴重精神障礙患者人數(shù)已達 581 萬（按照精神病人數(shù)量的增長趨勢，目前應(yīng)該更多），這 581 萬患者屬于登記在 冊人員。 （二）制定科學(xué)的精神病司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。最后，要設(shè)置啟動 第 8 頁 共 10 頁 精神病司法鑒定的審查程序。首先，對一些比較特殊的案件，比如作案手段特殊，作案動機令常人難以理解，作案對象特殊，在面對親人時也毫不手軟等，應(yīng)要考慮犯案人的精神狀況，啟動強制精神病 司法鑒定。但如貿(mào)然賦予犯罪嫌疑人以鑒定啟動權(quán)，又會出現(xiàn)脫離司法實踐的問題 [8]（ 64）。 三、我國精神病司法鑒定的出路 （一）規(guī)范精神病司法鑒定啟動權(quán)。其次，一旦啟動精神病鑒定，只要鑒定結(jié)果是精神病患者，意味著作案人就會重返社會，由此引發(fā)的社會問題難以管控和解決，作案人周圍的公民都是潛在的受害人，人身和財產(chǎn)安全難以保障，這才是最令司法機關(guān)頭疼之處 [7]（ 154）。而法官在面對精神病案件時，盡量避免啟動精神病鑒定，以緩解社會的輿論壓力，這無形之中給精神病鑒定增添了一個隱性的障礙。精神病患者本應(yīng)屬 于社會上的弱勢群體，屬于法律保護的對象，但是在現(xiàn)實情況中，精神病患者在社會上卻屢屢扮演身披 “ 免死金牌 ” 行兇殺人： 2024 年 6 月，昆明一家醫(yī)院的護士被精神病患者砍傷；2024 年 9 月，廣西精神病患者陳某使用鐵棍打死、重傷數(shù)人；2024年 2月，湖北 XX市精神病患者胡某在火車站行兇作案； 2024年 5 月， XX 市精神病患者葛某揮刀砍傷路人等等。自由意志論的理論強調(diào)，每個人都有自由意志，人基于自由意志去選擇實施犯罪行為，法律當(dāng)然可以對其做出否定評價，進而去懲罰他
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1