房地產案例(參考版)
2025-02-20 12:25本頁面
【正文】 演講完畢，謝謝觀看！ 。由于金殿苑業(yè)主委員會的主張沒有法律依據(jù)，故法院不予支持。 所謂繼受取得，是指通過某種法律行為從原所有人處取得對某項財產的所有權，該方式是以原所有人對該項財產的所有權作為取得的前提條件。 所謂原始取得，是指根據(jù)法律規(guī)定，最初取得財產的所有權或不依賴于原所有人的意志而取得財產的所有權。金殿苑業(yè)主所購買的房屋完全符合產證上的要求，并不構成任何侵權。華涼公司在不改變整幢大樓框架結構和外觀的前提下，在樓房內部的第二層增加一層樓板，在向有關部門補辦了手續(xù)后，將 2E層房屋作為使用權房銷售，并不違反法律規(guī)定。 二審維持原判 05年 1月 11日，上海市二中院開庭審理了此案。雖然虹口區(qū)規(guī)劃局補發(fā)許可證的行政行為被法院判決撤銷，但是，金殿苑業(yè)主委員會要求確認加層產權歸業(yè)主所有的訴訟請求，卻未能得到一審法院的支持。 一審業(yè)主敗訴 經查明，華涼公司因在金殿苑 1號樓擅自加層，曾被上海市虹口區(qū)規(guī)劃局處以罰款，后規(guī)劃局又補發(fā)了工程規(guī)劃許可證。而當業(yè)主委員會找到華涼公司注銷時的債權、債務承接人上海包運房地產有限責任公司時，業(yè)主們的要求當即遭到拒絕。為此，業(yè)主們認為開發(fā)商的這一做法侵害了他們的合法權益，要求將 2E層住房的產權歸全體業(yè)主所有。 2023年 4月，金殿苑業(yè)主委員會成立后， 1號樓的業(yè)主們向業(yè)主委員會反映，在這幢樓的 2層和 3層之間，又多出了 2E層，這層樓面有 3套住房計 236平方米，早在 2023年就被開發(fā)商以有使用權而出租給了他人。其中明確 1號樓共 24層， 134套住宅。 開發(fā)商擅加層侵權業(yè)主們爭產權 “加層”事件回放 1999年 9月，金殿苑小區(qū)建成。 昨天上午 9點，玄武區(qū)法院開庭審理了此案。05年 1月 19日，當張桂華一伙再次出現(xiàn)在中央門建設銀行作案時被埋伏的民警一舉抓獲。為了擴大“業(yè)務量”，張桂華通過報紙廣告與一些中介公司取得聯(lián)系，并與這些中介公司達成了合作意向，由中介公司在報紙上刊登“公積金提現(xiàn)”等內容的廣告招攬“客戶”，收集“客戶”的個人信息提供給張桂華，張桂華將含有“客戶”個人信息的假“完稅票”等手續(xù)提供給中介公司，再由中介公司持上述假手續(xù)陪“客戶”去銀行提取住房公積金并收取費用，最后中介公司與張桂華按約定分贓，一般提1萬元以下的，張桂華分得 800元左右。 張桂華看過造假者精心偽造而成的“完稅票”，覺得很像，于是以每份 30元至 40元的價格從造假者手中購得假“完稅票”，并以每份 1元的價格從房產局購得空白的“房屋買賣契約”，填上虛假內容后一并提供給他人非法提取住房公積金，自己從中收取高額好處費以牟取暴利。 04年 8月，她得知提取住房公積金必須提供購房契約和完稅發(fā)票，一種靠幫別人提取公積金來非法獲利的念頭開始萌生。昨天，這起全國首例套取公積金犯罪案在玄武法院開庭審理。 五、住宅建設 非法套取 20多萬 全國首例套取公積金案在寧宣判 一些無業(yè)人員、中介公司通過偽造一套以假亂真的購房文件和完稅發(fā)票非法套取公積金，造成 20多萬元公積金流失。但王某在未與李某就房屋租金重新達成協(xié)議時，再次提高租金的要約遭拒絕后，其要約僅系單方行為，不能作為再次提高租金收取的依據(jù)。 判決后，原告不服，上訴，至二審。被告要求按口頭協(xié)議履行至一年，符合門面房出租的一般情況。雙方應當就原口頭協(xié)議的不足之處再行協(xié)商，達成有期限的補充協(xié)議。 [審判 ] 法院審理認為：原、被告簽訂門面房租賃合同期滿時，雙方應該續(xù)租事宜重新簽訂書面合同。三個月以后，李某再次上調租金，每月 600元，并交押金 500元。承租期滿后，王某口頭通知李某，增加租金，按每月 500元交納。 本案中深圳市中級人民法院及其法官清楚、準確地適用雙倍賠償標準，對于規(guī)范房地產市場秩序維護消費者權益均將起到積極的推進和警示作用。 除我國消費者權益保護法在消費領域率先就欺詐行為規(guī)定了雙倍賠償標準外，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》也明確規(guī)定對房地開發(fā)商的欺詐行為，適用雙倍賠償標準。 2023年 10月份，深圳中院在庭審分析后，依據(jù)有關法律法規(guī)判決撤銷雙方當事人于 1998年 11月簽訂的《深圳市房地產買賣合同》；最終判決被上訴人（開發(fā)商）返還上訴人雙倍退還購房款及全額退還購房款利息、辦證費、入伙費、鑒證費、入伙費等合計 63萬多元。律師又再次去國土部門查詢了產權檔案資料，發(fā)現(xiàn)該樓盤 1999年 12月核準的 1棟 32B房產證已經無效，該房已于 2023年 5月登記于開發(fā)商名下，登記價格僅為人民幣 16萬多元。 此時，正值最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》頒布。為此，銀先生再次與
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1