【正文】 2023/2/2 12:18:4312:18:4302 February 2023? 1一個(gè)人即使已登上頂峰，也仍要自強(qiáng)不息。 02 二月 202312:18:43 下午 12:18:43二月 21? 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。勝人者有力，自勝者強(qiáng)。 二月 2112:18:4312:18Feb2102Feb21? 1越是無能的人，越喜歡挑剔別人的錯(cuò)兒。 二月 21二月 21Tuesday, February 02, 2023? 閱讀一切好書如同和過去最杰出的人談話。 2023/2/2 12:18:4312:18:4302 February 2023? 1空山新雨后，天氣晚來秋。 。 二月 21二月 2112:18:4312:18:43February 02, 2023? 1意志堅(jiān)強(qiáng)的人能把世界放在手中像泥塊一樣任意揉捏。 二月 2112:18:4312:18Feb2102Feb21? 1世間成事，不求其絕對(duì)圓滿，留一份不足，可得無限完美。 二月 21二月 21Tuesday, February 02, 2023? 很多事情努力了未必有結(jié)果，但是不努力卻什么改變也沒有。 2023/2/2 12:18:4312:18:4302 February 2023? 1做前，能夠環(huán)視四周；做時(shí)，你只能或者最好沿著以腳為起點(diǎn)的射線向前。 。 二月 21二月 2112:18:4312:18:43February 02, 2023? 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國(guó)見青山。 二月 2112:18:4312:18Feb2102Feb21? 1故人江海別，幾度隔山川。 二月 21二月 21Tuesday, February 02, 2023? 雨中黃葉樹，燈下白頭人?！啊笔鹿? “”事故的犯罪人員以交通部 2023年版《范本》第 5篇第 、支架并非工程的定義，業(yè)已向人民法院提起再審申訴，請(qǐng)求糾正原判中將模板、支架誤定為工程而適用《刑法》第一百三十七條的錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法予以改判，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。“”事故? 交通部以極其負(fù)責(zé)的科學(xué)態(tài)度，經(jīng)組織專家論證后，采納了律師的意見，在 2023年 3月27日交公路發(fā) [2023] 94號(hào) 2023年版《公路工程國(guó)內(nèi)招標(biāo)文件范本》中，將第 5篇第 “工程 ”更正為 “工作 ”。? 如果對(duì)本案適用重大責(zé)任事故罪，監(jiān)理工程師楊海作為非生產(chǎn)單位的職工，將因不具備犯罪主體資格而免遭判罪?！啊笔鹿? 事實(shí)上，從 “9 .25”事故的特點(diǎn)來分析，事故責(zé)任人員觸犯的是《刑法》第一百三十四條（重大責(zé)任事故罪） “工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑 ”?！啊笔鹿? “工程 ”與 “工作 ”的一字之差，以 “臨時(shí)性工程 ”定義 “臨時(shí)工程 ”的邏輯錯(cuò)誤，出現(xiàn)在交通部強(qiáng)制使用的規(guī)范性文件中，造成了法院審理此案的極大誤解，從而導(dǎo)致適用法律條文錯(cuò)誤的后果，具體到監(jiān)理工程師楊海個(gè)人來講，就是被誤判有罪。? 　　此外， 1999年版《范本》第 3篇合同通用條款第 “臨時(shí)工程 ”的定義為： “臨時(shí)工程指在實(shí)施和完成本合同工程及其缺陷的修復(fù)過程中所需的各種臨時(shí)性工程。由此可見，模板、支架不是 “工程 ”，而是橋梁工程施工過程中的臨時(shí)設(shè)施。根據(jù)該條定義，模板、拱架和支架顯然不是 “工程”。該條正確的表述，是對(duì) 條中錯(cuò)誤的糾正。根據(jù)與理由如下：“”事故? 一、仍在 1999年版《范本》第 402節(jié)中，第： “本節(jié)工作為有關(guān)工程的附屬工作，不作計(jì)量與支付。法院對(duì)“”事故責(zé)任人員適用工程重大安全事故罪是認(rèn)定了模板、支架屬于 “工程 ”，其根據(jù)是交通部發(fā)布的 1999年版《公路工程國(guó)內(nèi)招標(biāo)文件范本》（交公路發(fā) [1999]615號(hào)，以下簡(jiǎn)稱 1999年版《范本》）第 5篇技術(shù)規(guī)范第 402節(jié)模板、拱架和支架中 。根據(jù)《刑法》第一百三十七條的規(guī)定，犯該條工程重大安全事故罪的其中一個(gè)客觀要件是 “降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) ”，如果降低的不是 “工程 ”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，則不構(gòu)成此罪。因此，該法院于 2023年 9月 11日判決監(jiān)理工程師楊海犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元。“”事故? 法院對(duì)監(jiān)理工程師犯罪的認(rèn)定與判決 　　三明市梅列區(qū)人民法院經(jīng)審理后，根據(jù)交通部交公路發(fā) [1999] 615號(hào)《公路工程國(guó)內(nèi)招標(biāo)文件范本》第 3篇第 “臨時(shí)工程指在實(shí)施和完成本合同工程及其缺陷的修復(fù)過程中所需的各種臨時(shí)性工程 ”和第 5篇第 “本節(jié)工程包括就地澆筑和預(yù)制混凝土、鋼筋混凝土、預(yù)應(yīng)力混凝土、石料及混凝土預(yù)制塊砌體所用的模板、拱架和支架的設(shè)計(jì)、制作、安裝、拆卸施工等有關(guān)作業(yè) ”的規(guī)定，認(rèn)定梅列橋支架體系的搭設(shè)屬于臨時(shí)工程?！啊笔鹿? 綜上所述，由于 “”事故不具備構(gòu)成工程重大安全事故的客觀要件，且本案被告人楊海在“”事故中既沒有觸犯工程重大安全事故罪的主觀故意，也沒有應(yīng)該承擔(dān)其他法律責(zé)任的行為。我國(guó)《刑法》第一百三十四條中的犯罪主體是工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，即是指直接從事生產(chǎn)作業(yè)的單位的職工；客觀表現(xiàn)為由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的?！啊笔鹿? 三、工程監(jiān)理單位或人員對(duì) “”事故不負(fù)刑事責(zé)任? 　　交通部對(duì) “”事故的定性為重大安全責(zé)任事故，福建省“”事故調(diào)查組對(duì) “”事故的定性為重大責(zé)任事故。由此可見，工程監(jiān)理單位根本就不存在與惡意串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量的事實(shí)，當(dāng)然也就不具備觸犯工程重大安全事故罪的主觀要件。“”事故? 二、工程監(jiān)理單位在 “”事故中沒有觸犯工程重大安全事故罪? 　　我國(guó)《建筑法》第六十九條規(guī)定： “工程監(jiān)理單位與建設(shè)單位或者建筑施工企業(yè)串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量的，責(zé)令改正，處以罰款，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書；有違法所得的，予以沒收；造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任 ”《建筑法》第一法律條文，對(duì)我國(guó)《刑法》第一百三十七條中工程監(jiān)理單位作為犯罪主體的主觀方面進(jìn)行了明確的表述，闡明了工程監(jiān)理單位犯工程重大安全事故罪的主觀要件是故意，那就是惡意串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量。但由于支架體系不是我國(guó)法律、法規(guī)、規(guī)章所指的工程，也不是施工單位的《合同協(xié)議書》和《工程監(jiān)理合同》中所稱謂的工程，當(dāng)然也就不存在降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的客觀事實(shí)，也就是說， “”事故不具備我國(guó)《刑法》第一百三十七條規(guī)定的 “降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的客觀要件?！啊笔鹿? 梅列橋的實(shí)際情況也是如此，雖然支架體系在預(yù)壓試驗(yàn)中垮塌了，但建成后的梅列橋卻是優(yōu)質(zhì)工程。不難理解，凡是試驗(yàn)就有可能成功，也有可能失敗?！啊笔鹿? 在此，有必要介紹一下預(yù)壓試驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)交通部發(fā)布的《公路工程施工監(jiān)理規(guī)范》（ JTJ077—95 第），預(yù)壓試驗(yàn)是一種工藝試驗(yàn)，是在動(dòng)工之前對(duì)路基、路面及其他需要通過預(yù)壓試驗(yàn)方能正式施工的分項(xiàng)工程預(yù)先進(jìn)行的工藝試驗(yàn)，然后依其試驗(yàn)結(jié)果全面指導(dǎo)施工?！啊笔鹿? （三）公路工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)? 　　在我國(guó)交通部發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《公路工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（ JTJ07194）中，對(duì)橋梁工程中的各個(gè)分項(xiàng)工程均有明確的詳盡的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其中沒有對(duì)模板、支架的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而將模板、支架作為施工過程中的應(yīng)用設(shè)施，規(guī)定其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)施工技術(shù)規(guī)范，嚴(yán)格掌握，以確保工程質(zhì)量（見 JTJ07494中 ）?！啊笔鹿? （二）公路工程質(zhì)量? 　　根據(jù)交通部《公路工程質(zhì)量管理辦法》第四條 “本辦法所稱公路工程質(zhì)量，是指有關(guān)公路工程建設(shè)的法律、法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)文件和工程合同對(duì)建設(shè)公路工程的安全、適用、經(jīng)濟(jì)、美觀等特性的綜合要求 ”，可見公路工程質(zhì)量是對(duì)作為最終產(chǎn)品的公路工程的使用功能提出來的要求。工梅列橋施工《合同協(xié)議書》技術(shù)規(guī)范第 402節(jié)《模板、拱架和支架》中的第 ，明確地將模板、拱架和支架的設(shè)計(jì)、制作、安裝、拆卸稱之為 “有關(guān)工程的附屬工作 ”?！啊笔鹿? 在交通部公路司和工程質(zhì)量監(jiān)督總站編寫的《公路工程施工監(jiān)理手冊(cè)》中，明確地將模板、支架歸屬于 “承包人裝備 ”。我國(guó)現(xiàn)行的工程承包制度是八十年代從國(guó)外引進(jìn)的，工程施工合同中通用條件的條款完全照搬國(guó)際通用的 FIDIC條件， “承包人裝備 ”一詞實(shí)際上是一個(gè)外來詞，其英文為 “Contractor’ Equipment” ?！啊笔鹿? 根據(jù)上述，支架體系既然不是該項(xiàng)目中的臨時(shí)工程，那又稱作什么呢？按該項(xiàng)目的施工《合同協(xié)議書》合同通用條件第 ，應(yīng)稱之為 “承包人裝備 ”，從所有權(quán)的角度區(qū)別于 “工程 ”。再來查閱該項(xiàng)目的施工《合同協(xié)議書》與《工程監(jiān)理合同》，其中所約定的工程內(nèi)容均無支架體系。假如為了修建前述戶外廣告牌，需要搭設(shè)一個(gè)施工支架，這個(gè)施工支架可能與廣告牌的支撐支架完全一樣，但該施工支架并非施工合同所約定的標(biāo)的，則不能稱之為該施工合同中的工程，而是施工臨時(shí)設(shè)施?！啊笔鹿? 最后，某個(gè)構(gòu)造物比如支架是工程還是臨時(shí)設(shè)施，取決于該構(gòu)造物的修建是否為合同所約定的標(biāo)的。經(jīng)查，在《公路工程國(guó)內(nèi)招標(biāo)文件范本》第 7篇工程量清單和該項(xiàng)目施工合同工程量清單中所列的臨時(shí)工程項(xiàng)目中，均無支架體系的項(xiàng)目。“”事故? 其次，無論是永久性工程，還是臨時(shí)性工程，都應(yīng)由建設(shè)單位單獨(dú)計(jì)量支付，其所有權(quán)屬于建設(shè)單位，并且在施工合同的工程量清單中予以明確約定。此外，根據(jù)梅列橋施工《合同協(xié)議書》中技術(shù)規(guī)范臨時(shí)工程與設(shè)施的列舉，支架體系也不在其中。從邏輯關(guān)系上講，永久性工程中沒有的項(xiàng)目，就不可能對(duì)應(yīng)有臨時(shí)性工程；永久性工程中有的項(xiàng)目，不一定對(duì)應(yīng)有臨時(shí)性工程。所謂臨時(shí)性是相對(duì)永久性而言的，不能因?yàn)榕R時(shí)性而改變了對(duì)工程的定義。所以，支架體系不是永久性工程?！啊笔鹿? 前述《合同協(xié)議書》和《工程監(jiān)理合同》中工程的含意符合《公路工程質(zhì)量管理辦法》中對(duì)工程的定義?！啊笔鹿? 根據(jù)梅列橋建設(shè)單位與施工單位簽訂的《合同協(xié)