當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理與行政倫理概述(參考版)
2025-01-06 10:51本頁(yè)面
【正文】 超越自身利益 。 能力與自律 對(duì)執(zhí)政能力進(jìn)行倫理規(guī)制 。 結(jié)論是黨長(zhǎng)期只注重執(zhí)政地位 ， 忽視了黨的權(quán)力約束和倫理建設(shè) ，導(dǎo)致了黨內(nèi)的嚴(yán)重腐敗 。 但是 ， 沒(méi)有得到斯大林的大力支持 ， 以至不了了之 。 20世紀(jì) 20年代俄共 （ 布 ） 黨內(nèi)開(kāi)展了一場(chǎng)關(guān)于黨的倫理大討論 。 ” 執(zhí)政能力簡(jiǎn)單地說(shuō) ， 就是執(zhí)掌國(guó)家政權(quán) ，進(jìn)行社會(huì)治理的能力 。 最后 ， 提高公共管理人員的道德素質(zhì) 。 其次 ， 健全內(nèi)部管理制度 。 第六個(gè)原因是社會(huì)對(duì)公共管理人員通過(guò)采取不道德手段而獲得的成功的寬容 。 第四是公共管理人員享有自由裁量權(quán) 。 第二個(gè)主要原因是公共管理機(jī)構(gòu)對(duì)壓力集團(tuán)利益的考慮 。 在同一目的下 ， 要看對(duì)不道德手段的選用是不是唯一的和不可避免的 對(duì)不道德手段的選擇其行為價(jià)值量是不是大于對(duì)道德手段的選擇所產(chǎn)生的價(jià)值量 。 目的與手段 政治目的與手段的分離： 無(wú)論目的多么崇高 ， 不能為不道德的手段進(jìn)行辯護(hù) 。 手段決定論者認(rèn)為手段是決定一切的 ， 因此 ， 公共管理絕對(duì)不能采取不道德的手段 ， 不道德的公共管理是不應(yīng)該存在的 。 為了有效地達(dá)到這一目的 ， 君主可以采取任何手段 ， 在特定情況下 ，他治理國(guó)家的行為可以不受道德和法律的約束 。 馬基雅維里是目的決定論的代表 。當(dāng)檢舉者的行為被公眾認(rèn)可，得到社會(huì)的廣泛而穩(wěn)定的支持時(shí)，檢舉者的安全才能得到最終的保證。 “ 特別協(xié)商辦公室 ” 對(duì)檢舉者的揭發(fā)進(jìn)行篩選，以對(duì)檢舉進(jìn)行全面和合理的處理。聯(lián)邦政府中的檢舉者所用的外部渠道包括 “ 特別協(xié)商辦公室 ” 、議會(huì)、傳媒和 “ 虛假申報(bào)法案 ” 等。在腐敗日益昌盛，成為全球性的普遍現(xiàn)象時(shí)，現(xiàn)代民主政治體制可以確保最高的檢舉有效性。正義的制度背景可以有效地保證檢舉者的控告行為及時(shí)得到公眾的支持，一旦腐敗行為暴光，馬上就會(huì)引起公眾的一致譴責(zé)，并受到法律的有力制裁。由于檢舉本身是超越組織程序的 “ 反常規(guī) ” 行為，必定無(wú)法得到來(lái)自組織內(nèi)部的支持，唯一的可能是得到公眾的信任與支持，通過(guò)披露內(nèi)部消息，引起公眾的輿論譴責(zé)。如果公眾對(duì)檢舉行為反應(yīng)冷漠，或者漫不經(jīng)心，檢舉者發(fā)出的信息就會(huì)因此而悄然消解。本質(zhì)上是揭發(fā)某些個(gè)人或團(tuán)體的違法行為，迫使他們對(duì)公眾的利益損失承擔(dān)責(zé)任。在官僚等級(jí)制內(nèi)部，控告具有最強(qiáng)烈的沖擊力。現(xiàn)在，當(dāng)他越出這一常規(guī)，對(duì)組織內(nèi)部的同僚提出起訴，就會(huì)被認(rèn)為是違背忠誠(chéng)與責(zé)任，檢舉者本人也會(huì)在誓言與違背誓言之間難以選擇。當(dāng)行政人員決定 “ 檢舉 ” 時(shí)，就是對(duì)同一機(jī)構(gòu)內(nèi)部的同事“ 吹哨 ” ，促使他們對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。 忠誠(chéng)與檢舉 檢舉的三要素： 這必然涉及檢舉的第二個(gè)要素，即違背忠誠(chéng)。 忠誠(chéng)與檢舉 檢舉的三要素： 檢舉的第一個(gè)要素是 “ 持不同政見(jiàn) ” 。 忠誠(chéng)與檢舉 什么是檢舉？ “ 檢舉 ” 是指組織內(nèi)部的行政 “ 個(gè)體人 ” 通過(guò)越出組織程序的方式，向公眾揭露組織內(nèi)部的行政官員或部門(mén)違背公共利益、侵吞公共財(cái)富的行為，或者說(shuō)，檢舉是對(duì)傳統(tǒng)等級(jí)制的違背與反抗 。 忠誠(chéng)與檢舉 為什么會(huì)有行政忠誠(chéng)？ 巴納德也認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人來(lái)到組織中，他的個(gè)人利益與需要都已不復(fù)存在，組織目標(biāo)與價(jià)值具有至高無(wú)上的地位，任何個(gè)人的需要在組織整體價(jià)值體系中都是無(wú)足輕重的，他在行使權(quán)利和權(quán)力的同時(shí)，就得履行對(duì)組織的義務(wù)，接受各種權(quán)力關(guān)系的約束。代理轉(zhuǎn)換包括了一種態(tài)度的轉(zhuǎn)換，即從為自己的目的而行動(dòng)轉(zhuǎn)換到作為代理人為實(shí)現(xiàn)他人的愿望而行動(dòng)。 ” 行政人員作為個(gè)體，或者作為下級(jí)，其基本職責(zé)與任務(wù)是執(zhí)行上級(jí)的命令，他們的角色只是組織機(jī)構(gòu)整體安排中的一分子。自上而下的等級(jí)次序是組織高效運(yùn)行權(quán)力所必需的，也是政府實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的必要保障。其外在權(quán)力的大小和可靠性取決于內(nèi)部服從的程度 。 忠誠(chéng)與檢舉 216。 忠誠(chéng)于行政職責(zé) 。 忠誠(chéng)于國(guó)家法律 。 忠誠(chéng)與檢舉 216。 什么是行政忠誠(chéng) ？ 行政忠誠(chéng)是行政個(gè)體在執(zhí)行國(guó)家意志的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的 ， 以 “ 至善 ” 為目標(biāo)的真心實(shí)意 、 積極理性 、 高尚執(zhí)著的行政美德 。 幸福理念 四、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的倫理難題 提要： 發(fā)展與穩(wěn)定、忠誠(chéng)與檢舉、目的與手段、能力與自律 發(fā)展是硬道理 ， 如何理解 ？ 發(fā)展倫理： 人本發(fā)展 、 均衡發(fā)展 、 適度發(fā)展 、 待續(xù)發(fā)展 發(fā)展與穩(wěn)定 穩(wěn)定壓倒一切 ， 如何理解 ？ 維穩(wěn)的倫理： 堅(jiān)持民眾利益 ， 不要成為既得利益的抓手； 堅(jiān)持法治標(biāo)準(zhǔn) ， 不要成為損害公民權(quán)利的抓手； 堅(jiān)持寬恕政治 ， 讓社會(huì)有排毒的渠道 。報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)涉及 經(jīng)濟(jì)狀況、政府廉潔、公民德性、生活自由度、生存環(huán)境 、 教育、健康、環(huán)境、包容性、內(nèi)心幸福感、生活水平等領(lǐng)域。 從 GDP到 GNH： 社會(huì)治理價(jià)值取向的革命 《 2023年全球幸福指數(shù)發(fā)布報(bào)告 》 中國(guó)處 93位， 2023年 112位。 和諧理念 什么是和諧社會(huì) 是對(duì)社會(huì)公共生活的倫理訴求 —— 倫理社會(huì) 是對(duì)社會(huì)生活秩序的理性安排 —— 正義社會(huì) 是對(duì)社會(huì)公共生活的倫理訴求 —— 理想社會(huì) 和諧理念 社會(huì)倫理 環(huán)境倫理 個(gè)體倫理 心智倫理 代際倫理 構(gòu)建和諧社會(huì) 什么是和諧社會(huì) 人與自然的和諧 —— 環(huán)境倫理 個(gè)人與群體和諧 —— 社會(huì)倫理 個(gè)人與個(gè)人和諧 —— 個(gè)體倫理 個(gè)體的身心和諧 —— 心智倫理 代與代之間和諧 —— 代際倫理 和諧社會(huì)理念 和諧社會(huì)基礎(chǔ) 社會(huì)公正（ 制度正義、分配公平、公民正派 ） 發(fā)展中道（ 平衡發(fā)展、適度發(fā)展、全面發(fā)展 ） 身份倫理 （ 本份、安份、盡份 ） 和諧理念 從 GDP到 GNH： 社會(huì)治理價(jià)值取向的革命 順利地出生、幸福地生活、安祥地死去。 責(zé)任理念 公民權(quán)利 公民義務(wù) 問(wèn)責(zé)制中的問(wèn)題： 沒(méi)有承諾制 同體問(wèn)責(zé) 問(wèn)題官員的使用 集體失責(zé)問(wèn)題 責(zé)任理念 是指這種正義而又良好的社會(huì)公共秩序 ， 以及通過(guò)這一優(yōu)良的社會(huì)公共秩序所帶來(lái)的社會(huì)各要素 、 各方面或各層次之間的融洽協(xié)調(diào)之理想狀態(tài) ， 甚至還包括社會(huì)精神生活和社會(huì)全體成員個(gè)體的精神心理狀態(tài)的
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1