商標搶注行為的法律分析(參考版)
2025-01-05 18:11本頁面
【正文】 我們期待不正當商標搶注行為的根本杜絕?！ 】v上所述，面對形式多樣的不正當?shù)纳虡藫屪⑿袨?，只有明確他們各自的法律性質(zhì)，才能通過完善商標法律制度予以迎頭痛擊，以維護法律尊嚴和當事人的合法利益，同時保持法律的謙抑性和自身體系的和諧，并依靠其他社會機制和市場規(guī)律的作用將這種行為逐漸淘汰出局，從而體現(xiàn)一種價值抉擇。從實質(zhì)上看，這種解決建立在侵害他人合法權(quán)利基礎(chǔ)上，又認定依法定程序取得的權(quán)利是一種法律存在。從現(xiàn)行法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定看，圍繞專利權(quán)、商標權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系分別受不同的法律調(diào)整，并不存在誰高誰低、誰強誰弱之分。上述規(guī)定中所稱的在先取得的合法權(quán)利包括：專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商品特有包裝或者裝潢使用權(quán)等。專利法第二十三條規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！ 』谝陨险J識，解決不同類型知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突問題，現(xiàn)行法律已有一項基本原則，就是“保護在先權(quán)利原則”，也就是法律保護在先形成的權(quán)利。其實曾被炒得沸沸揚揚的“虎”案和“三毛”案實際上并非真正意義上的權(quán)利沖突，而是地地道道的不正當競爭行為的商標搶注，是一種侵權(quán)行為關(guān)系?！ 〈蠖鄶?shù)學者認為，只要由同一知識產(chǎn)權(quán)客體衍生，分屬于不同主體的兩項或兩項以上相互矛盾或抵觸的權(quán)利在取得上有相應(yīng)的法律依據(jù)，即可構(gòu)成權(quán)利沖突，而不考慮權(quán)利人在主觀上是否出于善意?！ ?四)搶注其他在先權(quán)利 目前在知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在的一個比較突出的矛盾就是權(quán)利沖突問題，所謂權(quán)利沖突是指同一客體作為不同法律的保護對象，能夠依法分別獲得不同的權(quán)利，由于權(quán)利主體的不同而產(chǎn)生的沖突，即各個單項知識產(chǎn)權(quán)客體的內(nèi)容具有一致性，各自依法取得(形式上)，相互對抗。認為他人的搶先注冊正當?shù)?，即合法，原商標所有人將在其轄區(qū)內(nèi)失去該商標的所有權(quán)，不能得到保護。特別是無法律依據(jù)時更應(yīng)如此。同時，Trips協(xié)議對馳名商標的保護也不是無條件的擴大到一切領(lǐng)域。該案被認定為侵犯“萬寶路”商標的專用權(quán)，酒廠被停止銷售該種葡萄酒，收繳“天下景”葡萄酒的全部外包裝，并對該廠予以罰款。但有時對外國人所有的馳名商標的保護過寬，如在1989年，杭州某酒廠生產(chǎn)葡萄酒，其注冊商標為“天下景”。但實踐中，多數(shù)國家盡可能的保護本國人的商標權(quán)利益。各國立法、司法、學說關(guān)于馳名商標的名稱、認定標準、認定機構(gòu)各不相同，為保護馳名商標進行的理論和實踐不可謂不多，但終未形成共識。可見，我國認定馳名商標的標準很高，一是五項基本條件本身標準很高。(4)該商標作為馳名商標受保護的記錄。(2)該商標使用的持續(xù)時間?！钡@僅僅是應(yīng)考慮的因素而非標準。Trips中將商品和服務(wù)標記同等保護?！薄 ￡P(guān)貿(mào)總協(xié)定與世界貿(mào)易組織中的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips)規(guī)定：“確認某商標是否系馳名商標，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對其知曉程度，包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標而使公眾知曉的程度。對于依惡意取得注冊或使用的商標提出取消注冊或禁止使用的請求，不應(yīng)規(guī)定時間限制?！痹撘?guī)定僅適用于馳名商標，不適用于服務(wù)標記，但成員國可在類似情況下將馳名商標的規(guī)則適用于服務(wù)標記。“馳名商標的保護只對已經(jīng)提出申請的注冊的或使用的并且用于相同或類似的商品上的其他商標才適用?！薄霸谏虡说闹饕糠謽?gòu)成對上述馳名商標的復制或仿制，易于產(chǎn)生混淆時，也應(yīng)適用?！ ?三)搶注馳名商標與馳名商標權(quán) 搶先注冊馳名商標較之搶先注冊先使用的未注冊商標、己注冊的非馳名商標更復雜。雖然《商標法》援引了《民法通則》的誠實信用原則，但其中并沒有提到跨類注冊商標。例如可口可樂等許多馳名商標通過使用，獲得了唯此一家的顯著性，應(yīng)當跨類保護。從而對符合程序規(guī)定的商標注冊行為認定為不正當更應(yīng)慎之又慎。尤其象商標這樣的無形資產(chǎn)更是一種新型的財產(chǎn)權(quán)利，其權(quán)利存在與否完全在于法律的確認，即商標權(quán)是國家制度供給的產(chǎn)物。因為畢竟商標的目的就在于區(qū)分商品的來源，因此如果一個消費者絕不會將熊貓電視和熊貓奶糖認為均系一家廠商生產(chǎn)的話，那么同一商標用于不同商品便成為可能。這也是立法者在公平與效率兩種價值間取舍造成的必然結(jié)果。當然，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國國內(nèi)的一些企業(yè)和個人為了謀求經(jīng)濟利益，在國內(nèi)搶先注冊國外的知名商標的情況也屢見不鮮?！ ∫酝捎谖覈?jīng)營者的商標意識普遍淡薄，其在我國所有而在一些國家和地區(qū)已經(jīng)有一定或較好聲譽的商標被他人在該國或地區(qū)搶先注冊，導致我國經(jīng)營者在該國或該地區(qū)不能使用在中國注冊的原商標，最終退出該國或地區(qū)的市場，或者雖然繼續(xù)使用該商標并占有市場，但付出了高額的價格以求得對方轉(zhuǎn)讓商標所有權(quán)，甚至不得不另起爐灶。雖然此種搶先注冊商標的行為在道德上似有可議之處，但在法律上，該注冊并無不當。獨立性決定了商標注冊審查標準和權(quán)利授予與保護各國是獨立的，是否加入某保護商標專用權(quán)的公約對此并不產(chǎn)生實質(zhì)影響。一般來說，注冊商標的所有人比未注冊商標的所有人更懂得怎樣保護自己的權(quán)利，他們也不象未注冊商標所有人那樣
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1