商標(biāo)搶注行為的法律分析(參考版)
2024-11-16 23:56本頁面
【正文】 我們待不正當(dāng)商標(biāo)搶注行為的根本杜絕。 縱上所述面對形式多樣的不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)搶注行為只有明確他們各自的法律性質(zhì)才能通過完善商標(biāo)法律制度予以迎頭痛擊以維護(hù)法律尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法利益同時保持法律的謙抑性和自身體系的和諧并依靠其他社會機(jī)制和規(guī)律的作用將這種行為逐漸淘汰出從而表達(dá)一種價值。從本質(zhì)上看這種解決建立在損害別人合法權(quán)利根底上又認(rèn)定依法定程序獲得的權(quán)利是一種法律存在。從現(xiàn)行法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定看圍繞專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系分別受不同的法律調(diào)整并不存在誰高誰低、誰強(qiáng)誰弱之分。上述規(guī)定中所稱的在先獲得的合法權(quán)利包括：專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商品特有包裝或者裝潢使用權(quán)等。專利法第二十三條規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不一樣和不相近似并不得與別人在先獲得的合法權(quán)利相沖突?！ ∫陨险J(rèn)識解決不同類型的權(quán)利沖突問題現(xiàn)行法律已有一項根本原那么就是“保護(hù)在先權(quán)利原那么〞也就是法律保護(hù)在先形成的權(quán)利。其實(shí)曾被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“虎〞案和“三毛〞案實(shí)際上并非真正意義上的權(quán)利沖突而是地地道道的不正當(dāng)競爭行為的商標(biāo)搶注是一種侵權(quán)行為關(guān)系?！ 〈蠖鄶?shù)學(xué)者認(rèn)為只要由同一客體衍生分屬于不同主體的兩項或兩項以上互相矛盾或抵觸的權(quán)利在獲得上有相應(yīng)的法律根據(jù)即可構(gòu)成權(quán)利沖突而不考慮權(quán)利人在主觀上是否出于好心?！ ?四)搶注其他在先權(quán)利 目前在保護(hù)方面存在的一個比較突出的矛盾就是權(quán)利沖突問題所謂權(quán)利沖突是指同一客體作為不同法律的保護(hù)對象可以依法分別獲得不同的權(quán)利由于權(quán)利主體的不同而產(chǎn)生的沖突即各個單項客體的內(nèi)容具有一致性各自依法獲得(形式上)互相對抗。認(rèn)為別人的搶先注冊正當(dāng)?shù)募春戏ㄔ虡?biāo)所有人將在其轄區(qū)內(nèi)失去該商標(biāo)的所有權(quán)不能得到保護(hù)。特別是無法律根據(jù)時更應(yīng)如此。同時Trips協(xié)議對的保護(hù)也不是無條件的擴(kuò)大到一切領(lǐng)域。該案被認(rèn)定為進(jìn)犯“萬寶路〞商標(biāo)的專用權(quán)酒廠被停頓銷售該種葡萄酒收繳“天下景〞葡萄酒的全部外包裝并對該廠予以罰款。但有時對外國人所有的的保護(hù)過寬如在19年杭州某酒廠消費(fèi)葡萄酒其注冊商標(biāo)為“天下景〞。但理中多數(shù)盡可能的保護(hù)本國人的商標(biāo)權(quán)利益。各法、學(xué)說的名稱、認(rèn)定、認(rèn)定機(jī)構(gòu)各不一樣為保護(hù)進(jìn)展的理和理不可謂不多但終未形成共識?？梢娢覈J(rèn)定的很高一是五項根本條件本身很高。(4)該商標(biāo)作為受保護(hù)的記錄。(2)該商標(biāo)使用的持續(xù)時間。〞但這僅僅是應(yīng)考慮的因素而非。Trips中將商品和效勞標(biāo)記同等保護(hù)。〞 關(guān)貿(mào)總協(xié)定與世界貿(mào)易組織中的?協(xié)議?(Trips)規(guī)定：“確認(rèn)某商標(biāo)是否系應(yīng)顧及有關(guān)公眾對其知曉程度包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。對于依惡意獲得注冊或使用的商標(biāo)提出取消注冊或制止使用的懇求不應(yīng)規(guī)定時間限制。〞該規(guī)定僅適用于不適用于效勞標(biāo)記但成員國可在類似情況下將的規(guī)那么適用于效勞標(biāo)記。“的保護(hù)只對已經(jīng)提出申請的注冊的或使用的并且用于一樣或類似的商品上的其他商標(biāo)才適用。〞“在商標(biāo)的主要部構(gòu)成對上述的復(fù)制或仿制易于產(chǎn)生混淆時也應(yīng)適用?！ ?三)搶注與權(quán) 搶先注冊較之搶先注冊先使用的未注冊商標(biāo)、己注冊的非更復(fù)雜。雖然?商標(biāo)法?援引了?民法通那么?的老實(shí)信譽(yù)原那么但其中并沒有提到跨類注冊商標(biāo)。例如可口可樂等許多通過使用獲得了唯此一家的顯著性應(yīng)當(dāng)跨類保護(hù)。從而對符合程序規(guī)定的商標(biāo)注冊行為認(rèn)定為不正當(dāng)更應(yīng)慎之又慎。尤其象商標(biāo)這樣的無形資產(chǎn)更是一種新型的財產(chǎn)權(quán)利其權(quán)利存在與否完全在于法律確實(shí)認(rèn)即商標(biāo)權(quán)是制度供給的產(chǎn)物。因?yàn)楫吘股虡?biāo)的目的就在于區(qū)分商品的來源因此假設(shè)一個消費(fèi)者絕不會將熊貓電視和熊貓奶糖認(rèn)為均系一家廠商消費(fèi)的話那么同一商標(biāo)用于不同商品便成為可能。這也是立法者在公平與效率兩種價值間取舍造成的必然結(jié)果。當(dāng)然隨著我國經(jīng)濟(jì)的開展我國國內(nèi)的一些企業(yè)和個人為了謀求經(jīng)濟(jì)利益在國內(nèi)搶先注冊國外的知名商標(biāo)的情況也屢見不鮮?！ ∫酝捎谖覈?jīng)營者的商標(biāo)意識普遍淡薄其在我國所有而在一些和地區(qū)已經(jīng)有一定或較好聲譽(yù)的商標(biāo)被別人在該國或地區(qū)搶先注冊導(dǎo)致我國經(jīng)營者在該國或該地區(qū)不能使用在中國注冊的原商標(biāo)最終退出該國或地區(qū)的或者雖然繼續(xù)使用該商標(biāo)并占有但付出了高額的價格以求得對方轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)甚至不得不另起爐灶。雖然此種搶先注冊商標(biāo)的行為在道德上似有可議之處但在法律上該注冊并無不當(dāng)。性了商標(biāo)注冊審查和權(quán)利授予與保護(hù)各國是的是否參加某保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的公約對此并不產(chǎn)生本質(zhì)影響。一般來說注冊商標(biāo)的所有人比未注冊商標(biāo)的所有人更懂得怎樣保護(hù)自己的權(quán)利他們也不象未注冊商標(biāo)所有人那樣頻繁的修改、更換自己的商標(biāo)。注冊商標(biāo)權(quán)意味著權(quán)利人不僅在上擁有某個商標(biāo)而且還在法律上得到了確實(shí)認(rèn)和社會的認(rèn)可。〞
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1