【正文】 但此文章難免有不足之處，需要以后繼續(xù)探討研究。八、結語通過對法律行為的本質(zhì)、意義結構、社會控制的探討，我們對法理學上的法律行為有了一個比較清醒的認識，這對以后更好的理解其他部門法奠定了基礎?！　∵@四個方面是現(xiàn)代法治社會理想的法律人格所具有或者應當具有的法律意識的主要內(nèi)容。作為社會的主人，個人意識到每個公民都是平等的，沒有什么高低貴賤之分，亦無身份等差之別，在法律的天平上，每個公民都具有同等的份量，對公民的行為及其后果的裁量適用的是同一尺度和標準。正因為如此，它又是能夠在共同體中生活、發(fā)揮一定作用、并承擔責任的存在。不能感覺到責任的人不是人格。個人對自己出于自愿選擇而作出的行為負責，并自覺主動地承擔由此而來的后果，而不是故意推脫和逃避行為的責任或責任轉嫁于他人。在法治社會中，既不允許只享受權利而不履行義務的特權現(xiàn)象存在，也不允許只盡義務而不準享受權利的奴役現(xiàn)象有安身立命之所。個人既然承認自己是社會的主人，是社會活動的主體和社會關系的參與者，他也就必然會了解并堅信自己所具有的權利，并通過主動積極的行為選擇努力地行使權利，實現(xiàn)自己的正當利益要求。具有這種意識的人確知并相信自己就是政治生活與法律生活的參與者，享有政治上和法律上的權利，同時也必須履行政治上和法律上的義務。個人都自己意識到自己的人身是自由的，與他人不存在任何形式的人身占有或人身依附關系，自己完全能夠為自我作主進行行為選擇，即意識到自己具有獨立的人格和地位。但所謂理想的法律人格絕不是超歷史、超階級的，它指的是符合特定社會統(tǒng)治階級的根本利益，因而為統(tǒng)治階級所許可、所期待并體現(xiàn)著該社會法的精神和價值的法律人格。換句話說，法律人格就是個人在法律社會化過程中逐漸成熟且模式化了的法律思維方式和法律行為方式的總和。　　法律社會化的根本目的在于，塑造健康的社會理想的法律人格。這樣，由法律規(guī)則、法律原則和法律概念組成的法律規(guī)范便從國家的外在宣告轉化成為社會成員的內(nèi)在行為動機，從客觀的行為模式轉化成為社會成員的主觀行為標準，法律所體現(xiàn)的原則、精神和價值獲得了社會成員的高度認同。只有第三類守法動機驅(qū)動的守法行為才是行為人出于對法律的信念和良知而自覺并主動地遵守法律，因而是一種理想的守法狀態(tài)。第一、二類守法動機策動下的守法行為均是外部原因所致，行為人并不是真正地因信服和尊重法律而守法，這種守法行為具有功利性、被迫性與盲目性。但是，在社會生活中，人們之所以服從并遵守法律，其動機卻是很不相同的。因此，現(xiàn)代法治社會也必然要求它的成員遵守法律法規(guī)。（2）社會成員對法律規(guī)范的內(nèi)化。法治社會的基本標志乃是，法律成為調(diào)整社會關系與社會活動、建立和維護良好的社會秩序的主要手段。（1）使社會成員獲得必要的法律知識。這樣，社會就引導人們自覺地從守法的角度充分認識自身或他人行為的性質(zhì)與法律意義，促使行為向合法性方向轉化，在與他人發(fā)生沖突時盡量從法律的角度予以緩沖和消解，以維護和諧的社會關系與社會秩序。人們這種在社會生活中認識法律并進行法律實踐的過程，也就是此處所指的法律社會化。因此，在現(xiàn)代社會，如果人們對法律一無所知、對任何法律信息的刺激都沒有什么反應，那么我們可以這樣說——他還不是一個真正的、完全意義的社會人，他還沒有獲得完整的社會本質(zhì)。　　法律社會化特指人在法律方面的社會化，是人的社會化的極其重要方面。人的社會化過程也就是人基于其生物特性而又在與社會的交互作用中逐漸擺脫了單純的生物性以獲得社會性、形成人的社會本質(zhì)的過程?！　》尚袨樯鐣刂频能浶钥刂菩问胶芏啵渲凶钣刑厣漠斒淄品缮鐣绞?。這種控制主要是通過了人的精神因素的影響進行的，是一種間接的內(nèi)在控制；又由于它是在人們對法律及其信息的認知和理解的基礎上，經(jīng)過人們的同化與內(nèi)化過程，人們主動地自覺按照法律要求、許可的方式行為或者約束、限制自己的行為，因而是一種自我控制?！　】傊尚袨樯鐣刂浦械挠残钥刂坡肪€以立法、執(zhí)法、司法和守法為實體環(huán)節(jié)，具有客觀物質(zhì)屬性，可以為人們所觀察和感知。第三，注重效率原則。不管行為人在年齡、民族、性別、職業(yè)、社會地位、財產(chǎn)狀況、政治面貌、文化程度、宗教信仰等方面有多大的差別和不同，只要他們在同樣情況下做出了相同或相似的行為，司法機關在對其適用法律時都應該一視同仁，采用相同的法律標準，既不得有所歧視亦不得有所優(yōu)待。當人們作出了超越法定權利界限、沒有履行或沒有完全履行法定義務的行為，即當不法行為發(fā)生時，司法機關就必須依照法律的有關規(guī)定和法定程序，對不法行為人認定、歸結和執(zhí)行相關的法律責任，從而調(diào)整、矯正和指導人們的行為。也就是說，對政府行為，應采用“凡法律未予授權的，皆禁止”的原則。也就是說，對公民的行為，應采用“凡法律未予禁止的，皆許可”的原則。行政執(zhí)法必須遵循兩條原則：一是政府必須充分尊重和保障公民的權利。行政機關對國家事務的管理也是通過對人們的有關行為的管理和控制實現(xiàn)的。行政，乃是政府對國家的治理和對日常事務的管理。法律也達不到對人們的行為進行社會控制的目的。如果它們之間存在矛盾和沖突，對同樣的行為采取了不同的法律規(guī)定，那就會使人們的行為的法律性質(zhì)處于不確定狀態(tài)。這樣，法律對人們社會行為的控制才不會落后于社會生活實際，這種控制也才是主動的、積極的而不是被動的、消極的。另一方面，法律并非僅僅是對社會生活中人們既存與現(xiàn)存行為的規(guī)制，它也應該是對未來的理想行為的塑造、對可能出現(xiàn)的有害行為的預防和限制。一個國家法制是否完備、統(tǒng)一，對社會成員的行為所進行的法律控制是否切實有效，在很大程度上取決于立法的基本狀況。法律行為社會控制的硬性控制路線包括立法、執(zhí)法、司法與守法幾個環(huán)節(jié)或方面。在這種控制形式中，法律關注的主要是人們的外部舉動即身體的動與靜，因而是一種典型的外在控制或叫直接控制；從控制的內(nèi)容與手段看，它表現(xiàn)為對合法行為的褒揚與鼓勵、對不合法行為的否定與限制——具體體現(xiàn)在對不合法行為人法律責任的認定、歸結與執(zhí)行上，具有客觀物質(zhì)屬性?！　∥覀冋J為，法律行為的社會控制是沿著兩條控制路線展開的，一條可稱之為硬性控制，另一條稱為軟性控制?！　θ藗兊男袨檫M行法律控制，是人類社會發(fā)展進步的基本標志和必然過程，它表明社會對人類自身行為的社會控制與調(diào)整由低級形式的自在與自發(fā)階段進到了高級形式的自為與自覺階段。它們在成為人們預測和調(diào)控自己或他人行為的標準時，又成為社會刺激因素（或符號）之一。法律通過對合法行為的肯定、支持和鼓勵，對違法行為的強制懲誡（令行人承擔法律責任），向社會成員表明了什么樣的行為是統(tǒng)治階級所期待或許可的，什么樣的行為是統(tǒng)治階級所反對的。既然這樣的行為受到統(tǒng)治階級的鼓勵和法律的支持而又沒有不利的行為后果，那就必然激勵起人們照此行為的強烈動機和熱情，增強其行為的自覺性、主動性和自信心。對這類行為，統(tǒng)治階級普遍地持贊成、肯定和許可態(tài)度，并希望所有的社會成員的行為都與此一致。第三，激勵功能。行為人作出了與統(tǒng)治階級所要求或期待的行為不一致的行為之后，統(tǒng)治階級通過適用法律規(guī)范對行為人予以懲處或令其承擔其它形式的法律責任，從而表明了自己對社會成員的類似行為的批評和否定態(tài)度，并以自己的這種實際行為告知全體社會成員：不能作出與此相同或相似的行為，否則，不利后果將由法律加于其身。它對人們行為的控制從其產(chǎn)生的時候起就是通過對人們的那些根本違背統(tǒng)治階級利益的重大的反社會行為作出最為強烈的否定性反應，即對行為人實行懲誡與處罰。這種矛盾和沖突有害于統(tǒng)治階級的根本利益、威脅著統(tǒng)治階級的統(tǒng)治秩序，因此必須對人們的社會行為進行規(guī)范和引導，實行必要的控制?！　》尚袨樯鐣刂凭哂腥缦鹿δ埽旱谝?，懲罰功能。而法律則不同，它由特定國家機關制定，是整個社會成員都必須遵循的行為模式與標準，具有普遍的約束力，而且在整個社會中都被統(tǒng)一適用。黨章，團章只對黨員、團員的行為有控制作用，對于非黨非團的一般群眾并無約束力（一般人士自愿受其指導與約束另當別論）；職業(yè)或行業(yè)規(guī)范（如外科手術操作規(guī)則、消防隊員職業(yè)規(guī)則）也僅對從事該職業(yè)或行業(yè)的社會成員的行為具有效力，對一般的、非從事該職業(yè)或行業(yè)的社會成員沒有必然的約束力?！　〉谌?，法律行為的社會控制具有高度的統(tǒng)一和普遍性。這種控制手段的彈性范圍極其有限并受到法律的嚴格約束，它更多地體現(xiàn)出剛性特點，其硬度與強度非其它社會控制方式可比，具有最高的權威。正因為作為人們的行為模式與標準的法律規(guī)范本身，是由特定的國家機關經(jīng)過特定程序制定出來的?！　〉诙?，法律行為的社會控制是具有最高權威的控制形式。再次，特定的國家有權機關對不法行為人追究法律責任的具體方式和程序（如起訴和審判），也是由具體的法律規(guī)范（即訴訟法律規(guī)范）所明確宣示和規(guī)定的。總之，無論是對人們合法行為的保護，還是對違法行為的制裁，都是以具體的法律規(guī)范為準繩和尺度的。正是因為有具體的法律規(guī)范存在，人們才有對自己或他人的行為進行對照的模型、檢測的手段和評價的標準。但因其自身的特殊性質(zhì)，與其他社會控制方法相比，法律行為的社會控制還在下列特征上顯現(xiàn)出獨特而鮮明的個性：　　第一，法律行為的社會控制是一種規(guī)范性控制。這樣，通過對沿“路標”所指方向行進的人們的行為的認可和肯定性評價，以及對人們不在規(guī)定道路之中而是無視道路邊界、超出道路“欄桿”行進的人的行為的否定性評價（表現(xiàn)為使行為者承擔相應的法律責任），國家便把人們的行為引向它所期望或許可的方向，達到對行為進行法律控制、建立、鞏固和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級的社會關系和社會秩序的根本目的。依靠國家強制力保證實施的、由一系列規(guī)則、原則和概念構成的行為規(guī)范的總和。這是社會對人們的行為進行社會控制的最正規(guī)和有效并經(jīng)常采用的方法。通過對立法行為的評價, 檢驗立法在程序上是否達到了公開、民主、科學、互涉、自律, 在內(nèi)容上是否符合法律理念及社會發(fā)展的瀚要通過對守法行為的評價, 檢驗立法是否未達到預期的目的、是否廂要加以立、改、廢, 檢驗執(zhí)法行為是否符合國家法律要求, 檢驗司法行為是否體現(xiàn)客觀、公正、救濟程序是否足夠、經(jīng)濟反過來, 通過對執(zhí)法行為和司法行為的評價, 又可以檢驗立法、法律實施質(zhì),以此改善法律實施狀況。通過對法律行為的評價, 可以考察一個社會的法律制度的運行順暢與否。我們認為, 對法律行為的評價還可以從法運行論的角度加以闡釋,這樣可以進一步地把抽象的法律制度呈現(xiàn)為生動活潑的現(xiàn)實體系。對違法行為的評判的唯一標準是法律, 根據(jù)法律的具體規(guī)定, 對具有社會危害性的行為做出評判。這種視角主張區(qū)分合法行為與違法行為及對它們進行法律調(diào)控。學者們主要從二個角度對行為進行法律評價：一是從行為的價值性角度出發(fā),論證對法律行為的評價主張對法律行為的評價標準是多元的法律評價是綜合性評價, 涉及行為的方方面面,且融合了政治標準、經(jīng)濟標準、道德標準等社會評價的主要標準在對法律行為進行評價時, 法律不僅要評價行為的內(nèi)在方面, 而且耍評價行為的外在方面, 且行為的外在方面是法律評價的重心, 對外在方面的評價又以行動為中心。從這一角度上, 無論是第1種還是第2種