試論格式合同(參考版)
2025-01-03 06:36本頁面
【正文】 中國法制出版社出版《合同法原理與實務(wù)》 陳小君主編其二是，在實體上對于格式條款進行控制，直接規(guī)定了某些格式條款的無效以及格式條款的解釋規(guī)則。注本段出自李永軍著的《合同法》第290頁。 注釋：注預(yù)先擬定：是指擬定格式條款的一方當(dāng)事人為了合同文本能夠重復(fù)使用，在擬定之時沒有征求對方當(dāng)事人的意見。 充分發(fā)揮工商行政部門或其他行政主管部門的監(jiān)督作用，對于危害法律法規(guī)侵害消費者利益的情形，從重從嚴處罰。 程序與實體并重，嚴格規(guī)范訂立程序。我想如果專門制定格式合同的法律規(guī)范,一方面標(biāo)志著我國的立法建設(shè)確實是比較完善了,另一方面也使我國的社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展軌道飛速運行而平穩(wěn)，少一些糾紛，多一些繁榮。我們可以綜合采用自律規(guī)制，行政司法、立法、社會監(jiān)督的方式。 格式合同以契約自由為理論基礎(chǔ)，結(jié)果卻成為了濫用自由權(quán)利的典范，走向了契約自由的反面，引起了立法、司法、行政的廣泛關(guān)注，甚至是社會對格式合同的普遍敵視。綜上所述,對于格式合同有其固有的合理性，我們應(yīng)當(dāng)允許其存在和發(fā)展。 有必要指出的是，由于我國市場體系和市場規(guī)則尚不健全，人們的市場意識還不成熟，經(jīng)營者的交易行為還不盡規(guī)范，賣方市場與買方市場長期不平衡，傳統(tǒng)體制的影響仍然存在，以及有關(guān)法律不健全，經(jīng)營者利用格式合同限制競爭、損害消費者合法權(quán)益的現(xiàn)象還比較突出。我國《消費者權(quán)益保護法》的制定對格式合同的干預(yù)正是這種潮流的一種體現(xiàn)。因為，相對于經(jīng)營者而言，消費者在經(jīng)濟實力上、專業(yè)知識上往往都處于弱者地位，無法與經(jīng)營者抗衡，形成“人為刀俎、我為魚肉”的局面。比較典型的是，居于優(yōu)勢地位的經(jīng)營者有時憑借其優(yōu)勢地位，在格式合同中加進一些不合理、不公平的內(nèi)容，對交易對方的選擇自由進行限制。 但是，在這種合理性的東西產(chǎn)生之時，一些不合理的否定性的成份和因素相伴而生。在我國建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的今天，紛繁多樣的格式合同的廣泛存在也正是這種經(jīng)濟現(xiàn)實的客觀要求。經(jīng)營者通過預(yù)先確定格式合同文本的方式，對經(jīng)常并大量發(fā)生的各類交易規(guī)定出多種固定的交易條件，以此簡化談判程序，節(jié)約談判成本，提高談判效率。 具體地說，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)達，市場空間日益拓寬，交易數(shù)量急劇增加，市場關(guān)系縱橫交錯，談判簽約的信息量日趨增大，信息成本大大增加，在不計其數(shù)的供應(yīng)者和需求者之間，若想對每筆交易都經(jīng)過討價還價而簽約，必然效率極低，交易成本極高。究其原因，主要是為了節(jié)約交易成本，提高經(jīng)濟效率。 六、格式合同的法律規(guī)制(注3)格式條款免除、加重對方責(zé)任、主要義務(wù)，排除對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。該條規(guī)定了格式條款在以下三種條件下無效：具有《合同法》第５２條規(guī)定的五種情形，即：⑴一方以欺詐的手段訂立合同，損害國家利益；⑵一方以脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；⑶惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；⑷以合法形式掩蓋非法目的；⑸損害社會公共利益，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的。 《中華人民共和國保險法》第30條規(guī)定：對于保險的條款，保險人與投保人、被保險人或受益人有爭議時，人民法院或仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。 《中華人民共和國保險法》第17條規(guī)定：保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的該條款不產(chǎn)生效力。⑵、格式合同、通知、聲明、店堂告示等具有前
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1