論物業(yè)管理合同中的責(zé)任追究(參考版)
2025-01-03 06:29本頁(yè)面
【正文】 以上拙見，希望能夠拋磚引玉，從而促進(jìn)對(duì)該類案件的正確認(rèn)識(shí)。而在目前該評(píng)價(jià)機(jī)制尚不能得以實(shí)現(xiàn)的情況下，筆者認(rèn)為，法官可以根據(jù)舉證的難易與實(shí)際情況對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配，以有助于對(duì)物管公司是否存在過(guò)錯(cuò)、是否存在違約行為的判斷，從而能夠正確對(duì)責(zé)任做出認(rèn)定?！ ∫虼?，筆者建議應(yīng)在物管活動(dòng)中健全對(duì)物管服務(wù)的評(píng)價(jià)程序，由業(yè)主輪流與物管公司共同組成評(píng)價(jià)組織，對(duì)于物管服務(wù)的質(zhì)量做出評(píng)價(jià)。對(duì)于物管公司所履行的物管義務(wù)有無(wú)承擔(dān)或義務(wù)履行有否到位，往往要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能夠反映出來(lái)，對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，要證明物管公司有無(wú)全面、妥善地履行物管服務(wù)，對(duì)于業(yè)主而言在舉證上存在困難?！ ∥锕芗m紛中的舉證責(zé)任 對(duì)于物管糾紛中的舉證責(zé)任，法律并無(wú)專門做出規(guī)定，一般是依據(jù)民訴法關(guān)于“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的規(guī)定。案例二中的物管公司則被證明該小區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)破損，安全管理上存在瑕疵而被判令賠償業(yè)主損失1000元?！ “咐?、某小區(qū)業(yè)主在家中發(fā)生竊案后，認(rèn)為物管公司在接受委托管理后，未妥善承擔(dān)安全防范的職責(zé)，對(duì)該小區(qū)存在缺陷的監(jiān)控系統(tǒng)不進(jìn)行維修，導(dǎo)致竊案結(jié)果的發(fā)生，訴請(qǐng)判令物管公司賠償由此給原告造成的損失。該業(yè)主對(duì)該寫字樓的物管公司提起訴訟，請(qǐng)求其對(duì)該事件中該業(yè)主所遭受的人身、財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償?！ ≡诠P者的司法實(shí)踐中，近年來(lái)接觸到兩個(gè)案件較有代表性。筆者認(rèn)為，對(duì)該類責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)確定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不能認(rèn)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。二存放在停車場(chǎng)的車輛被盜、被損?！ ∧壳霸谌嗣穹ㄔ核鶎徖淼臉I(yè)主對(duì)物管公司所提出的案件中，有很大一部分是因業(yè)主認(rèn)為物管公司提供的物業(yè)安全服務(wù)有瑕疵，導(dǎo)致其人身、財(cái)產(chǎn)受損而提出的。在物管案件中，并不是業(yè)主所有的損失，物管公司都需要無(wú)條件承擔(dān)責(zé)任的。對(duì)于物管公司要求業(yè)主支付滯納金的訴訟請(qǐng)求則不應(yīng)支持?！ ∪粑锕芄倦m然服務(wù)欠當(dāng)，但業(yè)主認(rèn)為尚不必解除合同或者解除合同后業(yè)主仍存在其他損失的，應(yīng)明確業(yè)主仍有權(quán)追究物管公司的其他違約責(zé)任。對(duì)不解除合同的違約責(zé)任仍應(yīng)按照雙方當(dāng)事人無(wú)約定的來(lái)處理，而不能以此排斥業(yè)主對(duì)于物管公司其他違約責(zé)任的追究。這樣的約定，使一些物管公司據(jù)此認(rèn)為合同雙方對(duì)于違約責(zé)任已做出選擇，即使物管公司存在違約行為，其所要承擔(dān)的違約責(zé)任也僅限于限期整改、終止合同和接受管理部門處罰，而毋需承擔(dān)其他責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的，物業(yè)管理部門可以降低其物業(yè)管理資質(zhì)等級(jí)。對(duì)于
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1