【正文】 3. 侵害著作人格權(quán)之處罰侵害著作人格權(quán)者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金(第九十三條第一款)。2. 公開侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之處罰擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開展示、改作、編輯或出租之方法侵害他人之著作財(cái)產(chǎn)權(quán)者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣十五萬元以下罰金。（二）刑事責(zé)任在刑事責(zé)任方面，依其不同侵害態(tài)樣，分別處以不同刑責(zé)：1. 重製他人著作之處罰侵害重製權(quán)者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。如損害行為屬故意且情節(jié)重大者，賠償額得增至新臺幣一百萬元（第八十八條）。（一）民事責(zé)任在民事責(zé)任方面，規(guī)定著作權(quán)人對於侵害其權(quán)利者，得請求排除之，有侵害之虞者，得請求防止之（第八十四條）。最後，由校園師生使用網(wǎng)路的角度切入，論及公訴罪擴(kuò)大所可能導(dǎo)致之影響以及吾人應(yīng)有之準(zhǔn)備與因應(yīng)。在此基本認(rèn)識下，本文接著即切入「公訴權(quán)之?dāng)U大」之討論核心，釐清「告訴」於「告訴乃論之罪」之角色，討論擴(kuò)大公訴罪範(fàn)圍對於遏止侵害著作權(quán)行為是否有其實(shí)益。但是，在此之前，我們亦先釐清一些有關(guān)著作權(quán)基本想法的必要，惟有先清楚認(rèn)知有關(guān)著作權(quán)的權(quán)利義務(wù)，以及基本規(guī)範(fàn)與理念，方能以此為基礎(chǔ)做出理性思考，爭取國人應(yīng)有之權(quán)利。 。另外可見中時(shí)晚報(bào)，政治新聞，911011「智財(cái)權(quán)全部公訴?學(xué)生吼:勿喪權(quán)辱國 」。但在同一時(shí)間，這樣的訴求也遭到所謂「反反盜版」團(tuán)體等的強(qiáng)烈反彈，認(rèn)為若擴(kuò)大公訴罪的範(fàn)圍將造成「全民犯罪」不合理結(jié)果，是一種「喪權(quán)辱國」的「不平等條約」 因?yàn)閼n心過去大學(xué)生常見的非營利複印原文參考書行為，日後有可能被判處徒刑之虞，一群以大學(xué)生於十月十一日至國貿(mào)局群集抗議，強(qiáng)烈要求政府不能迫於美方壓力，把智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)中有關(guān)重製部份列為公訴罪，同時(shí)要求政府非營利使用行為劃歸為「合理使用範(fàn)圍」。見剪報(bào)資料，「打擊盜版 查緝警力將倍增」，資料來源：中時(shí)電子報(bào)新聞檢索at〈〉。議題三：擴(kuò)大侵害著作權(quán)公訴罪之範(fàn)圍對於校園師生之影響壹、前言在今年十月初進(jìn)行的中美貿(mào)易談判中，有許多令國人十分關(guān)切的問題。所以，從美國法上的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對照我國目前著作權(quán)法的修正，應(yīng)該可以認(rèn)為對於校園網(wǎng)路的使用，不會有很大的影響。（二）著作權(quán)法修正對校園網(wǎng)路使用之影響不過，若是從美國法的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來觀察，其實(shí)暫時(shí)性重製是否侵害著作權(quán)人重製權(quán)的問題，幾乎都是發(fā)生在企業(yè)與企業(yè)之間。也就是說，究竟在暫時(shí)性重製明文規(guī)定之後，其合理使用的範(fàn)圍為何？盜版使用者是否仍然屬於合理使用的範(fàn)圍？或僅是伺服器之間的機(jī)器必要的自動(dòng)重製，才為合理使用範(fàn)圍所包含？這些才應(yīng)該是關(guān)心的重點(diǎn)。因此，暫時(shí)性重製的概念是否屬於著作權(quán)法重製概念與否，並不是重點(diǎn)。因?yàn)闃?gòu)成重製並不當(dāng)然就是侵害著作權(quán)人的重製權(quán)，而是應(yīng)該去判斷是否構(gòu)成著作權(quán)的限制，也就是有無構(gòu)成合理使用。陸、結(jié)語（一）網(wǎng)路著作權(quán)保護(hù)觀念之宣導(dǎo)從概念上來說，將暫時(shí)性重製明文規(guī)定為重製之範(fàn)圍之內(nèi)，基本上是國際立法的趨勢，因此我國將這個(gè)部分納入著作權(quán)法修正草案之中，並無不妥之處。因此，是否會對校園網(wǎng)路產(chǎn)生影響，應(yīng)該是著重於合理使用的範(fàn)圍。換言之，若著作權(quán)法在將來修正後，立法者認(rèn)為對於上述行為的盜版使用者，不應(yīng)該在合理使用的範(fàn)圍之內(nèi)。所以，在立法政策上就必須處理合理使用範(fàn)圍，決定其是否僅限於合法著作重製物之合理使用，還是要包括非法著作重製物在內(nèi)。但若是我國著作權(quán)法之修正，欲將暫時(shí)性重製予以明文規(guī)定，則應(yīng)針對暫時(shí)性重製的合理使用之範(fàn)圍進(jìn)行規(guī)範(fàn)，以降低校園網(wǎng)路使用者之使用風(fēng)險(xiǎn)，也可避免違背鼓勵(lì)學(xué)生多多利用校園網(wǎng)路進(jìn)行資料蒐集、學(xué)術(shù)研究等等校園網(wǎng)路設(shè)置之基本目的。對於提升著作權(quán)保護(hù)之觀念，其實(shí)是有相當(dāng)?shù)闹?。此次將暫時(shí)性重製納入著作權(quán)法修正草案中重製意義之範(fàn)圍內(nèi)，其實(shí)有助於網(wǎng)路著作權(quán)保護(hù)概念之強(qiáng)化。但資訊網(wǎng)路重製容易且成本低廉，若為善加規(guī)範(fàn)將使網(wǎng)路上著作的保護(hù)落空 謝銘洋等著，著作權(quán)法解讀，元照，2001年3月，頁136。配合全球資訊網(wǎng)路的建置與發(fā)展，資訊的傳遞的快速與低成本，使得關(guān)於網(wǎng)路著作權(quán)的相關(guān)議題更顯得值得關(guān)注。二、 暫時(shí)性重製概念對校園網(wǎng)路使用之影響（一）網(wǎng)路著作權(quán)保護(hù)概念之強(qiáng)化在校園網(wǎng)路使用的相關(guān)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的議題，最常被討論的就是著作權(quán)相關(guān)的議題。就此部分，應(yīng)該仍屬於合理使用之範(fàn)圍。4. 線上聆聽mp3或閱讀漫畫、小說從技術(shù)上來說，利用校園網(wǎng)路，特別是宿舍網(wǎng)路中「網(wǎng)路芳鄰」之功能，我們可以進(jìn)入他人電腦內(nèi)，在其電腦內(nèi)直接於獻(xiàn)上聆聽mp3或閱讀放置在他人電腦裡的漫畫、小說等等。因此，針對這個(gè)部分，教育部應(yīng)該關(guān)注此部分之修法，若是盜版使用者並不在合理使用範(fàn)圍內(nèi)，則對於現(xiàn)有校園內(nèi)常使用盜版遊戲光碟進(jìn)行線上連線遊戲的行為，有可能侵害著作權(quán)人之重製權(quán)，而須負(fù)擔(dān)民事或刑事責(zé)任。但在使用該軟體過程中，會在電腦裡的RAM進(jìn)行暫時(shí)性的重製，就這個(gè)部分，則有可能構(gòu)成著作權(quán)法上之重製。從世界主要國家之立法例來觀察，有認(rèn)為對於盜版使用者，不應(yīng)該為合理使用之範(fàn)圍所包括。對於瀏覽網(wǎng)頁之行為，應(yīng)該認(rèn)為屬於網(wǎng)路使用之必要、不可或缺之行為，在電腦中所產(chǎn)生之暫時(shí)性重製，也應(yīng)該認(rèn)為屬於合理使用之範(fàn)圍。換言之，基於教育或教學(xué)之目的，並且配合網(wǎng)際網(wǎng)路之使用方式，在合理範(fàn)圍內(nèi)，應(yīng)該認(rèn)為上面所討論的教學(xué)使用網(wǎng)頁之情形，雖然會構(gòu)成暫時(shí)性重製，但可認(rèn)為屬於合理使用之範(fàn)圍，而不構(gòu)成著作權(quán)人重製權(quán)之侵害?；旧?，網(wǎng)站內(nèi)各網(wǎng)頁之內(nèi)容，若具有創(chuàng)造性，符合著作權(quán)法上著作之要件時(shí)，均應(yīng)該受到著作權(quán)法之保護(hù)。2. 教學(xué)過程中之使用網(wǎng)頁與瀏覽網(wǎng)頁目前，在大專院校課程中，有許多教師在上課過程中使用網(wǎng)路，透過網(wǎng)路的使用，將相關(guān)網(wǎng)站介紹給學(xué)生了解。也就是說，雖然我們在前面曾經(jīng)討論伺服器間資料傳輸?shù)闹匮u，理論上應(yīng)該為現(xiàn)行著作權(quán)法「重製」之概念所包括，但因?yàn)樵擁?xiàng)重製是技術(shù)上所必要的，並且對於網(wǎng)際網(wǎng)路使用之便利性、快速性有相當(dāng)程度的幫助，但卻沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以應(yīng)該考量這樣的行為可以排除在著作權(quán)法重製概念之外。（三）校園網(wǎng)路合理使用範(fàn)圍之探討面對暫時(shí)性重製將明文列入著作權(quán)法「重製」之範(fàn)圍，為了降低校園網(wǎng)路使用者的使用風(fēng)險(xiǎn)，從教育與教學(xué)的角度來思考校園網(wǎng)路合理使用之範(fàn)圍，便是相當(dāng)重要的一件事。（二）與校園網(wǎng)路使用之關(guān)係分析美國法院處理過的「暫時(shí)性重製」案例後發(fā)現(xiàn)，通常訴訟都僅發(fā)生在企業(yè)公司之間，少有直接針對消費(fèi)者或個(gè)人使用者進(jìn)行訴訟的情形，且多數(shù)的暫時(shí)性重製案件，都被認(rèn)為是合理使用，免負(fù)侵權(quán)責(zé)任。不過對於使用者來說，軟體成本的提高造成企業(yè)沈重的負(fù)擔(dān)，所以在某些非通常必要的的軟體，企業(yè)通常會外包給擁有該軟體的其他公司，如此下來，會造成軟體商之銷售業(yè)績。透過授權(quán)契約的規(guī)範(fàn)，可以限制授權(quán)軟體的使用對象與期間，確保軟體供應(yīng)商之收入。例如新興的軟體授權(quán)市場與「商業(yè)流程外包」（BPO）就可能涉及暫時(shí)性重製問題。二則是強(qiáng)化電腦軟體公司透過授權(quán)契約對於電腦軟體著作散佈與重製的控制能力，使授權(quán)契約所授與權(quán)限外的暫時(shí)性重製行為，均屬著作權(quán)之侵害，以加強(qiáng)對於數(shù)位著作的保護(hù)。編號：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第82頁 共87頁伍、「暫時(shí)性重製」與校園網(wǎng)路之使用一、 暫時(shí)性重製納入著作權(quán)法修正草案之目的？（一）暫時(shí)性重製明文規(guī)定之目的？本次臺美自由貿(mào)易談判中，美方代表要求將暫時(shí)性重製列入著作權(quán)法修正草案，其目的為何，由於相關(guān)文件尚未解密，因此無從得知，但根據(jù)學(xué)者專家推測，可能的目的有二：一是由於網(wǎng)際網(wǎng)路著作權(quán)侵害之問題日益嚴(yán)重，例如透過資訊串流之方式，不經(jīng)下載，在網(wǎng)路上收看電影，危害美國電影工業(yè)，以及音樂、電腦遊戲盜版光碟等問題，希望透過暫時(shí)性重製之明文化，能夠使日益嚴(yán)重的網(wǎng)路網(wǎng)路的著作侵權(quán)問題，獲得改善與解決。因此，對於暫時(shí)性重製列入著作權(quán)法修正草案所可能產(chǎn)生的疑慮，可以從上述國際條約、美國、歐盟與我國的學(xué)說與實(shí)務(wù)見解中，獲得解答。只不過就合理使用之規(guī)定，需要另外加以規(guī)範(fàn)?！沽?、小結(jié)從主要國家的規(guī)範(fàn)與相關(guān)的國際條約，我們可以發(fā)現(xiàn)，對於暫時(shí)性重製是否屬於著作權(quán)法中重製之範(fàn)圍之內(nèi)，多採取肯定的見解。因此，未來我國將參採歐盟立法模式，訂定合理使用範(fàn)圍。歐盟在二○○一年五月間通過的著作權(quán)指令第五條規(guī)定，網(wǎng)路傳輸過程中必要的「暫時(shí)性重製」，都是該條合理使用之範(fàn)圍，可排除民刑事責(zé)任。 智慧局特別指出，依國際著作權(quán)條約的共識，「暫時(shí)性重製」在事實(shí)上是屬於著作權(quán)法所規(guī)定的「重製」，但參照著作權(quán)法第六十五條第二項(xiàng)所規(guī)定的(一)利用之目的及性質(zhì)，(二)著作之性質(zhì)，(三)所利用之質(zhì)量及其在整個(gè)著作所占之比例及(四)利用結(jié)果對著作潛在市場與現(xiàn)在價(jià)值之影響等合理使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上保有許多合理使用的空間，因此，暫時(shí)性重製並不當(dāng)然等於違法。 關(guān)於美方要求著作權(quán)法增訂暫時(shí)性重製規(guī)定，引起各界關(guān)切，智慧局指出，在十月十一日的臺美著作權(quán)諮商會議中，美方希望我方將「暫時(shí)性重製」列入規(guī)範(fàn)一節(jié)，我方則堅(jiān)持若要明定，應(yīng)同時(shí)明定合理使用配套條文。案據(jù)美方十月二十五日來函表示，對於前述尚未達(dá)成共識之議題中，有八項(xiàng)議題同意我方立場，其餘尚未達(dá)成共識者，目前計(jì)有四項(xiàng)，包括美方要求(一)延長著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期間為著作人終身加七十年，（二）立法使海關(guān)得本於職權(quán)主動(dòng)查扣侵害著作權(quán)之物，（三）及(四)縮短第一百零六條之二及之三所定二年回溯保護(hù)之過渡期間等。不過，有疑問的是，若是因?yàn)槭褂帽I版著作物而有「重製」的行為，是否會侵害到著作權(quán)人之重製權(quán)呢？解釋上，本文認(rèn)為該行為應(yīng)可透過著作權(quán)法五十一條或六十五條合理使用之規(guī)定來加以合法化。 對於盜版的使用者，一般來說，並不構(gòu)成著作權(quán)的侵害。兩說的區(qū)別在於附著於媒介物上之時(shí)間是否須有一定相當(dāng)長的時(shí)間，前者認(rèn)為暫時(shí)性的儲存不屬於「重製」，後者則以為儲存時(shí)間的長短不影響「重製」的成立。至於「有形的重複製作」的意義，學(xué)說上有兩種見解，一說是認(rèn)為應(yīng)具備「有形」、「固定」、「可理解」的三要件，另一說 則認(rèn)為只須具備「有形」、「可理解」二個(gè)要件就可認(rèn)為屬於「有形的重複製作」。重製依著作權(quán)法第三條第一項(xiàng)第五款之規(guī)定係指「以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法有形之重複製作」。不過如果以非營利為目的的此用者使用盜版電腦程式時(shí)，必然經(jīng)若干核心指令儲存於RAM，如果依草案以「合法使用」要件，此種系統(tǒng)自動(dòng)重製盜版程式以部屬於合理使用，應(yīng)另構(gòu)成非法重製之行為。但這樣的檢視方式，在邏輯上較難想像，也就是說，合法使用本身既然已經(jīng)包含合理使用的判斷，是否需要重複檢驗(yàn)？其實(shí)是有問題的。因此在現(xiàn)行條文之下，對於網(wǎng)際網(wǎng)路上的自動(dòng)重製或是個(gè)人電腦中RAM的重製之問題，乃是引用著作權(quán)法第六十五條而認(rèn)為屬於合理使用。經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局於八十八年十二月所初步提出的「著作權(quán)法部分條文修正草案」第五十二條之一即規(guī)定：「以電腦合法使用著作過程中，屬技術(shù)程序之必要部分，且無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)意義之暫時(shí)性重製，不構(gòu)成著作權(quán)之侵害」。不過，重製並不等於著作權(quán)之侵害，網(wǎng)路上著作權(quán)侵害之判斷，還要考慮到默示重製授權(quán)或者是否構(gòu)成合理使用等以為判斷。所以，從文義解釋上來觀察，若未於現(xiàn)有的著作權(quán)法中納入暫時(shí)性重製屬於重製之範(fàn)圍的規(guī)定，就數(shù)位環(huán)境或網(wǎng)際網(wǎng)路中的著作權(quán)之保護(hù)，應(yīng)該仍是足夠的?！挂虼?，從上述草案的修正理由中，可以觀察到我國主管機(jī)關(guān)對於暫時(shí)性重製是否屬於重製之範(fàn)圍，係採取肯定之見解。中，關(guān)於重製之定義，也沒有進(jìn)行修改。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時(shí)予以錄音或錄影；或依建築設(shè)計(jì)圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。為落實(shí)WCT及WPPT之執(zhí)行，歐盟在二○○一年五月通過「資訊社會中之著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利一致化指令」，其第二條明定，「暫時(shí)性重製」為著作權(quán)法「重製權(quán)」之範(fàn)圍，但在第五條第(a)項(xiàng)則規(guī)定，合法使用著作或網(wǎng)路傳輸過程中，短暫或附帶的，技術(shù)過程中所不可缺少且必須的重製，是第二條重製權(quán)之例外。（二）歐盟對於暫時(shí)性重製之規(guī)範(fàn)歐盟於其「一九九一年電腦程式著作保護(hù)指令(The 1991 Software Directive, 91/250/EEC)」第四條即已規(guī)定，暫時(shí)或永久地、部分或全部重製電腦程式著作，即是著作權(quán)人之「重製權(quán)」範(fàn)圍，但第五條之合理使用規(guī)定認(rèn)為，合法電腦程式著作重製物之所有人，為使用該程式或備檔之重製係合理使用。也就是說，目前我國著作權(quán)法修正草案，因?yàn)榕_美貿(mào)易談判，美方要求將暫時(shí)性重製明訂為重製之範(fàn)圍內(nèi)，這部分可能會與歐盟的規(guī)範(fàn)模式相同，雖然歐盟將暫時(shí)性重製明文規(guī)定為重製之範(fàn)圍，但對於合理使用之範(fàn)圍，有另外加以規(guī)範(fàn)。不過，就合理使用的部分，歐盟在「資訊社會中之著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利一致化指令」中，有另外為處理。四、歐盟之規(guī)範(fàn)（一）概說歐盟對於暫時(shí)性重製的相關(guān)議題討論與規(guī)範(fàn)的制定，是採取比較積極的態(tài)度。尤其，為了美國法院判決暫時(shí)性重製符合美國著作權(quán)法第106條重製權(quán)之規(guī)定，增修確保獨(dú)立服務(wù)提供者，在遵守本項(xiàng)保護(hù)電腦軟體著作權(quán)人之權(quán)利下，為維修服務(wù)硬體部分，可以使用該電腦軟體打開客戶的電腦而啟動(dòng)機(jī)器 陳俊宏、呂豐足，網(wǎng)路著作權(quán)的重製概念、形態(tài)及其展望，警大法學(xué)論集第六期，頁335。採取先將暫時(shí)性重製定位為重製行為，再規(guī)定合理使用的條件做為解決之道。其中包括對於維修過程中，對於電腦程式暫時(shí)性重製之免責(zé)﹔以及針對ＩＳＰ業(yè)者，在暫時(shí)性數(shù)位化網(wǎng)路傳輸、電腦系統(tǒng)自動(dòng)存取、使用人要求下之資訊存取於系統(tǒng)或網(wǎng)路、資訊搜尋工具情形下，所為之暫時(shí)性重製，提供免責(zé)條款 章忠信，著作權(quán)法「暫時(shí)性重製」之爭議，at〈〉（visited on 2002/12/20）。此一修正間接肯定司法機(jī)關(guān)有關(guān)「暫時(shí)性重製」是「重製」之見解，不待明文於著作權(quán)法中明定，當(dāng)然也沒有必要作其他合理使用條文之明定。在上述案例中，法院皆認(rèn)為該暫時(shí)性重製行為，符合「合理使用」，判原告敗訴。隨後美國一九九八年的「數(shù)位千禧年著作權(quán)法案」，即採用本案見解，將電腦維修所必要的暫時(shí)性重製，明文定義為合理使用的型態(tài)之一。在此種情況下，Southeastern維修時(shí)開啟電腦的動(dòng)作，即因「未獲授權(quán)」、暫時(shí)性重製Traid軟體而違法。（1）案情概說Traid是汽車維修設(shè)備及軟體的製造商，其軟體可以協(xié)助客戶進(jìn)行汽車零件的設(shè)計(jì)、銷售及會計(jì)業(yè)務(wù)，Sou