【正文】 法院認(rèn)為，在原告與被告正霖公司對(duì)所簽訂的公路貨物運(yùn)輸合同第六條理解有分歧的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合業(yè)務(wù)員譚俊明的身份以及送貨單回單綜合分析。經(jīng)法院審理查明：2009年9月22日原告與被告正霖公司簽訂公路貨物運(yùn)輸合同，合同簽訂后，原告派業(yè)務(wù)員譚俊明負(fù)責(zé)與被告正霖公司之間的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，原、被告對(duì)這一事實(shí)均予以認(rèn)可，后原告為被告正霖公司提供了多次運(yùn)輸服務(wù)，被告分4次與原告的業(yè)務(wù)員譚俊明結(jié)清了運(yùn)費(fèi)97 。被告正霖公司在庭審時(shí)答辯稱：原、被告簽訂公路貨物運(yùn)輸合同是事實(shí)，合同中約定，原告方的運(yùn)費(fèi)是憑運(yùn)輸發(fā)票和對(duì)方單位的回單結(jié)付，合同簽定后原告一直沒有和被告聯(lián)系，具體業(yè)務(wù)都是由原告的業(yè)務(wù)經(jīng)理譚俊明負(fù)責(zé)，被告已經(jīng)付款給原告了。典型案例寧波浙勝物流有限公司訴寧波正霖制冷有限公司等公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案2009年9月22日，原告寧波浙勝物流有限公司與被告正霖公司簽訂公路貨物運(yùn)輸合同，由原告將被告正霖公司的貨物冰箱蒸發(fā)器從正霖公司處運(yùn)輸?shù)缴虾Ｗ鹳F電器有限公司或上海中日家用電器有限公司倉庫，合同簽訂后，原告根據(jù)被告正霖公司的運(yùn)輸指令，運(yùn)輸了貨物40余次，被告應(yīng)支付運(yùn)費(fèi)人民幣94 432元，原告多次找到被告要求支付運(yùn)費(fèi)，被告以各種理由拒絕。法律依據(jù)《合同法》第292條 旅客、托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)當(dāng)支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用。承運(yùn)人履行運(yùn)輸義務(wù)后，如未能獲得收貨人簽署的送貨單回單，將無法與托運(yùn)人完成運(yùn)費(fèi)的結(jié)算工作，就運(yùn)費(fèi)問題也容易與托運(yùn)人產(chǎn)生糾紛。如果貨物運(yùn)輸合同雙方都能做到誠(chéng)實(shí)信用完全履行合同，雙方就都能避免被對(duì)方追究責(zé)任。托運(yùn)人不能認(rèn)為要求返運(yùn)是自己?jiǎn)畏降臋?quán)利，而只下達(dá)命令不考慮承運(yùn)人的利益。如此約定，貨物運(yùn)輸合同雙方權(quán)利義務(wù)便有了依據(jù)，再確定雙方的責(zé)任就不會(huì)困難，糾紛也可隨之化解。建議約定以下內(nèi)容：一、可能發(fā)生返運(yùn)的情形；二、托運(yùn)人應(yīng)通過何種方式向承運(yùn)人發(fā)出返運(yùn)的指令；三、承運(yùn)人依據(jù)托運(yùn)人單方指令辦理返運(yùn)，還是承運(yùn)人與托運(yùn)人應(yīng)通過協(xié)議辦理返運(yùn)；四、返運(yùn)的費(fèi)用承擔(dān)以及有關(guān)違約責(zé)任。但這從側(cè)面說明，法律關(guān)于貨物運(yùn)輸合同履行中返運(yùn)的規(guī)定是相當(dāng)不明確的，如果沒有事先約定清楚，當(dāng)事人爭(zhēng)議的解決會(huì)有很大不確定性。據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。故雙方未就海上貨物運(yùn)輸合同的變更達(dá)成約定。依照《海商法》規(guī)定，托運(yùn)人在涉案貨物已運(yùn)抵合同約定的目的港后，無權(quán)單方變更合同。而《海商法》作為調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系的專門法律，規(guī)定托運(yùn)人解除合同的條件更為嚴(yán)格和具體化。按照我國(guó)《海商法》規(guī)定，要解除海上貨物運(yùn)輸合同，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在船舶在裝貨港開航前提出。紡織公司不服一審判決，提起上訴。法院裁判上海海事法院一審認(rèn)為，原告紡織公司以海上貨物運(yùn)輸合同返運(yùn)糾紛提起訴訟，原告沒有證據(jù)證明貨物確已滅失以及貨物的實(shí)際損失，其訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律的依據(jù)。紡織公司起訴船務(wù)公司，認(rèn)為自己有權(quán)要求船務(wù)公司承擔(dān)返運(yùn)貨物的責(zé)任或在不能返運(yùn)時(shí)要求船務(wù)公司賠償貨物全損的價(jià)值。同年7月15日，紡織公司向船務(wù)公司發(fā)出索賠函，要求其賠償貨物損失。提單載明，托運(yùn)人是船務(wù)公司，收貨人是P公司。法律依據(jù)《合同法》第三百零八條：在承運(yùn)人將貨物交付收貨人之前，托運(yùn)人可以要求承運(yùn)人中止運(yùn)輸、返還貨物、變更到達(dá)地或者將貨物交給其他收貨人，但應(yīng)當(dāng)賠償承運(yùn)人因此受到的損失。從字面上，該條容易被解釋為托運(yùn)人單方面的權(quán)利，而承運(yùn)人則容易被解釋為被動(dòng)接受托運(yùn)人指示的義務(wù)人，這會(huì)對(duì)承運(yùn)人不利。貨物運(yùn)輸合同或運(yùn)輸單證中還應(yīng)記載承運(yùn)人遲延損失賠償責(zé)任的限額，通常該限額為承運(yùn)人實(shí)際獲得運(yùn)費(fèi)的數(shù)額，當(dāng)事人可以參照此標(biāo)準(zhǔn)約定。建議承運(yùn)人明確定義何為“遲延交付”，比如：遲延是以何時(shí)限為標(biāo)準(zhǔn)；時(shí)限性質(zhì)是指到達(dá)時(shí)限、裝卸時(shí)限還是交付時(shí)限；時(shí)限還應(yīng)考慮節(jié)假日順延或時(shí)差；何為交付的確切地點(diǎn)、交付對(duì)象等。如果托運(yùn)人締約時(shí)聲明運(yùn)輸期限，承運(yùn)人應(yīng)充分考慮有關(guān)因素確定運(yùn)輸期間，并記載在于書面合同和運(yùn)輸單證之中。在運(yùn)輸合同履行中，如果托運(yùn)人向承運(yùn)人提出運(yùn)輸期限，托運(yùn)人應(yīng)與承運(yùn)人協(xié)商變更貨物運(yùn)輸合同的內(nèi)容。防范措施貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人在締約時(shí)應(yīng)考慮是否約定運(yùn)輸期間。被告應(yīng)按《華沙公約》及其修改書規(guī)定的承運(yùn)人最高責(zé)任限額賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。原告未能舉證被告系故意或漫不經(jīng)心造成其損失，其要求被告退還運(yùn)費(fèi)及賠償直接經(jīng)濟(jì)損失，缺乏法律依據(jù)。原告雖未按被告運(yùn)單規(guī)定的要求，完整地填寫運(yùn)單，但被告作為承運(yùn)人，未認(rèn)真審核運(yùn)單，責(zé)任在被告。法院裁判法院認(rèn)為：被告作為承運(yùn)人，理應(yīng)迅速、及時(shí)、安全地將原告所需投遞的標(biāo)書送達(dá)指定地點(diǎn)。原告訴稱：因被告經(jīng)辦人的疏忽，致使標(biāo)書在滬滯留兩天，延遲至同月27日下午才到達(dá)指定地點(diǎn)，超過了26日投標(biāo)截止日期， 使原告失去投標(biāo)機(jī)會(huì)，蒙受較大經(jīng)濟(jì)損失及可能得到的利潤(rùn)。被告回函承認(rèn)在該標(biāo)書處理上犯有未嚴(yán)格按收件時(shí)間收件（截止時(shí)間為16時(shí)，而原告標(biāo)書到被告上海浦東辦事處是16時(shí)45分）、未仔細(xì)檢查運(yùn)單上的貨品性質(zhì)、未問清客戶有否限時(shí)送到的額外要求等三點(diǎn)錯(cuò)誤。原告得知標(biāo)書并未在7月26日投標(biāo)截止日前運(yùn)到目的地，遂將標(biāo)書的全部材料，傳真至也門共和國(guó)，希望此傳真投標(biāo)文件能被招標(biāo)方確認(rèn)，但未被認(rèn)可。直至7月23日晚，被告才辦理完原告標(biāo)書出境的手續(xù)。被告收到原告標(biāo)書后，未在當(dāng)天及時(shí)將托運(yùn)物標(biāo)書送往上海虹橋機(jī)場(chǎng)報(bào)關(guān)。7月21日上午，被告公司的經(jīng)辦人員至原告處取走托運(yùn)物標(biāo)書，并在運(yùn)單上簽字，表示認(rèn)可收到原告的標(biāo)書。該運(yùn)單背面印有“華沙公約及其修改書完全適用于本運(yùn)單”和“托運(yùn)人同意本運(yùn)單背面條款，并委托被告為出口和清關(guān)代理”等字樣。典型案例某有限公司訴某快遞公司案原告某有限公司于7月20日上午，電話通知被告某快遞公司的經(jīng)辦人員，7月21日需航空快遞一份標(biāo)書文件至也門共和國(guó)參加投標(biāo)。但是由于法律沒有明確定義遲延交付，也沒有明確規(guī)定遲延損失的計(jì)算方式和承運(yùn)人遲延損失的賠償限額，因此承運(yùn)人一旦遲延交付貨物，將面臨托運(yùn)人主張其賠償延期損失的風(fēng)險(xiǎn)。貨物未能在約定期間或合理期間內(nèi)在約定地點(diǎn)交付的為遲延交付。 如果事先沒有約定承運(yùn)人向托運(yùn)人通知的義務(wù)，承運(yùn)人也應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，為了合同的順利完全履行，積極向托運(yùn)人通知合同履行的有關(guān)情況，并且注意保留通知的憑證，以防托運(yùn)人主張因承運(yùn)人未通知造成重要事項(xiàng)延誤應(yīng)賠償損失。 所以，建議運(yùn)輸合同雙方當(dāng)事人事先約定承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人的通知義務(wù)，約定哪些具體情形（例如貨物交付受阻時(shí)），承運(yùn)人應(yīng)向托運(yùn)人履行通知義務(wù)，通知的方式以及送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。防范措施依據(jù)《合同法》第六十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。以星公司應(yīng)賠償劉旭公司所遭受的貨款損失124596美元。并且在本案貨物出運(yùn)后，劉旭公司多次與以星公司及其代理溝通查尋出運(yùn)貨物的運(yùn)輸動(dòng)態(tài)，而以星公司及其代理始終未作任何回復(fù)，盡管通知托運(yùn)人劉旭公司不是以星公司應(yīng)負(fù)的法定或約定義務(wù)，但如以星公司及其代理對(duì)于劉旭公司的查尋能夠作出相應(yīng)的信息反饋，才能作出合理的抗辯。法院結(jié)合其他理由駁回了原告訴訟請(qǐng)求。通知托運(yùn)人貨物抵港，既非承運(yùn)人的法定義務(wù)，也非海上貨物運(yùn)輸合同的隨附義務(wù)，更非本案提單條款的約定義務(wù)。被告承運(yùn)人一方則認(rèn)為根據(jù)合同法、本案提單以及行業(yè)習(xí)慣，承運(yùn)人不需向托運(yùn)人履行該通知義務(wù)，托運(yùn)人的主張不成立。法院裁判本案的爭(zhēng)議是被告承運(yùn)人是否應(yīng)通知原告托運(yùn)人，是否應(yīng)承擔(dān)托運(yùn)人沒能及時(shí)補(bǔ)救造成的貨物滅失負(fù)責(zé)。同年9月30 日，尼日利亞政府公告貨主逾期辦理清關(guān)手續(xù)，12月1日左右，貨物被海關(guān)拍賣。貨物出運(yùn)后，劉旭公司即向浙遠(yuǎn)公司要求查詢貨物運(yùn)輸動(dòng)態(tài)，并表示可以辦理退運(yùn)手續(xù)。2008年12月8日。貨物總價(jià)124596美元。典型案例溫州劉旭電器有限公司訴以星輪船有限公司等海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛案2008年5月，溫州劉旭電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱劉旭公司）將1142箱電器產(chǎn)品交付運(yùn)輸。1承運(yùn)人未適當(dāng)向托運(yùn)人履行通知義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)解讀一般而言，承運(yùn)人的通知義務(wù)是針對(duì)收貨人的義務(wù)，例如：《合同法》第三百零九條規(guī)定貨物運(yùn)輸?shù)竭_(dá)后，承運(yùn)人知道收貨人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知收貨人；又如：依據(jù)交易習(xí)慣，承運(yùn)人在貨物到達(dá)后只是向收貨人履行通知義務(wù)，運(yùn)輸單證中也一般只記載承運(yùn)人負(fù)有通知收貨人的義務(wù)。在確定通知方式時(shí)，建議承運(yùn)人依據(jù)貨物運(yùn)輸?shù)木唧w情況確定通知方式。承運(yùn)人應(yīng)事先確定到貨通知的時(shí)間、方式，并將其注明在貨物運(yùn)輸單證上而不能只寫在運(yùn)輸合同中，如果只將其寫在合同中就無法約束合同當(dāng)事人之外的運(yùn)輸單證持有人。據(jù)此，承運(yùn)人未發(fā)到貨通知與中僑集團(tuán)的損失沒有因果關(guān)系，中僑集團(tuán)就此損失向承運(yùn)人索賠無法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。本案貨物是2002年8月28日運(yùn)抵目的港釜山，即使承運(yùn)人未履行通知義務(wù)，買方根據(jù)賣方的裝船通知及銀行的付款贖單通知也應(yīng)知貨物運(yùn)抵目的港的合理時(shí)間，且銷售合同也明確約定了貨物應(yīng)在2002年10月31日前裝運(yùn)，所以承運(yùn)人通知并不是買方信息來源的惟一渠道。中僑集團(tuán)主張2800美元倉儲(chǔ)費(fèi)的損失，但未能提供證據(jù)證明該倉儲(chǔ)費(fèi)的實(shí)際發(fā)生及具體金額；其提交的收款憑證，是對(duì)貨物做降價(jià)處理后所收取的實(shí)際貨款，該證據(jù)只能證明其實(shí)際收到的貨款低于合同約定的貨款，但無法證明該貨款差額是為了彌補(bǔ)倉儲(chǔ)費(fèi)的損失。法院裁判審理法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第三百零九條的規(guī)定，承運(yùn)人負(fù)有通知義務(wù)，且本案承運(yùn)人簽發(fā)的提單上亦載明了通知人。根據(jù)中僑集團(tuán)的舉證可知，收貨人是由于長(zhǎng)錦會(huì)社的目的港代理要求支付2800美元費(fèi)用，而當(dāng)時(shí)市價(jià)下跌，才提出異議，并以拒絕提貨和支付貨款為挾要求中僑集團(tuán)妥善解決，并不是長(zhǎng)錦會(huì)社未及時(shí)通知提貨。首先，長(zhǎng)錦會(huì)社沒有通知貨方提貨的法定或約定義務(wù)；相反，案涉提單背面條款第4條C款D項(xiàng)已明確約定：承運(yùn)人并不保證貨物將于某一特定時(shí)間到達(dá)卸貨港／地以滿足特殊的市場(chǎng)需要，除非本條有相反的規(guī)定，并且，無論何種情況，承運(yùn)人對(duì)任何因遲延造成的間接或后續(xù)損失及損壞均不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案焦點(diǎn)是長(zhǎng)錦會(huì)社等公司沒有及時(shí)通知收貨人（買方）提貨，是否因此承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)要求中貿(mào)運(yùn)輸與長(zhǎng)錦會(huì)社提交非屬其責(zé)任的證明文件，但未有回應(yīng)。中僑集團(tuán)就此與中貿(mào)運(yùn)輸交涉，要求無條件放貨，未果。同年8月23日，長(zhǎng)錦會(huì)社簽發(fā)正本提單。典型案例泉州中僑（集團(tuán)）股份有限公司訴長(zhǎng)錦商船株式會(huì)社等海上貨物運(yùn)輸合同案2002年7月2日，泉州中僑（集團(tuán)）股份有限公司（下文稱中僑集團(tuán)）與韓國(guó)買方訂立售貨合同，約定由中僑集團(tuán)向買方出售一批罐頭，單價(jià)每箱13．65美元CFR釜山。所以，承運(yùn)人只依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定履行到貨通知收貨人的義務(wù)是非常不夠的。但是法律法規(guī)卻沒有規(guī)定通知的時(shí)間和方式，如果貨物運(yùn)輸合同也忽略了對(duì)此進(jìn)行約定，便會(huì)為承運(yùn)人履行此項(xiàng)義務(wù)帶來很大不確定性，造成法律風(fēng)險(xiǎn)。承運(yùn)人可以通過其他雙方具體約定的免責(zé)情形，以及其他法規(guī)規(guī)定免責(zé)。否則，如果變更路線的指令不是由托運(yùn)人作出，承運(yùn)人不能以此變更路線。二、運(yùn)輸當(dāng)中獲得托運(yùn)人或者其代表的運(yùn)行變更運(yùn)輸路線的。值得注意：在以下情形承運(yùn)人可以主張免除或者減輕自己的有關(guān)責(zé)任：一、運(yùn)輸途中發(fā)生不可預(yù)見、不可避免、不可抗拒的客觀不可抗力，使承運(yùn)人不得不更改運(yùn)輸路線的。為了避免計(jì)算賠償額時(shí)產(chǎn)生糾紛，雙方還可以對(duì)有關(guān)賠償額的計(jì)算方式及限額先行約定。當(dāng)貨物因承運(yùn)人沒有合理變更路線發(fā)生毀損，承運(yùn)人當(dāng)然不能憑該指示免責(zé)。但是貨物運(yùn)輸合同的首要目的是將貨物安全運(yùn)至約定地點(diǎn)，當(dāng)原定運(yùn)輸路線影響貨物安全，承運(yùn)人就不應(yīng)繼續(xù)按該路線運(yùn)輸，除非得到托運(yùn)人的明確指示。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：承運(yùn)人S市運(yùn)輸公司在需要變更運(yùn)輸路線時(shí)的做法是否恰當(dāng)。理工大學(xué)最后向S市人民法院起訴。運(yùn)輸公司則強(qiáng)調(diào)建筑裝飾公司押運(yùn)員為了節(jié)省時(shí)間，再三要求通過正在維修的路段，從而造成車身震動(dòng)過大玻璃斷裂，故這項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由押運(yùn)人代表的托運(yùn)人承擔(dān)。三方為此發(fā)生糾紛。理工大學(xué)收貨后認(rèn)為，貨物運(yùn)輸途中受損，要求S市運(yùn)輸公司賠償損失。押運(yùn)員要求司機(jī)直接從維修路段駛過，但司機(jī)認(rèn)為路面不平，從此通過會(huì)對(duì)貨物有危險(xiǎn)。建筑裝飾公司派隨車押運(yùn)人員1名。典型案例S市理工大學(xué)訴S市運(yùn)輸公司案S市運(yùn)輸公司接受S市理工大學(xué)和S市建筑裝飾公司的委托，用一部8噸載重汽車為雙方運(yùn)輸玻璃10箱，其中理工大學(xué)7箱，建筑裝飾公司3箱。另外，當(dāng)發(fā)生可能需要變更路線的情況，承運(yùn)人的應(yīng)對(duì)措施如果不當(dāng)，也會(huì)承擔(dān)由此引起的損失。承運(yùn)人變更運(yùn)輸路線的法律風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)解讀按照約定路線或者通常路線進(jìn)行貨物運(yùn)輸是承運(yùn)人的主要義務(wù)。承運(yùn)人在接受貨物以及將貨物轉(zhuǎn)交他人時(shí)，應(yīng)事先做好貨物包裝外部的檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)臟污、破損，作好記錄保留證據(jù)以確定責(zé)任。管貨義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)包括：管貨義務(wù)的期間，管貨義務(wù)不僅局限于運(yùn)輸途中，運(yùn)輸開始及之后具體時(shí)段都可能成為該義務(wù)期間；管貨義務(wù)的主體，應(yīng)具體到承運(yùn)人雇員、代理人、實(shí)際承運(yùn)人，以及其他有關(guān)人員，以及承運(yùn)人對(duì)于非本人（如雇員、代理人）的管貨過失是否可以免責(zé)；管貨義務(wù)的具體履行標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定比較抽象，承運(yùn)人可以將其具體化，從而避免法條的寬泛解釋納入更多承運(yùn)人的義務(wù)；不同運(yùn)輸階段的管貨義務(wù)，貨物運(yùn)輸可以被劃分為若干階段，建議依據(jù)不同階段約定不同管貨義務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)。管貨義務(wù)還與承運(yùn)人的免責(zé)情形有關(guān)，如果承運(yùn)人未盡管貨義務(wù)，無法證明該情形免責(zé)，承運(yùn)人責(zé)任自然加重。 防范措施管貨義務(wù)是承運(yùn)人的主要合同義務(wù)和固有義務(wù)，承運(yùn)人負(fù)有強(qiáng)制責(zé)任而無法將其排除。因圣德公司托運(yùn)的貨物是退回上海總公司的，并未實(shí)際銷售，貨物的實(shí)際損失應(yīng)按進(jìn)貨價(jià)格認(rèn)定，華儒鑫業(yè)公司應(yīng)賠償圣德公司的貨物損失為28901元，返還圣德公司運(yùn)費(fèi)224元。華儒鑫業(yè)公司未盡到妥善保管義務(wù)致使貨物滅失，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 法院裁判法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間簽訂的貨運(yùn)合同是有效合同。遞運(yùn)單載明的“契約條款”關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定為“遺失、損壞、延誤和被盜未保價(jià)的快件，最高賠償金額為200元人民幣(含退回的運(yùn)費(fèi))”。被告華儒鑫業(yè)公司辯稱：華儒鑫業(yè)公司與圣德公司之間有長(zhǎng)期的委托快遞業(yè)務(wù)關(guān)系，雙方用華儒鑫業(yè)公司制定的遞運(yùn)單確定雙方在每一筆業(yè)務(wù)中權(quán)利義務(wù)，訴爭(zhēng)的業(yè)務(wù)亦是如此。法院另查明：圣德公司提供兩張貨物價(jià)格的明細(xì)單，一張蓋有依革思兒(上海)商貿(mào)有限公司北京公司營(yíng)業(yè)部專用章出庫明細(xì)單，寫明貨物價(jià)值是28901元，按照進(jìn)貨價(jià)格計(jì)算。后