[法律資料]商業(yè)賄賂犯罪的偵查管轄與證據(jù)效力(參考版)
2024-09-30 14:42本頁(yè)面
【正文】 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）5?！ 【C上所述，在商業(yè)賄賂犯罪的證據(jù)認(rèn)定方面，我們不能單純因偵查主體的不同而一律否定其證據(jù)的合法性和真實(shí)性，追訴機(jī)關(guān)偵查主體的內(nèi)部分工，總體上并不影響證據(jù)的合法和有效。例如，一審法院對(duì)一起涉嫌商業(yè)賄賂犯罪案件的被告人以(國(guó)家工作人員)受賄罪作出有罪判決，被告人不服提出上訴，二審法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)，被告人的身份不屬于國(guó)家工作人員，只能以普通公司人員的商業(yè)受賄犯罪認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作出變更罪名和調(diào)低刑罰處罰檔次的改判。而且，我們認(rèn)為，在這種情況下，辯方也不能單純以取證的主體不當(dāng)來(lái)否定證據(jù)的合法性和真實(shí)性，因?yàn)閭刹榘讣秶姆止な亲吩V機(jī)關(guān)內(nèi)部的分工，只要取證手段是合法的，所取得的證據(jù)是真實(shí)的，那么，作為有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)所獲得的證據(jù)就應(yīng)當(dāng)可以經(jīng)過(guò)審查而作為起訴的證據(jù)來(lái)使用。我們認(rèn)為，一旦這樣一種相對(duì)合理的檢警關(guān)系得以確立，那么，檢察機(jī)關(guān)就可以主導(dǎo)案件(包括商業(yè)賄賂犯罪案件)的偵查活動(dòng)，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行有效的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，就能夠保證取證的合法性，比較充分地保障犯罪嫌疑人的各項(xiàng)合法權(quán)益。由檢察機(jī)關(guān)為證明犯罪而實(shí)施調(diào)查取證，即保全證據(jù)。檢警一體化、由檢察官指揮偵查工作是近年來(lái)訴訟法學(xué)者提出的主張，認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)有的“兩院一府”體制下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是“法官之前的法官”，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行法律監(jiān)督，由檢察官來(lái)主導(dǎo)偵查活動(dòng)。因此，急需在調(diào)整立法的前提下，實(shí)現(xiàn)偵查機(jī)制上的“一體化”模式。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)相對(duì)而言具有較強(qiáng)的偵查能力和技術(shù)手段的支撐，而檢察機(jī)關(guān)的力量則相對(duì)薄弱，但他們共同面對(duì)反偵查能力較強(qiáng)的商業(yè)賄賂犯罪嫌疑人，有時(shí)形成力量對(duì)比上的懸殊和差異。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題，原因不外乎以下兩種：一是公安機(jī)關(guān)與檢
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1