【正文】 。 因此 ， 用系統(tǒng)分析后所取得的實際成果來評價系統(tǒng)分析本身的工作價值是不合適的 。 其次 ， 本系統(tǒng)分析的任務(wù) ， 如同其它系統(tǒng)分析一樣 ，只是澄清問題 ， 指出原設(shè)計中值得更改之處 。 當(dāng)然 ， 紐約市的預(yù)算當(dāng)局是歡迎削減規(guī)模 、 節(jié)約費用的 。 從這個折衷方案可以看出如下問題： 首先 ， 整個系統(tǒng)線路布局沒有更改 ， 這是為了照顧供水委員會的威信 ， 該委員會為了保持其威望絕不會從原定的布局后退一步的 。 此外 ， 降低原設(shè)計的管徑可以降低總費用 ， 采用原設(shè)計管徑的4/5， 可節(jié)約總投資 30%。 但是長期使用一個小規(guī)模的效率不高的供水系統(tǒng)也是不經(jīng)濟的 ， 因此 。 關(guān)于使用水泵加壓的方案 分析表明 ， 使用水泵可以進(jìn)一步減少投資 。 使用期定為 20年 ， 并不是說 40年的使用期是不必要的 ， 只是說明 40年的計劃應(yīng)該分兩步走更為經(jīng)濟 。 從管路布局的敏感性分析中得出 ， 不同物理構(gòu)型的能量損失是不同的 ， 因此 ， 最有效的結(jié)構(gòu)應(yīng)是能夠減少壓降 、 提高供水系統(tǒng)性能的方案 。 這同時說明供水委員會提出急需擴建供水系統(tǒng)是完全正確的 。 第二種構(gòu)型是有備用水管 ， 它能彌補壓力的損失 ， 從而改進(jìn)了整個系統(tǒng)的性能 。 分析證明 ， 投資大量減少后還能使設(shè)計有效 。 主要采用了三種方法進(jìn)行評審： (1) 費用 效果函數(shù)評估總性能； (2) 關(guān)于使用周期的確定 ， 使用了標(biāo)準(zhǔn)分析法 ， 在經(jīng)濟規(guī)模和貼現(xiàn)率之間進(jìn)行平衡； (3) 評估水泵加壓方案時 ， 分析師們認(rèn)為必須在作業(yè)費用和固定投資之間作最佳平衡 。 通過對三類方案進(jìn)行各種分析，分析人員得出最有效的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是能有效減少壓力損失，提高供水系統(tǒng)性能的方案。 制定方案 在研究了許多類型方案以后 ， 選定了三類 。有時為了取得所需的總性能 ， 往往需要犧牲某些局部的性能 ， 本例的局部性能就是網(wǎng)絡(luò)終端的性能 。從力學(xué)觀點說 ， 可以用此來表示供水的質(zhì)量 。 制定衡量效果的準(zhǔn)則 作為估算 ， 可采用供水壓力來評價供水系統(tǒng)的性能 。 作為市政當(dāng)局來說 ， 當(dāng)然要關(guān)心各方面用戶是否都能充分滿足 。 不同用戶對供水系統(tǒng)的質(zhì)量要求也不同 。 制定目標(biāo) 供水委員會最初為整個工程制定的目標(biāo)只有一個 ，即在供水網(wǎng)絡(luò)終端的水壓要求達(dá)到 40磅 /英寸 2。 麻省理工學(xué)院的系統(tǒng)分析師對這個擴建工程進(jìn)行系統(tǒng)分析，主要工作有： 提出評價準(zhǔn)則，建立系統(tǒng)模型，探索各種可行方案，選出最優(yōu)的設(shè)計和實施方案。 供水委員會可以采用發(fā)行債券的辦法 ， 比較容易取得資金 。 系統(tǒng)分析所受的制約 在實踐過程中 ， 很難實施技術(shù)上的最優(yōu)方案 ， 因為這樣一些方案往往會遭到有關(guān)部門的反對 (受到職權(quán)的制約 )， 所以最后實施的往往只是一些為各有關(guān)部門均能接受的折衷方案 (或滿意方案 )。 所有的水管都要在堅硬的巖石中鋪設(shè) ， 所以工程艱巨 ， 投資浩大 ， 是紐約市最大的土木工程項目之一 。 1967年估算需要投資 10億美元 ， 分五個階段進(jìn)行 。 該委員會認(rèn)為紐約市必須增強全市的供水能力 ， 主要理由如下： (1)今后 40年 ， 城市居民將逐年增加； (2) 現(xiàn)有的供水系統(tǒng)必須廣泛地檢修 。 該計劃遭到了市預(yù)算當(dāng)局的反對，認(rèn)為擴建供水網(wǎng)是多余的，但供水委員會想做出大成績，一心堅持這種增長率是合理的，雙方在相持不下的情況下，請麻省理工學(xué)院的系統(tǒng)分析人員對該工程進(jìn)行系統(tǒng)分析。 第三節(jié) 系統(tǒng)分析應(yīng)用 紐約市供水網(wǎng)擴建工程的系統(tǒng)分析 20世紀(jì) 60年代末，美國紐約市負(fù)責(zé)全市供水的供水委員會花費了幾十萬美元擬訂了一個擴建供水網(wǎng)的工程設(shè)計計劃。 (5)結(jié)論 每摧毀一個目標(biāo)，安裝導(dǎo)彈方案的成本雖然高出1873美元，但有如下三項好處： 1) 減少地面部隊的傷亡； 2) 增加摧毀目標(biāo)的潛力； 3) 降低飛機損失。 “ 用經(jīng)濟有效的手段摧毀目標(biāo)” —— 即需要計算各個方案摧毀一個目標(biāo)的成本是多少？ 摧毀一個目標(biāo)的總成本 C＝武器成本 C0＋投射成本 Cd＋損耗成本 Ca 其中： C0 ＝每枚武器的成本 摧毀一個目標(biāo)的武器數(shù)量； Cd ＝每小時飛行成本 每架次的平均飛行時間 Ca ＝每架飛機成本 ＝每架飛機成本 摧毀一個目標(biāo)的飛行時間 每飛行小時的飛機損毀率 每飛行小時的飛機損毀率 使用兩個方案分別摧毀一個目標(biāo)的成本計算如下表所示： 方案 成本 方案 Ⅰ （安裝導(dǎo)彈） 方案 Ⅱ （安裝炸彈） 武器成本 C0 (6500+500) 2=14000 (0+100) 6＝ 600 投射成本 Cd 800 2 (2/6) ＝ 533 800 2 (6/10)＝ 960 損耗成本 Ca 2700000 2/(6/2) ＝18000 2450000 2/(10/6) ＝ 29100 總成本 14000+533+18000＝ 32533 600+960+29100＝ 30660 單位：美元 (4)綜合評價（判斷） 1)單從成本考慮，每摧毀一個目標(biāo)方案 Ⅰ 成本高出 1873美元； 2)使用方案 Ⅰ ，精確度高，可減少陸軍傷亡； 3)使用方案 Ⅰ ，飛機摧毀目標(biāo)多。調(diào)研后得知： ? 每摧毀一個目標(biāo)需導(dǎo)彈 2枚或炸彈 6枚； ? 每發(fā)武器的命中概率為：導(dǎo)彈 70％，炸彈 30％； ? 飛機每架次升空飛行時間 2小時，每小時飛行成本 800美元； ? 每枚武器的成本：導(dǎo)彈為 6500＋ 500 ＝ 7000美元 (購置費＋存儲費 )；炸彈為 0 ＋ 100 ＝ 100 美元； ? 每架飛機成本 240萬美元，加裝導(dǎo)彈和炸彈后分別為270萬美元和 245萬美元； ? 飛機的載彈量分別為導(dǎo)彈 6枚、炸彈 10枚； ? 飛機被擊毀的概率為 1％每飛行小時。 2) 空軍、陸軍主張不一，相持不下，領(lǐng)導(dǎo)者難于決策，只好請 SA機構(gòu)提供定量可靠的依據(jù)輔助領(lǐng)導(dǎo)者決策，解決空軍、陸軍的矛盾。 方案 Ⅳ ：由麻省理工 SA所的兩人提出油氣混輸（將天然氣轉(zhuǎn)換為甲醇后加到原油中去，降低溶點，提高流動性），從而用一管既輸油又送氣，不僅不需輸送 20％的無用海水，還可省掉海水分離工藝流程，節(jié)省一條送氣管道（ 60億），比方案 Ⅲ 省了一半。 為保安全和穩(wěn)定，淘汰方案 Ⅰ ，保留方案 Ⅱ ，繼續(xù)撥款鼓勵競爭出新方案。 方案 Ⅱ ：用帶加溫設(shè)施的油管輸。 第三節(jié) 系統(tǒng)分析應(yīng)用 (2)開發(fā)方案 方案競爭的第一階段開發(fā)兩個方案： 方案 Ⅰ ：油船運。 (1)任務(wù)與環(huán)境 每天送 200萬桶。 此法形象簡單，一目了然，問題越復(fù)雜越能發(fā)揮其長處，適宜于集體討論，統(tǒng)一意見和向領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)匯報工作。 此法的實質(zhì)是運用效能原理不斷進(jìn)行分析的過程 。 SA方法 目標(biāo) — 手段分析法 四、系統(tǒng)分析的方法 將要達(dá)到的目標(biāo)和所需手段按照系統(tǒng)展開 ， 一級手段等于二級目標(biāo) ， 二級手段等于三級目標(biāo) ， 依次類推 ， 便產(chǎn)生了層次分明 、 相互聯(lián)系又逐漸具體化的分層目標(biāo)系統(tǒng) 。可采用調(diào)查與統(tǒng)計分析方法、預(yù)測分析方法、層次分析法、仿真模擬方法，最優(yōu)化方法等。 如何進(jìn)行 ? 工程進(jìn)度應(yīng)服從十年發(fā)電規(guī)劃，具體 運用 “ 5W1H” 式的疑問句對開發(fā)任務(wù)提問，除上述問題外還能想出其它一些問題。當(dāng)前世界屢發(fā)能源危機，因此，為保證經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展，建設(shè)核電廠