[法律資料]案例李明珠(參考版)
2024-09-01 15:43本頁面
【正文】 附:民事判決書一份7。這足以說明是銀行工作人員的失誤造成多記入龍水勝賬戶款項233262元，而被龍水勝支取，不當得利者應是龍水勝，而不是本案被告李明珠。因此，代理律師葉超接受本案后，向宣威市公安局調取相關證據材料（報案材料、對銀行工作人員的詢問筆錄等）。 一審宣判后,中國農業(yè)銀行宣威市支行向曲靖市中級人民法院提起上訴。案件受理費及其他訴訟費由中國農業(yè)銀行宣威市支行負擔。原告主張的要求李明珠返還多記人龍水勝賬戶上的233262元，無法律和事實上的因果關系，故本院不予支持。綜上所述，被告李明珠不是本案233262元的不當得利獲得者。這從存款時被告李明珠已向宣威農行辦理業(yè)務的人員明示存款金額為25918元，且被告李明珠實際交付的現金及當時宣威農行辦理業(yè)務的會計、出納清點復核后雙方都確認的當時交易的現金款項是25918元可證實，而宣威農行交付存款人李明珠的銀行卡業(yè)務回單記錄的金額為259180元。本案宣威農業(yè)的業(yè)務人員由于審核、記賬失誤，錯誤地將25918元記為259180元存在被告李明珠辦理無卡存款指定的龍水勝的賬戶上，當日龍水勝即將多記入的233262元取走，致使原告遭受損失，宣威農行是利益受損害者。 ?。ㄋ模┮粚徟邪咐碛伞 ≡颇鲜⌒腥嗣穹ㄔ焊鶕鲜鍪聦嵑妥C據認為：根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！ ”桓胬蠲髦樘峤坏淖C據有： 1．宣威市公安局經偵大隊調取的證據材料共25頁，證明當天辦理存款時，雙方都確認款項是25918元，錯誤地多記入233262元是工作人員審核、記賬的重大失職?！ ?．民事判決書及民事裁定書各
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1