[法律資料]我國信托代理業(yè)務(wù)法律后果(參考版)
2024-08-28 02:57本頁面
【正文】 文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）7。另外，從各國的規(guī)定來看，如日本，韓國以及我國臺灣地區(qū)的信托法中，均沒有將書面方式規(guī)定為設(shè)立一般信托的必須方式。因為在最初的信托制度發(fā)展中，信托完全基于當事人間的人身信任，即使受托人不履行自己的受托義務(wù)而將信托財產(chǎn)據(jù)為己有，受益人也無權(quán)通過司法途徑救濟，因此信托是否采取書面文件設(shè)立也就沒有任何意義。那么，沒有采取書面形式的信托行為是否就必然無效呢?從法條的字面意義來看，當然是無效的?！ 〉谒模磐性O(shè)立形式瑕疵的法律后果。當然，在實踐中，究應(yīng)如何認定一項信托行為目的違法仍不無疑問，但這非本文討論重點，在此不予贅述。信托作為英美法系古老的法律制度，其最初的作用本來就是為了規(guī)避法律，如為了規(guī)避土地不得捐贈給教會的法律以及規(guī)避遺產(chǎn)稅等，由于信托往往導(dǎo)致對現(xiàn)有法律框架的突破，帶來新的法律制度的變革，因此信托法又被稱為變法法，但是近代以來，隨著商事信托的興起，信托法的價值取向逐漸偏重于財產(chǎn)管理，而大陸法系國家對信托法的引進更主要的目的就是為了規(guī)范商事信托的行為，民事信托逐漸衰落，而那種以規(guī)避法律為目的的信托行為更為現(xiàn)代各國所摒棄，因此各國信托法大都明確規(guī)定目的違法的信托行為無效。由于信托合同為實踐性合同，必須要通過標的物的轉(zhuǎn)移即動產(chǎn)經(jīng)過交付，不動產(chǎn)經(jīng)過辦理登記手續(xù)等才能發(fā)生效力，因此在欠缺財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下，信托行為不能產(chǎn)生效力。第三，信托財產(chǎn)不合法，如信托財產(chǎn)為禁止流通物等，此種情況將導(dǎo)致信托的確定無效。當然，這僅從法條的邏輯推斷來看債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律后果，如果從信托法的立法原意或者整體解釋來看，或許可以將信托法第53條第五項信托被撤銷的規(guī)定與第12條關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定相區(qū)別，可將第53條的撤銷看成為為除債權(quán)人撤銷之外的其他情況的被撤銷，但這需要立法或司法的進一步解釋。因此，在信托文件未規(guī)定的情況下，債權(quán)人撤銷信托行為，信托財產(chǎn)將首先歸屬于信托受益人或者其繼承人。信托文件未規(guī)定的，按下列順序確定歸屬：(一)受益人或者其繼承人。如果債權(quán)人申請撤銷，則信托自始無效，信托財產(chǎn)應(yīng)返還委托人。如果欠缺此條件，信托自然無效。第二，委托人對信托財產(chǎn)的處分權(quán)受到限制，包括信托財產(chǎn)為限制流通物和委托人設(shè)立信托損害其債權(quán)人利益的兩種情況。不過，如果信托財產(chǎn)為委托人以合法的管理人或者代理人
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1