跨文化世界語言emoji(參考版)
2024-08-16 17:16本頁面
【正文】 The New York Times，2014/07/27版,題為《表情符號(hào)贏得文字大戰(zhàn)》5. 網(wǎng)絡(luò)—果粉查詢“emoji表情的前世今生和正確使用方法”6. Jack, R. E., Garrod, O. G., Yu, H., Caldara, R., amp。然而，和我們已經(jīng)使用了幾千年的自然書面語言和視覺語言相比，它們?cè)谪S富程度和復(fù)雜性上還是顯得太過單薄。在用于最簡(jiǎn)潔的信息時(shí)，emoji對(duì)于豐富和拓展當(dāng)代數(shù)字交流互動(dòng)，表現(xiàn)幽默感，表達(dá)愛慕、憂傷等情緒還是很有用的。所以，僅以我個(gè)人的觀點(diǎn)，Emoji還不足以成為一門新語言，也就是說它并不是語言還只是語言符號(hào)，現(xiàn)有的表情符號(hào)旺旺局限過大，不足以反映多樣化的表情，更何況，某些表情符號(hào)在不同人的眼中還會(huì)呈現(xiàn)出不同的含義。我們可能認(rèn)為它們只是視覺上的列表：“這些都是與慶祝和生日相關(guān)的表情符號(hào)。但是僅用emoji組成的句子的句序并沒有內(nèi)部結(jié)構(gòu)；即使重新安排順序，它仍然能傳達(dá)同樣的意思。當(dāng)emoji單獨(dú)存在時(shí)，它們主要是由與語意相關(guān)的簡(jiǎn)單規(guī)則所約束，缺少這些更復(fù)雜的規(guī)則。另外，語法和語意是兩個(gè)不同的概念，這也能解釋為什么霍布斯了打卡爾文（主動(dòng)句）和卡爾文被霍布斯打了（被動(dòng)句）兩者的語法結(jié)構(gòu)（語序）不同，但所表達(dá)的意思基本上是一樣的。自然語言的語法能根據(jù)不同特性來分析一個(gè)句子的結(jié)構(gòu)。但是，要構(gòu)成屬于它們自己的語言，還需要一個(gè)關(guān)鍵的組成部分：語法。然而，Emoji也不是一味地只被當(dāng)作裝飾品。正因?yàn)槿绱?，語言學(xué)家認(rèn)為語言是“多模式”的。這是語言運(yùn)用的關(guān)鍵：自然語言從來都不是只包括“說話”這一種。在講話時(shí)，我們的手勢(shì)普遍能表達(dá)出語言無法表達(dá)的重要信息，或者能幫助闡明所要表達(dá)的觀點(diǎn)。作為一個(gè)專業(yè)與語言學(xué)密切相關(guān)的學(xué)生，這不禁讓我思考，Emoji有著與其他交流系統(tǒng)和實(shí)際語言相同的特征嗎？它們又是怎樣幫助我們?nèi)ケ磉_(dá)僅憑文字不能表達(dá)出來的信息的呢？emoji在文本中的一般作用是補(bǔ)充信息或者增強(qiáng)文本趣味性。任何的符號(hào)系統(tǒng)被用于交流時(shí)，都可以發(fā)展出‘方言’ 。茲莫爾(Ben Zimmer) 說“我不能確定emoji是否真能將其視作一種完善的語言。當(dāng)然，我們?nèi)祟惿钪胁粌H僅用到這5個(gè)基本表情，其他的表情還有很多，我們?cè)谌粘Ｉ钪杏眠@些表情來交往，獲取信息。 最近的相關(guān)研究也有將輕蔑算作一個(gè)基本表情加入到基本表情意涵中的。 為了測(cè)試這個(gè)猜想，他用了強(qiáng)迫選擇（forcedchoice）的方式讓人們將給定的照片分別歸類到固定數(shù)量的類別中，他還用了上面測(cè)試新幾內(nèi)亞人的小情景的方式將類別更清晰的展示。 另外，Ekman還對(duì)表情的認(rèn)知進(jìn)行了測(cè)試，因?yàn)椴煌幕驼Z言會(huì)讓人們對(duì)不同的詞語情景產(chǎn)生不同的理解，因此人們可能對(duì)表情的描述與認(rèn)知也不同。所以根本沒有機(jī)會(huì)學(xué)會(huì)我們所說的那些媒介上的表情。當(dāng)然，我們會(huì)爭(zhēng)論說我們認(rèn)識(shí)這些表情是因?yàn)槲覀兊恼掌?，電視，電影，媒介上都是這些信息所以我們學(xué)會(huì)了這種認(rèn)知。此外，達(dá)爾文 （1872）年提出了一個(gè)理論，就是我們表情有很明顯的生物性起源，正因?yàn)檫@樣，我們的表情可以被各種不同區(qū)域，文化的人群所認(rèn)知，而不會(huì)有什么差異。下圖是一張跨文化表情識(shí)別正確率的數(shù)據(jù)表，涉及87篇研究，約兩萬名參與者。鼓掌這種符號(hào)表情就不一樣了，它不但能表達(dá)一種積極的鼓勵(lì)，還能表達(dá)諷刺“真棒！”而到底是鼓勵(lì)還是諷刺完全取決于情境線索，這就出現(xiàn)了巨大的歧化，而且歧化的方向完全不固定。舉個(gè)例子，如憨笑這種符號(hào)表情由于其內(nèi)部特征的完整性，幾乎可以不借助任何情境線索（也就是上下文語境）表達(dá)一種快樂的情緒，而在絕大多數(shù)情境線索的影響下，憨笑都很難改變其情緒性含義，也就不會(huì)出現(xiàn)歧化。其次，符號(hào)表情極大限度的削減了面孔表情的外部特征和情境線索。⑷．emoji在不同國(guó)家存在的歧化現(xiàn)象日趨明顯和其中的原因。不論是表情、符號(hào)、文字、詞匯還是聲音，信息在傳輸過程中都會(huì)或多或少“失真”。（舉個(gè)我個(gè)人的例子，我的爸爸一直把揮手告別（友盡）的表情理解為擊掌鼓勵(lì)的意思。對(duì)那些“經(jīng)典”的表情，每個(gè)網(wǎng)友的理解一致嗎？對(duì)于一些表情，大家可能會(huì)有相同的理解，這或許來源于符號(hào)表情與我們認(rèn)知到的真實(shí)面孔表情的高相似性，或許是受社會(huì)文化的影響，但對(duì)有一些表情的理解
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1