產(chǎn)品質(zhì)量法課件(參考版)
2025-08-08 00:02本頁面
【正文】 （該判決依據(jù)是民事訴訟法，所以，證據(jù)非常重要） 。 在本案中，汪某并不能就該星巴克咖啡的質(zhì)量存在問題而舉證，但是超市一方，卻可以提供 海關(guān)進(jìn)口貨物報關(guān)單、海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書、出入境檢驗檢疫衛(wèi)生證書 ，該證書上寫明“ 該批進(jìn)口星巴克咖啡經(jīng)檢驗，所檢項目符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求，準(zhǔn)予銷售使用 ” 。但汪某并不滿足于此，遂將該超市訴至法院 。而超市一方認(rèn)為，其產(chǎn)品是由正規(guī)渠道進(jìn)口，且報關(guān)、通關(guān)、檢疫等各方面手續(xù)齊全。汪某就此問過超市銷售人員，銷售人員說，瓶身上是有保質(zhì)期的規(guī)定的。 ? 當(dāng)事人汪某于 2022年 4月花費 購買了 27瓶星巴克瓶裝咖啡。所以，這種情況下，商場先行賠付，隨后再向百天奴全額追償。商場和百天倫之間是商鋪租賃關(guān)系，但這種關(guān)系屬于一種內(nèi)部租賃關(guān)系，換句話說，這種租賃關(guān)系不能對抗第三人。但實際上不只是這些，因為還會有訴訟費、材料費、誤工費等等費用。 ?問：商城到底屬不屬于適格主體？ ? 評析：本案中，崔某所購買的尼克服標(biāo)識為山貂皮毛內(nèi)膽，但實為兔毛。于是崔某一紙訴狀將該商場告至人民法院?；丶液笞愿挟a(chǎn)品質(zhì)量有問題，遂將兩件尼克服都送至國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心 。故最后判決，該商店賠償徐某損失的三倍，為 170226元。且按照 《 消費者權(quán)益保護(hù)法 》 ，消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。遂將該商場告知人民法院。 ? (3)賠償王某實際損失。因為冰箱無合格證不能證明是合格的，根據(jù) 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 立法精神，生產(chǎn)、經(jīng)銷沒有產(chǎn)品檢驗合格證即是經(jīng)銷不合格產(chǎn)品。事發(fā)后，經(jīng)消費者協(xié)會調(diào)解，某商店同意賠償 3000元，而王某提出不能低于 6000元 .王某向法院起訴，法院認(rèn)為，認(rèn)定有產(chǎn)品質(zhì)量問
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1