對(duì)執(zhí)行程序中雙倍遲延履行利息的思考(參考版)
2025-08-02 00:48本頁(yè)面
【正文】 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）14 / 14?！ ￡P(guān)于執(zhí)行過(guò)程中雙倍遲延履行利息的規(guī)定，從理論上來(lái)說(shuō)不盡合理，而在司法實(shí)踐中也不能達(dá)到立法者所期望的改善執(zhí)行難的目的，在立法上應(yīng)予以完善。對(duì)違反禁令的懲罰應(yīng)與被執(zhí)行人違反禁令的行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)大小相稱?！跋喾Q原則”包含在《民事訴訟規(guī)則》的基本目標(biāo)中，并被認(rèn)為是對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行程序的限制性因素。檢察官對(duì)所收集的情報(bào)只限于執(zhí)行該判決的必要范圍內(nèi)使用，不得向第三人泄露或收入數(shù)據(jù)庫(kù)。在這里，不僅能確定執(zhí)行債權(quán)所需要的債務(wù)人存款，而且能查明債務(wù)人的現(xiàn)住址。檢察官在要求其提供情報(bào)時(shí)，他們不得以保密義務(wù)為由予以拒絕。自申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌?0日內(nèi)，檢察官對(duì)收集情報(bào)的結(jié)果應(yīng)作出回答。根據(jù)法官民事執(zhí)行程序法，執(zhí)行官有權(quán)向檢察官提出收集債務(wù)人情況的申請(qǐng)。為解決此癥結(jié)，有的規(guī)定由債權(quán)人提供情報(bào)，有的由債權(quán)人雇請(qǐng)私家偵探收集情報(bào)，有的由執(zhí)行官收集情報(bào)，各有利弊?！ 〉谌?，適當(dāng)借鑒法國(guó)的收集債務(wù)人情報(bào)制度。比照上訴程序，法律應(yīng)賦予當(dāng)事人向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。(3)執(zhí)行當(dāng)事人不服執(zhí)行裁定的可以申請(qǐng)復(fù)議。而本身執(zhí)裁組的辦案人員完全是有資格、有能力進(jìn)行實(shí)體審查的，這導(dǎo)致司法效率的低下以及司法資源的浪費(fèi)。(2)執(zhí)行裁判審查階段的審查權(quán)限適當(dāng)放寬。執(zhí)裁分離之后，執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁判權(quán)二者之間相互制約，有利于執(zhí)行裁判文書(shū)的公正。沒(méi)有救濟(jì)可依的權(quán)利是虛假的，猶如花朵戴在人的發(fā)端是虛飾。人類的權(quán)利自始就是與救濟(jì)相聯(lián)系的。這對(duì)解決法院判決、裁定的公信力問(wèn)題也是有幫助的。凡舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)處所的，可以從被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)中取得至少百分之十以上的獎(jiǎng)勵(lì)，這個(gè)百分之十可以列入執(zhí)行費(fèi)用中去，不得抵償申請(qǐng)人應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)數(shù)，從而加大對(duì)失信者的打擊力度。據(jù)悉，北京市已將七萬(wàn)企業(yè)及個(gè)人列入失信“黑名單”并予以公布。由各級(jí)人民法院定期通過(guò)電視臺(tái)、報(bào)刊等媒體將拒不履行生效法律文書(shū)的單位和個(gè)人名單公布，并依據(jù)最高人民法院《關(guān)于在中國(guó)法院網(wǎng)公布民事案件被執(zhí)行人名單的通知》精神，按照申請(qǐng)人的申請(qǐng)，在中國(guó)法院網(wǎng)上公布。建立起誠(chéng)信社會(huì)后可以參照現(xiàn)有的信用卡信用消費(fèi)制度，累積個(gè)人誠(chéng)信，建立個(gè)人誠(chéng)信檔案，繼而建立起誠(chéng)信關(guān)聯(lián)懲罰制度，制定和推行使“失信成本”遠(yuǎn)高與“守信成本”的懲治制度，將失信者“淘汰出局”，讓失信者得不償失，不敢冒失信的風(fēng)險(xiǎn)。 (三)建立有效的生效法律文書(shū)執(zhí)行制度的若干構(gòu)想 首先，應(yīng)建立一個(gè)誠(chéng)信社會(huì)?！ ≌咭酝獾囊蛩匕繕?biāo)團(tuán)體對(duì)政策執(zhí)行的影響，執(zhí)行人員的素質(zhì)和工作態(tài)度，執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織間的溝通和協(xié)調(diào)以及政策環(huán)境。此即法院判決的公信力問(wèn)題。建立政策的權(quán)威，就是要使政策成為國(guó)家的意志，迫使每一個(gè)執(zhí)行者服從它，否則，政策就無(wú)法執(zhí)行，或在執(zhí)行過(guò)程中走樣。沒(méi)有權(quán)威，就不可能形成人們這種共同的、相互協(xié)作的活動(dòng)。政策執(zhí)行活動(dòng)的基本特點(diǎn)是需要很多人的共同活動(dòng)，而共同活動(dòng)的“首要條件也是要有一個(gè)能處理一切所管轄問(wèn)題的起支配作用的意志”。執(zhí)行中的雙倍遲延履行罰則的規(guī)定即是沒(méi)有法理依據(jù)的，應(yīng)予以糾正。政策的正確性是政策有效執(zhí)行的根本前提，政策的正確性首先要求內(nèi)容正確、方向正確，此外還要求政策制定具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)、嚴(yán)密的邏輯關(guān)系以及科學(xué)的規(guī)劃程序?！ ?二)公共政策執(zhí)行理論的啟示 根據(jù)公共政策執(zhí)行理論，影響政策有效執(zhí)行的諸因素包括政策問(wèn)題的特性、政策本身的因素、政策以外的因素。 遲延履行金錢罰則只不過(guò)是解決執(zhí)行難的途徑之一，而且這種途徑還有許多問(wèn)題。因?yàn)閼土P性賠償金的訴訟目的不只是對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，更傾向于懲罰被告，裁決者應(yīng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)能力確定賠償金額?！ 〈送膺€應(yīng)考量被告的財(cái)產(chǎn)狀況。實(shí)際損失一般依民法的一般規(guī)定確定，它包括所受損失、所失利益及非財(cái)產(chǎn)損失。比如人身性質(zhì)的侵權(quán)損害賠償，因?yàn)楸粓?zhí)行人的侵權(quán)主觀惡性較大，完全可以適用這一金錢罰則，倘若是單純的借貸，沒(méi)有必要予以重罰?！ ∑浯危p倍遲延履行的規(guī)定適用范圍應(yīng)給予一定的限制。這些救濟(jì)途徑與遲延履行罰則是相矛盾的。這樣的法律規(guī)定并不可能達(dá)到預(yù)期的目的。在司法實(shí)踐中，很多債務(wù)人沒(méi)有客觀履行債務(wù)的能力，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，若根據(jù)遲延履行雙倍利息的規(guī)定懲罰實(shí)際上并無(wú)履行能力的人，多半會(huì)讓債務(wù)人產(chǎn)生畏懼于高額債務(wù)的心理，繼而可能不去尋找積極的解決辦法。于是，懲罰性損害賠償逐漸適用于產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，賠償金額也不斷提高。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，大公司和大企業(yè)蓬勃興起，各種瑕疵商品導(dǎo)致的消費(fèi)者損害案件也頻繁發(fā)生。但是，自19世紀(jì)以來(lái)，懲罰性損害賠償?shù)墓δ苻D(zhuǎn)向制裁和遏制不法行為，而非彌補(bǔ)受害人的精神痛苦。(2)被告故意實(shí)施不法行為，以顯示被告傲慢、不尊重原告的權(quán)利。他們認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償案件不以填補(bǔ)損害為限，對(duì)被告予以懲罰實(shí)屬理之當(dāng)然。Lord Devin法官在Rookes v. Barnard一
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1