【正文】 30 / 30。確定因果關(guān)系，還需更精細(xì)的理論推導(dǎo)以及更多的案例分析?！　“咐容^法可看出中西異同，以此作為進(jìn)一步建立理論命題的依據(jù)，但不適合從少量案例得出因果推論的通則。如何在人情與均分之間找到平衡點(diǎn)，成為中國自組織能人面對的最大挑戰(zhàn)?！　〔煌谖鞣降奈幕瘋鹘y(tǒng)和制度背景，中國人的行為取向是關(guān)系導(dǎo)向的，社會(huì)中的個(gè)體均處在密集有效的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，個(gè)體行為更多地受到群體內(nèi)非正式規(guī)范的指導(dǎo)和約束。這些提供了自組織成功的必要初始社會(huì)資本。　　在社會(huì)管理創(chuàng)新推展中，重建民間自組織團(tuán)體，發(fā)展自治理是關(guān)鍵，而如何促成自組織團(tuán)體的內(nèi)部長期合作是自治理的關(guān)鍵。如今鄉(xiāng)土社會(huì)正在轉(zhuǎn)變，雖然在與城市行業(yè)自組織的比較中，可以看到農(nóng)村社區(qū)自組織呈現(xiàn)出能人動(dòng)員、人情交換以及均分原則等特征，但隨著城市生活影響與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的變遷，這些自組織過程會(huì)發(fā)生怎樣的改變?nèi)灾档煤罄m(xù)研究關(guān)注。動(dòng)員過程通常是一個(gè)能人帶動(dòng)了一群小能人，小能人又動(dòng)員自己的人脈網(wǎng)，一個(gè)團(tuán)體就在“滾雪球”過程中慢慢擴(kuò)張、逐漸成形，因此，組織的邊界特點(diǎn)具備以能人的關(guān)系為核心的彈性特質(zhì)?！　”狙芯吭噲D通過與現(xiàn)代西方自組織過程中關(guān)于動(dòng)員精英及關(guān)鍵群體理論的比較，考察中國的自組織從動(dòng)員到治理過程中的能人作用機(jī)制。但在中國鄉(xiāng)村社區(qū)及新家具協(xié)會(huì)的案例中正式規(guī)則往往不足，而人情交換的法則卻是能人通常遵守的規(guī)范，并要保持人情與均分的平衡，一旦失去平衡，信任就會(huì)遭到破壞。這種關(guān)系社會(huì)并不撼動(dòng)固有社會(huì)結(jié)構(gòu)的邏輯，中國的能人往往是一個(gè)既定社會(huì)網(wǎng)的中心人物，具有較強(qiáng)的政治能人色彩?！≠Y源分配amp。人情法則amp。制定規(guī)范的角色amp。承擔(dān)成本—聲譽(yù)回報(bào)—利益回避amp。自組織的邊界amp。關(guān)系/人脈導(dǎo)向amp。自組織的開始amp。本土自組織中能人現(xiàn)象的特點(diǎn)　　表1　　(5)能人在自組織的分配機(jī)制上可保障組織內(nèi)部的公平，但自組織中同時(shí)呈現(xiàn)組織成員缺乏對正式制度的信任與組織內(nèi)正式監(jiān)督機(jī)制不健全的特征。這時(shí)能人只有通過利益均等與公正理念才能滿足大部分成員的期望，也因此新家具協(xié)會(huì)產(chǎn)生了成文的協(xié)會(huì)章程，只是正式化程度與半導(dǎo)體聯(lián)合會(huì)相比相差甚遠(yuǎn)?！　?4)人情交換在自組織運(yùn)作中持續(xù)扮演重要角色，也就相應(yīng)稀釋了組織的規(guī)范性和專業(yè)程度。在維系私人道德、熟人關(guān)系事務(wù)領(lǐng)域，一定的正式規(guī)則固然仍需制定，但人情法則卻顯現(xiàn)出極強(qiáng)的適用性和實(shí)用性?！　?2)中西能人相同，都承擔(dān)初始成本并獲取聲譽(yù)回報(bào)。與由利益相關(guān)者或職業(yè)化的動(dòng)員精英形成自組織網(wǎng)絡(luò)不同，中國鄉(xiāng)村社區(qū)兩個(gè)案例中的能人楊書記和老郭都是某一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的核心人物，他們動(dòng)員了其關(guān)系而組成一個(gè)少數(shù)關(guān)鍵群體，能人在其中承擔(dān)自組織的動(dòng)員、組織維系、規(guī)則設(shè)計(jì)等職責(zé)；同時(shí)，能人的角色關(guān)系特質(zhì)決定著自組織與外部資源之間的互動(dòng)模式?！　⊥ㄟ^對自組織運(yùn)作過程的促成機(jī)制分析，可得出如下結(jié)論(參見表1)：吳會(huì)長是房地產(chǎn)商而非鋼木家具廠商，這在協(xié)會(huì)制定規(guī)則及其作為協(xié)會(huì)會(huì)長裁決爭議時(shí)，公平性上少受質(zhì)疑。在地下水治理協(xié)會(huì)案例中，該協(xié)會(huì)只有在內(nèi)部紛爭無法解決時(shí)，才會(huì)訴諸司法解決，這時(shí)公權(quán)力才會(huì)介入；在爭執(zhí)各方了解了司法判決的可能性后，會(huì)重新協(xié)商出新的治理規(guī)則。同樣，新家具協(xié)會(huì)在經(jīng)歷前一任的失敗治理及現(xiàn)任會(huì)長成功地自組織后，已沒有可與吳會(huì)長競爭的對手；新一屆家具協(xié)會(huì)得到地方政府的認(rèn)可，吳會(huì)長本人因此成為其家鄉(xiāng)所在縣的兩會(huì)代表，成為政治精英與社會(huì)精英合一的能人。　　此外，在不同社會(huì)背景中能人對自組織分合的影響機(jī)制表現(xiàn)出差異。值得注意的是，中國本土的能人在互惠機(jī)制建立過程中都需關(guān)注人情法則以及均分原則，這似乎是中國自組織最重要的原則。而半導(dǎo)體聯(lián)合會(huì)的運(yùn)作更依賴正式制度規(guī)范，其協(xié)會(huì)章程“黑皮書”厚達(dá)10厘米，對會(huì)員的所有公共行為規(guī)定得巨細(xì)靡遺。與鄉(xiāng)村社區(qū)中的自組織一樣，均分是新家具協(xié)會(huì)自治理成功的必要條件，其展覽區(qū)位的劃分與前后位置的安排，都遵循著新家具協(xié)會(huì)會(huì)員能接受的公平原則，盡管其為非正式規(guī)范。羅伯特在能人與會(huì)員的互動(dòng)過程中，基于能取得實(shí)利的人情交換原則十分重要。與中國鄉(xiāng)村社區(qū)中的能人機(jī)制相同，新家具協(xié)會(huì)也是從一個(gè)核心人物動(dòng)員開始，逐漸形成一個(gè)以能人為核心的關(guān)鍵群體，進(jìn)而拉會(huì)員、擴(kuò)展出自組織的社會(huì)網(wǎng)?！　Ρ缺就磷越M織與西方的行業(yè)協(xié)會(huì)等自組織的運(yùn)作，有以下發(fā)現(xiàn)：而當(dāng)?shù)丶揖咂髽I(yè)的競爭逐漸從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，企業(yè)間加強(qiáng)了溝通合作，不正當(dāng)競爭行為也大大減少了；當(dāng)?shù)氐募揖咝袠I(yè)逐漸開始形成區(qū)域品牌。在位置分配上，協(xié)會(huì)根據(jù)企業(yè)所送展品的大小做調(diào)整，誰的東西較高較大，就安排到靠后的展位。展會(huì)中企業(yè)只負(fù)責(zé)到現(xiàn)場擺放產(chǎn)品，其他事務(wù)如裝修、布展、展位的分布、與主辦方的協(xié)調(diào)等均由協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)。新協(xié)會(huì)運(yùn)行的第一年內(nèi)，共爭取到54名會(huì)員，其中僅10余家企業(yè)為老會(huì)員。由于老協(xié)會(huì)運(yùn)作不成功，許多企業(yè)已經(jīng)不愿再參加協(xié)會(huì)。吳會(huì)長派遣自己企業(yè)中的得力干將兼職擔(dān)任協(xié)會(huì)的秘書長，雇傭了6名專職工作人員。借著籌備大型家具交易市場這一商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目的契機(jī)，他作為“外行”加入了家具協(xié)會(huì)。但最初成立的協(xié)會(huì)沒有專業(yè)的辦公人員也沒有經(jīng)費(fèi)開支，成立的一年內(nèi)僅召開過兩次會(huì)議，雖然會(huì)上大家曾協(xié)商停止相互壓價(jià)，最后仍是無果而終。但早期行業(yè)內(nèi)存在嚴(yán)重的抄襲、砸價(jià)、競相壓價(jià)、“挖人”等不正當(dāng)競爭行為?！　÷吩剖械靥幁h(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈，1980年代開始家庭作坊式的生產(chǎn)，1990年代家具行業(yè)興起。但本文所用的西方案例都是行業(yè)協(xié)會(huì)，而非鄉(xiāng)村社區(qū)，為與西方此類自治理團(tuán)體進(jìn)一步比較，我們選擇一個(gè)中國行業(yè)協(xié)會(huì)的案例?！　∷?、本土行業(yè)協(xié)會(huì)案例的比較政治能人與社會(huì)能人在自治理機(jī)制中扮演著較為重要的角色，他們是人情交換的中樞，也是均分過程中重要的裁決者和第三方信任的基石。此外，西方的自治理團(tuán)體會(huì)建立憲法規(guī)則、選擇規(guī)則與操作規(guī)則。只是西方的關(guān)鍵群體并不必然來自于一個(gè)中心人物的動(dòng)員，而在中國案例中，能人必然要?jiǎng)訂T他/她的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以形成初期的關(guān)鍵群體。(31)奧斯特羅姆總結(jié)出社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的自治體系在治理很多社會(huì)問題上更為有效和穩(wěn)定，在這一過程產(chǎn)生、發(fā)展并保留了很多行之有效的工作規(guī)則，包括憲法規(guī)則、選擇規(guī)則以及操作規(guī)則，參與者因此建立工作網(wǎng)絡(luò)以及規(guī)范?！　W斯特羅姆的研究指出，信任、聲譽(yù)與互惠機(jī)制來自于人際網(wǎng)絡(luò)，(30)即一群邊界相對封閉的人可以自組織起來，通過社會(huì)資本以建立自治理的機(jī)制。普通成員之間的關(guān)系影響相對較小，更重要的是關(guān)鍵群體與被其動(dòng)員的成員之間的關(guān)系情況——當(dāng)關(guān)鍵群體位于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的中心位置時(shí)，便更容易通過私人關(guān)系動(dòng)員其他組織成員加入集體行動(dòng)。(28)由于人們在集體行動(dòng)中會(huì)觀察其他人的行動(dòng)，關(guān)鍵群體的率先投入行為對集體行動(dòng)的出現(xiàn)具有至關(guān)重要的示范作用。　　關(guān)鍵群體(critical mass)理論通過分析社會(huì)過程為探討合作的形成提供了一個(gè)更為微觀的視角。(26)他們通過對持續(xù)存在的統(tǒng)治和不公正的模式進(jìn)行象征性地支持和反抗，用正式制度與重建組織文化意義的方式建構(gòu)起內(nèi)部價(jià)值和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)框架。首先，一個(gè)集體行動(dòng)是否能夠成功發(fā)起，主要看動(dòng)員精英是否擁有足夠的資源，一旦擁有這些資源，他們會(huì)采取一定的動(dòng)員或組織策略。社會(huì)網(wǎng)分析提供了一幅關(guān)于權(quán)力結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵組織和人物之間是如何相互聯(lián)系的，及其如何作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)議題的圖景。(24)廣義的精英是指那些在人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域里取得突出成績的人物，而狹義的精英指統(tǒng)治精英，即執(zhí)行政治或社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職能的一小部分人?！　?一)社會(huì)理論中的動(dòng)