無罪推定原則的法律思考(參考版)
2025-07-30 17:27本頁面
【正文】 8 / 8。 1黃衛(wèi)：《貫徹無罪推定原則的幾點思考》，載于中國法院網(wǎng)。 章禮明：《非法證據(jù)的證據(jù)能力研究》，載于華東政法學院學報。 何家弘：《證據(jù)學》，中國人民公安大學出版社。 樊崇義：《證據(jù)法學》，中國人民大學出版社。 汪建成：《刑事訴訟法學》，北京大學法學院組編，2001年版。 【作者介紹】江西省泰和縣人民法院 注釋與參考文獻 白由云：《論刑事被告人的權利保護》，載《法學家》1998年第3期。由于歷史原因，我國目前沒有確立沉默權，而“沉默權”的確立，是“人類在通向文明的斗爭中最重要的里程碑之一”。我國的刑事訴訟從歷史上來看一直都強調懲罰犯罪，即追求實體真實，而在很大程度上忽視了正當程序的重要性，整個刑事訴訟的價值取向是“控制犯罪”。 六、結語 司法公正的核心是程序正當。刑事訴訟法第162條第3項規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪，應當做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。從根本上明確了控訴方舉證以及不得強迫被告人自證其罪的原則。庭前審查的內容只涉及程序問題；方法上只進行書面審查；在決定開庭審判時，并不以被告人的行為構成犯罪為前提條件。取消了人民檢察院免予起訴制度，確立了只有人民法院才能確定有罪的原則。任何人在起訴以前只能稱為犯罪嫌疑人，只有在正式起訴后才能稱作被告人。 ?。ǘ┴瀼責o罪推定原則的措施 無罪推定并不是一個孤立的法律規(guī)定，必須有一系列的保障制度來確保這項原則的貫徹執(zhí)行。典型的是強令法院扎扎實實辦糊涂案；四是來自新聞媒體的壓力，部分報紙甚至電視臺在得知案情后往往事先進行報道，這種不適當?shù)男麄?、報道往往會在社會上造成了一種不好的心理定式，比較嚴重地強化了被害人、部分黨政領導對法院無罪判決的對立情緒和誤解。據(jù)了解，法院疑罪不敢從無遭受的壓力，一是來自被害方的家屬、親友，多采用威脅或圍攻法院審判員，或者上訪報社以尋求媒體介入的方式，采用阻塞交通、上街游行的事件也時有發(fā)生，甚至采用較極端的自行復仇的方法；二是來自公安、檢察機關方面，如法院作出證據(jù)不足的無罪判決，公安、檢察機關往往會認為是對其辛勤工作的否定，難免就會有意見；三是來自于部分黨政領導的干預。強制措施的濫用、超期羈押，不僅直接侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權利，也直接影響到最終的裁判結果。通常司法人員為了防止“放虎歸山”，往往采用限制人身自由的辦法。我國刑事訴訟法規(guī)定的拘留、逮捕、取保候審、監(jiān)視居住等待審羈押強制措施是有其法定適用條件的，但在司法實踐中，拘留、逮捕為最常見的措施，取保候審、監(jiān)視居住適用相對較少。有些非司法機關，如紀律檢查委員會、監(jiān)察機關在貪污賄賂等職務犯罪偵查中，以及聯(lián)防隊員在處理治安案件中，由于不是發(fā)生在刑事訴訟過程中，其偵查程序不受刑事法律所約束，即使出現(xiàn)嚴重后果，也無法律依據(jù)定罪處罰，所以這種行為大可肆無忌憚地發(fā)生。刑訊逼供是我國長期以來堅持有罪推定的必然產(chǎn)物，與自證其罪密切相關。甚至有的法院把沒有口供，但依據(jù)其他證據(jù)判令被告人有罪的案件，當作刑事司法理念革新而加以宣揚。在案件的偵查和審理過程中，犯罪嫌疑人、被告人無權保持沉默。偵查、追訴及審判機關負有全面調查收集和提供證據(jù)的職責，所調查收集的證據(jù)必須具有證明有罪的可靠程度，并排除合理懷疑，是無罪推定原則的內涵之一。 第三、無罪推定原則得不到充分貫徹?！痹摲ǖ?55條、第157條、第160條等都有相關的規(guī)定。（4）加強了公訴人的舉證責任和證明責任。規(guī)定提起公訴前一律稱“犯罪嫌疑人”；在提起公訴后到判決宣告前，稱之為“被告人”；只有在確定被告人有罪的判決宣告之后，“被告人”才轉稱為“罪犯”。因為免于起訴的后果是定罪免刑，這違背了人民法院獨立行使審判權的原則，與檢察機關的職責不相適應。 第二、我國有關無罪推定的法律規(guī)定 我國修正后的刑事訴訟法不僅規(guī)定了第12條的內容，而且在整個刑事訴訟法中都吸收了許多無罪推定原則的科學的、合理的內容；加強了對犯罪嫌疑人、被告人權利的保護。受刑事追究的人，即使其犯罪事實已相當清楚，證據(jù)已足夠充分，即使其民憤極大，即使高層已有“明確”指示，但未經(jīng)人民法院依法判決，從法律上仍不能確定其有罪，因而不能將其作為有罪的人對待。第二，在人民法院依法確定被告人有罪之前，任何人不得將其作為有罪的人對待。例如，根據(jù)新刑訴法第９３條，第１３９條和第１５５條之規(guī)定，犯罪嫌疑人應當如實回答偵查人員的提問，被告人必須回答公訴人及審判人員的訊問，因而均不享有沉默權?！庇腥藫?jù)此認為我國新刑訴法采用了外國法通行的“無罪推定”原則，這種認識并不確切。但必竟無罪推定是資產(chǎn)階級民主革命的產(chǎn)物，與西方國家相比，我國在貫徹無罪推定中，有其自身的特點，從我國刑事訴訟的實踐來看，現(xiàn)實表現(xiàn)如下： 第一、在理論界對無罪推定原則的理解不盡一致。同時，這樣也可以在國際人權斗爭中取得主動。如我國批準參加聯(lián)合國大會1985年11月29日第40/33號決議通過的《北京規(guī)則》。我國是人民民主專政的社會主義國家，歷來倡導在刑事訴訟中必須認真貫徹“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的原則，對被告人定罪判刑必須事實清楚、證據(jù)確實充分，這樣的訴訟要求和證明標準本來高于西方國家所謂的“排除合理懷疑”和國際上的其它標準，然而，在過去
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1