【正文】 哲學(xué)界的學(xué)人，肯定會(huì)把奧斯汀的《如何以言行事》當(dāng)作哲學(xué)著作來研讀；語言學(xué)家們，又肯定會(huì)把它當(dāng)作為語用學(xué)的經(jīng)典；而自己這半拉子經(jīng)濟(jì)學(xué)人，啃讀下來這部?？凶x下來，更引發(fā)思緒萬千。在其“當(dāng)代外國語言學(xué)文庫”叢書中，出版了該書的英文影印本?？撇ǚ茽柕谋硌荨λ恼軐W(xué)不感興趣者，即使面前有中譯本，恐怕讀不幾句就讀不下去了。 象《如何以言行事》這樣艱澀難懂的英文著作，沒有中譯本，未嘗不是件好事。西方兩位論者B. Williams和A. Montefiore在其所編的《英國分析哲學(xué)》一書的導(dǎo)言中曾說：“奧斯汀的某些作品幾乎不可翻譯”。我國著名語言學(xué)家和英語大師許國璋先生在生前曾翻譯了這本書的三五頁，在我國的語言學(xué)界和哲學(xué)界，也偶有學(xué)者評介奧斯汀的語言哲學(xué)（我的一位學(xué)術(shù)友人楊玉成博士最近出版了我國第一部研究奧斯汀哲學(xué)的專著《奧斯?。赫Z言現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館2002年出版）。在哲學(xué)界和語言學(xué)界，這也是一本出了名的艱澀難懂之作。他的兩位學(xué)生根據(jù)他的講演筆記，整理出了奧斯汀語言哲學(xué)的扛鼎之作《如何以言行事》。 1955年，奧斯汀在哈佛大學(xué)曾以著名的威廉并且， 在當(dāng)代語言學(xué)——尤其是語用學(xué)——中，奧斯汀也影響甚大。德法當(dāng)代大哲哈貝馬斯和德里達(dá)，以及英國著名法哲學(xué)家哈特（H. L. A. Hart），都曾公開承認(rèn)曾受過奧斯汀哲學(xué)的影響。奧斯汀的思想和學(xué)說，主要通過他本人的講演、談話、研討會(huì)、他在牛津所發(fā)起的著名的“周六晨會(huì)”，以及他的弟子們的引證得以傳播。 與維特根斯坦一樣，奧斯汀生前非常惜墨?？上У氖?，奧斯汀英年早逝。與在劍橋維特根斯坦是一位帶有神秘色彩的傳奇人物一樣，當(dāng)年在牛津，奧斯汀也有一幫癡迷的信徒和弟子，并成了人們津津樂道的一位頗有些神秘色彩的哲學(xué)家。L由此我推想，中國社會(huì)機(jī)制的民主化，也許并不會(huì)象我原來想象的那樣遙遠(yuǎn)。這就是奧斯汀的“以言行事”含義，也是塞爾所說的話語（utterance）創(chuàng)造“制序事實(shí)”的真諦。這與一個(gè)牧師在教堂里對一對新郎新娘說：“我在上帝面前宣布你們?yōu)榉蚱蕖?，這對男女就成夫妻了，是一回事。一個(gè)諾大的軍事和政治超級大國蘇聯(lián)，一個(gè)經(jīng)由七十余年艱苦努力所建設(shè)出來斯大林模式，不是就在一夜之間就解體、就轉(zhuǎn)制了？蘇聯(lián)的解體，東歐的轉(zhuǎn)制，照塞爾看來，無非是某種“集體意向性”的乍然崩塌。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)楫a(chǎn)權(quán)到底是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念還是一個(gè)法學(xué)概念問題爭論不休時(shí)，塞爾卻單刀直入地提出，產(chǎn)權(quán)，無非是一個(gè)“集體意向性”問題，既一種人們對某人對某物有支配權(quán)的某種“集體意向”上的認(rèn)可。 哲學(xué)家就是哲學(xué)家，大師就是大師。因此，也可以說，集體意向性，構(gòu)成了制序事實(shí)，對象化為社會(huì)實(shí)在。由此，塞爾還發(fā)現(xiàn)，許多“制序事實(shí)”（institutional facts），許多社會(huì)實(shí)在，從產(chǎn)權(quán)到契約，從婚姻到美國總統(tǒng)職位，歸根結(jié)底，只不過取決于人們的一套態(tài)度，即他所說的“集體意向性”（collective intentionality）。塞爾的這一見解，與曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中所說的在南太平洋的一個(gè)小島上，雅普人把誰也搬不走的6600塊大石頭認(rèn)作為是貨幣，大石頭于是就成了貨幣這一事實(shí)，相吻合。 在《社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)》第3章，塞爾一上來就舉出貨幣這樣一個(gè)人們?nèi)粘Ｉ畹氖吕何覐腻X包里拿出一張紙幣，反過來看，正過來看，發(fā)現(xiàn)它不過是一張由某種纖維素絲所制成的紙，面上印著某種顏色和符號(hào)。這不，當(dāng)代語言哲學(xué)家塞爾也參與進(jìn)來了。但什么是貨幣？這個(gè)問題，看來簡單，實(shí)際上并不簡單。在眼下的市場經(jīng)濟(jì)中，人們出門，口袋里總是或多或少地裝點(diǎn)錢，或帶個(gè)什么什么“卡”，用蠻唬人的經(jīng)濟(jì)學(xué)行話來說，帶點(diǎn)“貨幣”。當(dāng)代語言哲學(xué)和分析哲學(xué)，也因此并不簡單。當(dāng)代英美分析和語言哲學(xué)家，只注重分析人們的日常語言，分析發(fā)生在人們身邊的日常事。然而，問題在于，什么是真實(shí)世界？人們眼中的真實(shí)世界，就是真實(shí)的？人們身邊所發(fā)生的日常事，就簡單？ 這自然會(huì)使我們聯(lián)想到當(dāng)代英美分析哲學(xué)和語言哲學(xué)家的理論進(jìn)路。最近，周其仁君也以《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)》為名，出版了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)文集。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師科斯先生，曾嘲笑當(dāng)代理論經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在當(dāng)代哲學(xué)中，這是一出重頭戲。塞爾本人，也成了世界頂尖級的哲學(xué)大師。塞爾早年曾就讀牛津大學(xué)，是牛津日常語言哲學(xué)學(xué)派的傳奇人物奧斯汀（John L. Austin）的及門弟子。R由此看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說話（utter），經(jīng)濟(jì)學(xué)人撰文，在認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也有一個(gè)語言問題時(shí)，就不會(huì)像目前的小布什總統(tǒng)了。它是通過文字和名稱的聯(lián)盟而爬入理解力之中的。施蒂格勒與萊賓斯坦之爭，難道不涉及到哲學(xué)本體論問題？難道不有一個(gè)語言問題在其中？ 話說回來，即使像當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣不思考“語言”和“符號(hào)”這些“形而上”的問題，難道這些形而上的問題就會(huì)逃掉？當(dāng)代理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，本身難道不就是由一套專業(yè)假定加上復(fù)雜的數(shù)學(xué)語言和符號(hào)所構(gòu)筑起來的“形而上”學(xué)問？拿科斯先生的交易費(fèi)用概念來說，即使我們相信它是指市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的某種“存在”，或者說這個(gè)詞是“有意義”的，那么，在科斯1937年發(fā)表“企業(yè)的性質(zhì)”之前，“交易費(fèi)用”一詞所涵指的“存在”存在不存在？如果存在，是作為“交易”和“費(fèi)用”合成詞的“交易費(fèi)用”一詞向科斯先生“說話”（顯露），還是科斯先生生造了一個(gè)“詞”，并以此向其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家說話？是詞（words）型塑了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家造了詞？ 英國近代大哲學(xué)家培根在《新工具》中指出，在人的頭腦中存在妨礙著人們認(rèn)識(shí)事物真相的四種假象，其中最重要的一種是由語言文字造成的市場假象。同樣，哈佛大學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊賓斯坦（Harvey Leibenstein）前些年提出的“Xefficiency”（X—效率）一詞，又是指什么？它存在不存在？這似乎就成問題了。 拿被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家“炒得”都快出“泡沫”的“交易費(fèi)用”一詞來說，作為一門學(xué)科的中心術(shù)語，“交易費(fèi)用”一詞與其現(xiàn)實(shí)生活中其“所指”的關(guān)系是怎樣的？它指的“是”什么？它存在不存在？這些問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們好像思考過，又好像又沒思考過。這些問題，乍看來也許是無聊的問題，不成問題的問題。日常語言的基本單位是句子，句子的基本單位詞。由于每個(gè)人都生活在一個(gè)由詞所構(gòu)筑起來的日常語言世界中，而不是由數(shù)學(xué)符號(hào)構(gòu)筑起來的函數(shù)世界中，經(jīng)濟(jì)學(xué)，要食人間煙火，就要使用日常語言。 經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為一種話語體系，不但要用數(shù)學(xué)語言來表達(dá)，它還必須使用日常語言。但數(shù)學(xué)本身，不就是一種語言？數(shù)學(xué)語言本身，從最深的層面上看，不也有一些語言問題？讀讀弗雷格的《算術(shù)基礎(chǔ)》，想想懷特海和羅素在三巨卷《數(shù)學(xué)原理》中所提出的諸多問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，數(shù)學(xué)語言的語言問題，問題多得很呢！ 這里，我們且不考慮當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)語言的語言問題——那是太高深的學(xué)問，我們談不了。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的語言，主要是數(shù)學(xué)。但麥克勞斯基大嬸的文著，好像只是在象“她”侃文學(xué)那樣侃經(jīng)濟(jì)學(xué)，與當(dāng)代哲學(xué)家探索到人類理性的極至進(jìn)入語言領(lǐng)域，是兩碼子事。麥克勞斯基（Deirdre McCloskey，變性前，“她”原名為Donald McCloskey）大嬸。說它簡單，是因?yàn)?，?dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，說來說去，不就是一個(gè)“理性經(jīng)濟(jì)人最大化”問題么？時(shí)下，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在簡單中復(fù)雜，在復(fù)雜中簡單。 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，看起來好復(fù)雜，但細(xì)想來似乎又很簡單。當(dāng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家“帝國主義”到哲學(xué)、倫理學(xué)、政治哲學(xué)和人類學(xué)等領(lǐng)域時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己非?！鞍谅貑渭儭薄?近幾十年來，在一個(gè)自我獨(dú)立和相對隔絕的“帝國”中，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已發(fā)展成一個(gè)宏大的理論世界。德法大哲伽達(dá)默爾、德里達(dá)和哈貝馬斯，在各自哲學(xué)大廈的建構(gòu)中，似都以語言分析作為其理論建構(gòu)“混凝土”中的“鋼筋”。后期的維特根斯坦，曾把所有哲學(xué)問題，都?xì)w結(jié)為“語言游戲”。這句話甚有道理。但問題是，這一視角、這些思想、這多模型，能在多大程度上映照蕓蕓眾生中的真實(shí)世界？ 現(xiàn)在，我甚至模糊感到，這不僅僅是魯賓斯坦所說的“實(shí)際上只是描述和分析人的理性的”經(jīng)典博弈論模型的問題，也可能是被他稱作為旨在“解釋真實(shí)世界現(xiàn)象”的“演進(jìn)博弈論”所要最終面對的問題。在火車上，敢保你也常會(huì)遇到某些人一路上不曾閉嘴。因?yàn)椋艘恍┱嬲笾谴蠡鄣娜送?，除了達(dá)到維特根斯坦那樣該說的簡說、不能言說的就沉默的境界，人們在語言使用中是多多亦善，是不大考慮（力氣）支付與收益的最大化的。但問題在于，是否所有詞和句的涵義都是一個(gè)人們交流中的博弈均衡？另外，魯賓斯坦是從主流和經(jīng)典博弈論的最大化假設(shè)來建構(gòu)他的語言的經(jīng)濟(jì)分析的，即表達(dá)者用最簡單的話（utterance），讓接受者（聽者）最精確地理解自己表述的含義。魯賓斯坦把語言視作為一種博弈（即游戲），這沒錯(cuò)。魯賓斯坦，顯然還沒有達(dá)到這個(gè)境界。因此，這本書還不能與維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》相比。目前看來，它還沒有維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》的出版時(shí)那樣的震撼效果，甚至好像也還沒大引起國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意（汪丁丁除外）。并且，其出版所給人類整體思想所帶來的“沖擊波”，早已沖破哲學(xué)的閾界，達(dá)及邏輯學(xué)、倫理學(xué)、政治哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)，甚至宗教神學(xué)等領(lǐng)域。老子的一本薄薄的《道德經(jīng)》，型塑了中華民族數(shù)千年的整體思維，也影響過海德格爾和哈耶克這樣的西方思想大師。于是，我想，是否從二十一世紀(jì)初，在以博弈論蓬勃發(fā)展為主要?jiǎng)恿Φ漠?dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，也將開始發(fā)生一個(gè)“語言轉(zhuǎn)向”？ 在人類思想史上，書小，并不就意味著影響就小。從魯賓斯坦的這本書中知道，盡管早在1965年西方一位叫J. Marschak的學(xué)者就在英文《行為科學(xué)》上就以“語言的經(jīng)濟(jì)學(xué)”為題發(fā)表了一篇文章，但這好像并沒有引起主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的注意。當(dāng)代英美分析哲學(xué)家們常說，在二十世紀(jì)初哲學(xué)中發(fā)生了一個(gè)“語言轉(zhuǎn)向”，就是指此。渾渾噩噩中，又覺得魯賓斯坦思想深邃，理論洞見滿篇，從而驚嘆不已。加上最近開始思考語言與制序問題，這本小冊子當(dāng)先讀。像他這樣一個(gè)名滿世界的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，竟直率地說沒聽懂別人的講演！但又想，這也才是學(xué)者，才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。 聽了這一回答，我心里真懵了一下。閑聊中，我想起他與賓默爾和馬斯金等多次合寫或合編過文著，便問Partha道：“你讀過魯賓斯坦的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與語言》么”？Partha回答說：“我沒讀過。2000年至2001年初我在劍橋訪學(xué)期間，曾在他手下工作過。前些天，剛卸任劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)院首座（the Chair）的Partha Dasgupta教授來復(fù)旦。這本只有128頁小冊子，是作者1996年在劍橋丘吉爾學(xué)院所做的“丘吉爾講座”和1998年在美國西北大學(xué)所做的“史懷哲講座”的兩次講演稿集合而成的?？吹綍苌狭至址N種的各學(xué)科新書，我的眼睛可能都發(fā)綠了。 上海，不會(huì)唱一齣二十一世紀(jì)的新“空城計(jì)”吧？ 2002年12月8日于復(fù)旦 本文發(fā)表于《新財(cái)經(jīng)》雜志2002年的1期第二部 經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言與詩“人惟有通過語言才成為人，而語言之所以成為語言，只是由于它僅僅在詞里面尋求適配于思想的和諧之聲”。上海，不但需要向外向世界進(jìn)一步開放，也需要向內(nèi)向民營企業(yè)深度開放，更重要的是要再向內(nèi)向自己的思想真正開放。上海的經(jīng)濟(jì)增長和改革開放，無疑均已走在中國各省市的前列了。但2010年之后呢？上海經(jīng)濟(jì)還是否會(huì)繼續(xù)保持高速增長？后世博會(huì)時(shí)代（PostWorldExpo Era）上海經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力和后勁將會(huì)源自何處？現(xiàn)在思考這些問題，好像是杞人憂天，但好像又是近在眼前事。如何在申博成功所帶來的這個(gè)巨大的機(jī)會(huì)中扳活上海的國企，如何在這個(gè)契機(jī)中誘導(dǎo)本地民營經(jīng)濟(jì)的成長，尤其是如何在上海這個(gè)天時(shí)、地利、人和目前均占的國際大都市中鼓勵(lì)高科技民營企業(yè)的發(fā)展，如何培育自己的龍頭企業(yè)，這些應(yīng)該都是上海本身“可持續(xù)發(fā)展”的戰(zhàn)略性問題。這些報(bào)道向人們傳遞了一個(gè)什么樣的信息？上海的地產(chǎn)、房租、人薪價(jià)格太高？上海的地名品牌在褪色？上海的競爭優(yōu)勢在衰弱？還是上海太大了，大到一切都無所謂？ 現(xiàn)在，上海申博成功了，機(jī)會(huì)來了。這自然就引致了一個(gè)反過來的問題：上海這幾年在吸引外資方面是怎么搞的？ 最近，據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的記者說，日立空調(diào)已決定將其在中國的主要制造廠從上海遷往安徽的蕪湖。聽到這個(gè)消息，當(dāng)時(shí)真吃了一驚。 去年，筆者剛從英國回滬不久，一次幸遇江蘇省的一位地方政府官員。 在眼下上海4，000多億的GDP中，多少來自制造業(yè)？多少來自服務(wù)行業(yè)？多少來自基本建設(shè)？上海在全國、在世界的龍頭企業(yè)是誰家？寶鋼？上海石化？上海大眾？還有誰？上海的民營企業(yè)的產(chǎn)值所占全部GDP的份額是多少？其增長速度又貢獻(xiàn)了多少上海GDP的增長？這些均是值得進(jìn)一步深思的問題。這話是真是假，當(dāng)半信半疑。這兩位數(shù)的增長速率，是實(shí)在的，但是如何來的？筆者不是搞統(tǒng)計(jì)數(shù)字的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，且作為一個(gè)剛來滬不久的新上海人，更不知其中的蹊蹺。由此算來，在未來的八年中，上海經(jīng)濟(jì)保持兩位數(shù)以上的增長速率，也應(yīng)該問題不大。好大的數(shù)字！好美的前景！好振奮人心的喜訊！ 投資，是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力機(jī)制；巨大的投資，會(huì)通過乘數(shù)效應(yīng)拉動(dòng)巨大的經(jīng)濟(jì)增長；這些應(yīng)該已都是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至普通百姓的常識(shí)了。 上海申博成功了，對上海，對中國，無疑都是個(gè)好事。大學(xué)教育中的“中央計(jì)劃”何時(shí)了？ 2002年9月6日星期五于復(fù)旦 本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》511期第4版申博成功與上海的發(fā)展申博成功了，上海舉“滬”歡慶。但是，如果今天世界的大學(xué)都還強(qiáng)制學(xué)生們必學(xué)四書五經(jīng)，必修亞里士多德的《倫理學(xué)》，還必須框在斯密《國富論》的體系中，還能有現(xiàn)代科學(xué)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)理論的進(jìn)步？還能有現(xiàn)代文明？還能有現(xiàn)代大學(xué)？在國外混了十幾年，跑了些國家，真還未聽說過有哪個(gè)發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的政府強(qiáng)行規(guī)定和指定大學(xué)要開設(shè)哪門課的事。亞里士多德的《倫理學(xué)》和亞當(dāng)這些無疑都亟需一個(gè)思想自由探索的環(huán)境和氛圍。大學(xué)作為學(xué)術(shù)和思想自由探索的圣殿，不是、也不應(yīng)該是某一固定意識(shí)形態(tài)的傳播和濡化機(jī)制。大學(xué)中的“計(jì)劃教育”，可能比社會(huì)體系中的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還要命。這些年來，各大學(xué)的任課教師已有自選一門課程（包括教育部規(guī)定的必修課）教材的“教營自主權(quán)”了。反過來，如果有的經(jīng)濟(jì)學(xué)院想以發(fā)展當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)見長，就沒有必要強(qiáng)把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定作為必修。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，有其宏大的理論體