中國城市金融生態(tài)環(huán)境評價報告(參考版)
2025-07-22 23:35本頁面
【正文】 以上數(shù)據(jù)顯示：城市法治環(huán)境、地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地方金融發(fā)展、金融部門獨(dú)立性和誠信文化等五項(xiàng)因素的貢獻(xiàn)彈性總和達(dá)到75%左右，足見它們是決定城市金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣的最重要因素。 社會保障程度（）。 地方政府公共服務(wù)（）， 誠信文化（）， 地方金融發(fā)展（）， 法治環(huán)境（），換言之，貢獻(xiàn)彈性系數(shù)反映了各要素的變化對于城市金融生態(tài)環(huán)境之影響力的大小。 所謂要素貢獻(xiàn)彈性，是指構(gòu)成金融生態(tài)環(huán)境的各要素對金融生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)的影響程度。為更充分體現(xiàn)這一政策目的，在提供了我國金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的九項(xiàng)要素評價指標(biāo)以及綜合評價指數(shù)的基礎(chǔ)上，我們還進(jìn)一步分析了各要素對總體的金融生態(tài)環(huán)境的影響程度，這就是各要素的貢獻(xiàn)彈性。 本研究所采用的技術(shù)路線可如圖53所示。 不過，除了選取的因素更為全面之外，本項(xiàng)研究與2003年央行調(diào)查還存在著重大的方法論的區(qū)別：其一，央行的調(diào)查基本上是一項(xiàng)諸因素的分類歸納，屬于抽樣統(tǒng)計分析的范疇，而本研究所采用的則是技術(shù)上居于前沿的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法；其二，央行的調(diào)查主要依據(jù)銀行體系的數(shù)據(jù)，側(cè)重從“果”的方面來歸納我國不良資產(chǎn)形成的原因；而本研究則以金融數(shù)據(jù)為評價的起點(diǎn)，主要采取銀行體系之外的數(shù)據(jù)，而且更廣泛地包含了幾乎所有可能得到的信息，側(cè)重從“因”的方面來刻畫我國不良資產(chǎn)形成的原因。這與2003年央行所做的一次有關(guān)我國金融不良資產(chǎn)形成之原因的分析結(jié)論基本上吻合（在那次調(diào)查中，得出的結(jié)論是，我國金融業(yè)的不良資產(chǎn)有80%是由銀行體系之外的因素造成的）[1]。 上述分析顯示，在中國，城市金融生態(tài)環(huán)境的確是影響金融資產(chǎn)質(zhì)量高低的最為重要的因素。具體而言，我們運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（DEA），以金融資產(chǎn)質(zhì)量狀況（測評指標(biāo)）為產(chǎn)出，以城市金融生態(tài)的九個構(gòu)成維度（分析性指標(biāo)）為投入，構(gòu)建了一個刻畫“金融生態(tài)環(huán)境邊界”的超曲面，得出反映城市金融生態(tài)環(huán)境的綜合指標(biāo)。 第三個層次：評價指標(biāo)的合成這套指標(biāo)是本研究的核心內(nèi)容，它既構(gòu)成了我們對地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境進(jìn)行綜合評價的前提，也為未來對市政債券發(fā)行等地區(qū)融資活動做進(jìn)一步信用評級提供了基礎(chǔ)。我們首先采用主成分法來提取共同因子，然后以共同因子構(gòu)造新的綜合變量。 這里需要說明的是，上述九大類因素的每一類都是由一系列基層指標(biāo)生成的，而每一基層指標(biāo)又都是從一個具體的側(cè)面來刻畫同一類因素。 經(jīng)過反復(fù)“試錯”和篩選，我們最終確定了九大類因素（維度），分別從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、法制環(huán)境、地方政府誠信、社會誠信文化、社會中介服務(wù)、社會保障、企業(yè)誠信、地方金融發(fā)展、金融部門獨(dú)立性等角度刻劃了這些影響金融資產(chǎn)質(zhì)量的金融生態(tài)環(huán)境之“因”。因此，第二層次的研究事實(shí)上是對第一層次形成之“果”進(jìn)行“因”的解析的過程。 在這個層次的研究中，我們主要是從要素投入角度設(shè)計了一套解釋性指標(biāo)，從而形成了評價城市金融生態(tài)環(huán)境的“分析（解釋性）指標(biāo)體系”。為了全面揭示影響城市金融資產(chǎn)質(zhì)量的金融生態(tài)環(huán)境因素，我們的分析還須進(jìn)一步深入。比如，在金融資產(chǎn)質(zhì)量評價指標(biāo)中，石油城克拉瑪依的不良率極低，但我們并不能因此就簡單地推斷該城市的金融生態(tài)環(huán)境就優(yōu)于上海；再如，國家西部開發(fā)和東北振興戰(zhàn)略的實(shí)施，各種優(yōu)惠和傾斜政策的采取，可能使這些地區(qū)金融資產(chǎn)質(zhì)量在短期內(nèi)獲得較大的改善，但我們同樣也不能就此推斷這些地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境已經(jīng)得到改善。諸如原油、有色金屬等大宗商品的價格的波動等國際因素的沖擊，都會顯著改變一些資源型城市的資產(chǎn)質(zhì)量；而國家各種差別性政策的出臺，也會大大改變受政策影響的各城市的金融資產(chǎn)狀況。舉例來說，在經(jīng)濟(jì)景氣周期上升階段，很多潛在的風(fēng)險性因素可能被暫時掩蓋；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣周期發(fā)生變化，這些潛在風(fēng)險因素就可能立即顯現(xiàn)，并立即改變各城市金融資產(chǎn)質(zhì)量。這一點(diǎn)，從附錄B中2003年和2004年該指標(biāo)排位的波動中可以明顯地看出。 第二，金融資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)比較全面地反映出各個城市金融資產(chǎn)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)狀況。而正如本報告所指出的，金融生態(tài)環(huán)境因素可能是影響我國金融資產(chǎn)質(zhì)量的最主要因素。正如本研究自始至終所強(qiáng)調(diào)的那樣，其中既有金融部門自身運(yùn)行中出現(xiàn)的問題，即所謂金融生態(tài)主體的因素，也有金融生態(tài)環(huán)境的問題，即所謂體制性因素，如政府、法律、中介、誠信文化、地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異等等。 不過，在使用這套評價指標(biāo)時必須注意如下兩點(diǎn)：其一，它們綜合且直觀地顯示了各城市金融資產(chǎn)質(zhì)量狀況及其表現(xiàn)形式、以及在被評價城市中的相對地位；其二，它也構(gòu)成了銀行部門地區(qū)信用評級的一個基礎(chǔ)；其三，作為本項(xiàng)目研究的“產(chǎn)出”方，它構(gòu)成我們進(jìn)一步分析我國城市金融生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)之一。利用這套測評指標(biāo)體系，我們即可對各城市的金融資產(chǎn)質(zhì)量（或者說是金融生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)狀況）做出評價并相應(yīng)排出順序。采用層次分析法對該指標(biāo)體系進(jìn)行處理，我們得到測度各城市金融資產(chǎn)質(zhì)量綜合狀況的分值。 這一層次分析的要旨是：從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出角度設(shè)計一套表現(xiàn)指標(biāo)，主要利用現(xiàn)有金融體系的數(shù)據(jù)，形成“測評（顯示性）指標(biāo)體系”。 本研究的主旨是要回答城市金融生態(tài)環(huán)境“是什么”和“為什么”兩個相互關(guān)聯(lián)的問題，即，我們不僅要回答各被評價城市當(dāng)前的金融生態(tài)環(huán)境在某一期間內(nèi)居于何種狀態(tài)，更要通過一個因果分析的過程來回答各該城市的金融生態(tài)環(huán)境為什么會處于這種狀態(tài)?？紤]到問卷調(diào)查實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可行條件，本報告只選取了國內(nèi)具有相當(dāng)程度的代表性和相對可比性的50個大
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1