【正文】 。也就是說，第24條規(guī)定的善意第三人的范圍僅限于與登記權(quán)利人具有交易關(guān)系或者合同關(guān)系的善意第三人，因?yàn)橹挥薪灰钻P(guān)系人才會(huì)信賴登記的公信力，善意地相信登記所公示的機(jī)動(dòng)車權(quán)屬狀況，從而建立交易關(guān)系。對于第二個(gè)問題，受損害一方能否以《物權(quán)法》第24條的規(guī)定，主張自己是善意第三人，請求否認(rèn)機(jī)動(dòng)車交易雙方轉(zhuǎn)讓行為的效力，從而要求登記權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為不能。第四，原登記車主缺乏成為賠償責(zé)任主體的責(zé)任基礎(chǔ)。最高人民法院2001年在《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》中也明確了這一點(diǎn)，認(rèn)為：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。第二，從運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬的理論來看，機(jī)動(dòng)車一旦交付給買受人，該機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配以及運(yùn)行利益皆已歸于后者，原所有人盡管在機(jī)動(dòng)車登記上仍是名義上的所有人，但顯然已經(jīng)不對該機(jī)動(dòng)車享有運(yùn)行利益，也不能夠進(jìn)行運(yùn)行支配了。其所有權(quán)自交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，登記權(quán)利人不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此外，要求原所有人與實(shí)際所有人承擔(dān)連帶責(zé)任對于受害人的保障也十分有利。實(shí)踐中，對于未辦理過戶登記的情況下機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任主體的確定也有不同理解。該法第76條是調(diào)整機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的一項(xiàng)最重要的規(guī)范。（二）對機(jī)動(dòng)車侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任主體的確定的影響《物權(quán)法》頒布實(shí)施后，在審理機(jī)動(dòng)車肇事引起的交通事故損害賠償案件時(shí)，需要注意的問題是賠償責(zé)任人的確定問題。如果將報(bào)廢汽車出售給回收企業(yè)，則報(bào)廢汽車所有權(quán)應(yīng)當(dāng)從交付之時(shí)轉(zhuǎn)移。根據(jù)該條規(guī)定，報(bào)廢汽車只能出售給報(bào)廢汽車回收企業(yè)。根據(jù)國務(wù)院頒布的《報(bào)廢汽車回收管理辦法》第12條的規(guī)定：報(bào)廢汽車擁有單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將報(bào)廢汽車交售給報(bào)廢汽車回收企業(yè)。如果第三人毀壞或者侵占機(jī)動(dòng)車，買受人可以根據(jù)物權(quán)請求權(quán)保護(hù)自己的所有權(quán)。如果出賣人想反悔，買受人可以拒絕。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交易中，在指示交付和占有改定的情形下，為了維護(hù)交易的安全，應(yīng)當(dāng)以過戶登記作為車輛所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)或者要件，而不管其是否現(xiàn)實(shí)交付。在審判實(shí)踐中需要特別注意，除了交付可以轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車所有權(quán)外，當(dāng)事人可以通過簡易交付、指示交付、占有改定等方式轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車所有權(quán)。判斷機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)是交付。明確登記不是判斷機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，是否登記由當(dāng)事人自己做出選擇。而未登記的受讓人,一方面不愿為此支付登記成本,另一方面,對自己的權(quán)利也抱有一種放任的態(tài)度,他愿意承擔(dān)因此而帶來的風(fēng)險(xiǎn),和已登記的權(quán)利人比較,其獲得較少保護(hù)也無可厚非。從另一個(gè)角度來說，物權(quán)法規(guī)定了登記作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示手段,實(shí)際上就是以賦予登記人享有優(yōu)先利益的方式鼓勵(lì)權(quán)利人去登記。但是在判斷適用善意取得時(shí)，既然可以登記，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記。五是完成了法定的公示方法，即依法進(jìn)行了登記。如果雙方僅僅只是達(dá)成了合意，而并沒有發(fā)生標(biāo)的物占有的轉(zhuǎn)移，則不能發(fā)生善意取得的效果，雙方當(dāng)事人仍然只是一種債的關(guān)系。四是轉(zhuǎn)讓人實(shí)際交付了機(jī)動(dòng)車，即受讓人實(shí)際占有了該機(jī)動(dòng)車。三是受讓人以合理的價(jià)格受讓。另外需要說明的是，善意為法律概念，具體案件中如何認(rèn)定，則為事實(shí)問題，應(yīng)綜合考慮以下因素：交易當(dāng)事人之間的關(guān)系，如轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否具有親屬關(guān)系；標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理；交易的手續(xù)是否齊全以及其他客觀外部情況等等因素。筆者認(rèn)為，對于機(jī)動(dòng)車交易中受讓人的善意判斷，應(yīng)當(dāng)以受讓人在受讓機(jī)動(dòng)車時(shí)是否信賴了登記為準(zhǔn)。在機(jī)動(dòng)車交易中，受讓人的善意從何時(shí)確定比較復(fù)雜。二是受讓人在受讓機(jī)動(dòng)車時(shí)是善意的。關(guān)于受讓人的要件一是善意受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間存在著有效的機(jī)動(dòng)車交易合同（口頭或者書面協(xié)議）。交易當(dāng)事人本應(yīng)對此負(fù)有調(diào)查義務(wù)，但是，現(xiàn)代社會(huì)為了使交易順利進(jìn)行，節(jié)約交易成本，只要有登記這一權(quán)利外觀，轉(zhuǎn)讓人即使沒有權(quán)利，法律也承認(rèn)登記權(quán)利人的處分行為。然而，由于登記不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記手續(xù)的辦理并不是一種法律的強(qiáng)制要求。機(jī)動(dòng)車善意取得就是建立在轉(zhuǎn)讓人為登記權(quán)利人這一權(quán)利外觀基礎(chǔ)上的，是對登記信賴的保護(hù)。關(guān)于轉(zhuǎn)讓人的要件這里包括兩個(gè)要件：一是轉(zhuǎn)讓人須是登記權(quán)利人；二是轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)利（所有權(quán)）人。綜合以上，筆者認(rèn)為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)能夠善意取得。舉例說明：張某與王某共同出資合伙購買了一輛汽車從事貨物運(yùn)輸，協(xié)議約定汽車屬二人共有，各占一半產(chǎn)權(quán)，但在車管部門的登記簿上車主僅登記為張某一人。目的是解決無處分權(quán)人處分原權(quán)利人財(cái)產(chǎn)時(shí)，原合法權(quán)利人與善意受讓（取得）人的權(quán)利沖突與保護(hù)問題。舉例說明：甲向乙轉(zhuǎn)讓汽車，已交付但未登記，后甲又將汽車轉(zhuǎn)讓給不知情的丙，并進(jìn)行了登記，此時(shí)丙取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)，乙不得對抗丙。如果沒有善意第三人的對抗，物權(quán)變動(dòng)依然有效。主要目的是解決原權(quán)利人向受讓人轉(zhuǎn)讓機(jī)動(dòng)車時(shí)，第一受讓人與第三人權(quán)利沖突問題。不能以《物權(quán)法》第24條的規(guī)定替代第106條的規(guī)定。惟有如此，當(dāng)事人才可以根據(jù)登記簿的記載放心交易，這才有利于交易的安全與便捷，同時(shí)也將會(huì)促使當(dāng)事人積極進(jìn)行登記，從而達(dá)到保護(hù)真正所有權(quán)人合法權(quán)利的目的，而不是通過否定善意取得制度獲取對真正所有權(quán)人的保護(hù)。也就是說，機(jī)動(dòng)車登記對所有的人產(chǎn)生物權(quán)公示的作用，第三人即可以基于對登記的信賴而與登記權(quán)利人進(jìn)行交易。就同動(dòng)產(chǎn)的“占有”一樣，我們不能因?yàn)閷?shí)踐中存在占有與其公示的實(shí)際物權(quán)狀態(tài)不一致而否認(rèn)其公示的公信力。但是機(jī)動(dòng)車交易的相對人以及惡意第三人并不能以機(jī)動(dòng)車沒有辦理過戶登記而否認(rèn)物權(quán)變動(dòng)的效力。這就是所謂的登記對抗主義，或者叫公示對抗主義，是指法定的公示方法雖然具有社會(huì)公信力，但并非物權(quán)變動(dòng)的生效要件。立法者更傾向于不斷加強(qiáng)對財(cái)產(chǎn)動(dòng)的交易安全的保護(hù)。與此相反的是，我國的物權(quán)立法的實(shí)踐恰恰將原來善意取得僅適用于動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)大到適用于不動(dòng)產(chǎn)，擴(kuò)大了善意取得的適用范圍。２、從善意取得的制度價(jià)值來看，善意取得本身就是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià)來保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。而106條中“除法律另有規(guī)定外”實(shí)際上指的是《物權(quán)法》第10114條規(guī)定的遺失物、漂流物、埋藏物或者隱藏物不適用善意取得的規(guī)定。理由如下：１、《物權(quán)法》第106條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下