勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較(參考版)
2025-07-17 14:53本頁(yè)面
【正文】 。在1999年，我國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率分別是美國(guó)、韓國(guó)、%、%、%%；%、%、%%。 (五)綜合比較 將表1和表4進(jìn)行比較可以看出，在90年代，我國(guó)制造業(yè)人均實(shí)際工資的年遞增率（%）接近勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率（%），但是，包括非工資費(fèi)用在內(nèi)的勞動(dòng)力成本的年均實(shí)際增長(zhǎng)率（%）是勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度（%）。表5 中國(guó)內(nèi)地制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)于海外的百分比（%）注：“” 表示無(wú)資料?！ 〔贿^(guò)，90年代我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度確實(shí)比韓國(guó)之外的所有國(guó)家和地區(qū)要快得多，結(jié)果是，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的差距在縮小，同時(shí)，在發(fā)展中的大國(guó)中，又逐步處于領(lǐng)先地位。資料來(lái)源：ILO(2002:KILM18)。而且，盡管在90年代我國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高很快，但是，年平均增速不及韓國(guó)的速度。 (四)勞動(dòng)生產(chǎn)率 表4顯示的是90年代有關(guān)國(guó)家（地區(qū)）的勞動(dòng)生產(chǎn)率及其增長(zhǎng)情況。比如說(shuō)，香港實(shí)行的是較為典型的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府很少干預(yù)居民的生活和醫(yī)療保障，而且，有限的保障制度主要是通過(guò)財(cái)政和一般性稅收資助的，因此，雇主支付的保險(xiǎn)福利費(fèi)用很少。但是，我國(guó)保險(xiǎn)福利費(fèi)用占全部勞動(dòng)力成本的比重卻增加了20多個(gè)百分點(diǎn)，比增幅位列第二的韓國(guó)多增加了近10個(gè)百分點(diǎn)。表3 90年代有關(guān)國(guó)家（地區(qū)）保險(xiǎn)福利費(fèi)用占全部勞動(dòng)力成本的百分比(%)資料來(lái)源：同表1。由表可知，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)保險(xiǎn)福利費(fèi)用所占比重相差也很大。表2 中國(guó)內(nèi)地制造業(yè)的勞動(dòng)力成本相對(duì)于海外的百分比（%）資料來(lái)源：由表1計(jì)算。在90年代末，我國(guó)勞動(dòng)力的相對(duì)成本有所提高，分別為德日美等國(guó)的3~4%，東亞“四小龍”的10~14%，墨西哥的1/3左右?！ ∮捎谖覈?guó)制造業(yè)人工成本在過(guò)去10年的年平均增速遠(yuǎn)高于其他國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)的勞動(dòng)力待遇與所選國(guó)家（地區(qū)）的相對(duì)水平在縮?。ㄒ?jiàn)表2）?！ 。?）以1990年為100。%，德國(guó)為負(fù)增長(zhǎng)，墨西哥略有增長(zhǎng)。但是，由表1可知，我國(guó)制造業(yè)人工成本的年均名義增長(zhǎng)率最快（%），德國(guó)最慢（2%），墨西哥和中國(guó)臺(tái)灣的增速不到中國(guó)內(nèi)地的1/3。在1999年，德國(guó)漲到26美元以上，美日在20美元左右，“四小龍”的成本在7~。在選取的有數(shù)據(jù)的9個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中，我國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)力最便宜，德國(guó)最昂貴。很遺憾，沒(méi)有印度和印尼的資料。另一類是我國(guó)吸引外資和出口的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括印度、印尼和墨西哥。一類是我國(guó)主要的外商直接投資來(lái)源地和主要的貿(mào)易伙伴，包括美國(guó)、日本、中國(guó)香港、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、德國(guó)和新加坡。不過(guò)，根據(jù)他們提供的1997~1999年的勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出這幾年大幅度結(jié)構(gòu)性調(diào)整期的平均增長(zhǎng)率，進(jìn)而根據(jù)國(guó)際勞工組織提供的1997年勞動(dòng)生產(chǎn)率數(shù)據(jù),計(jì)算出可比口徑的1999年勞動(dòng)生產(chǎn)率。這是因?yàn)樵谥圃鞓I(yè)中正規(guī)單位從業(yè)人員只占到全部從業(yè)人員的44%左右（《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2000，表3－1和１－７）以及非正規(guī)經(jīng)濟(jì)實(shí)體更易受到原材料缺乏、動(dòng)力不足、沒(méi)有生產(chǎn)任務(wù)和雇工兼職等多方面因素的影響。主要理由有二。基于這種考慮，按照年度統(tǒng)計(jì)的從業(yè)人員原始數(shù)據(jù)和調(diào)整值以及歷年制造業(yè)增加值，他們計(jì)算出了我國(guó)1978~1999年的勞動(dòng)生產(chǎn)率的兩個(gè)時(shí)間數(shù)據(jù)序列（不變價(jià)的人民幣值）。由于計(jì)算1999年我國(guó)制造業(yè)相對(duì)美國(guó)的PPP的資料不足，本文利用一些學(xué)者（如Szirmai, Bai and Ren, 2001 ）關(guān)于我國(guó)90年代勞動(dòng)生產(chǎn)率的估算數(shù)據(jù)，推算與1997年相同口陘的1999年勞動(dòng)生產(chǎn)率。 Wu, 2001）,并以1990年的美元值表示。按照勞
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1