職業(yè)經(jīng)理人績效評估的綜合評判(參考版)
2025-07-02 10:12本頁面
【正文】 這樣一來，以上這些問題都可以很好的解決，評價出來的結(jié)果也更客觀有效。比如專家的經(jīng)驗是否足夠的豐富，對經(jīng)理人績效評估的各個指標的重要程度能否作出正確的比較；而且由于評價中存在著主觀因素，包括評價人員不同程度地存在感情上的偏頗，因此，模糊評價存在主觀性的不足；另外,各等級的劃分是否合理也沒有得到科學論證。另外,模糊評價法在當前是一個應(yīng)用廣泛的領(lǐng)域，它將定性關(guān)系定量化，使一些很難比較的問題用數(shù)學的方法更加清晰明了容易比較，由于該模型的建立思路清晰明確，計算過程雖有點復雜,但我們可以編制計算機程序來簡化有關(guān)計算與分析過程，提高評估效率，增加評估過程的公正與公平,所以該模型具有廣闊的應(yīng)用前景。模糊綜合評價法具有很多以往的評價方法所沒有的優(yōu)點，它是一種更科學更合理的一種評價方法。這樣一來,我們由定性的模糊評價通過采用模糊綜合評價法就獲得了一個定量的結(jié)果。以上這樣的結(jié)果只是從定性的方面進行了說明，還比較模糊,而且我們總習慣于用定量的分值來表示．為此，我們將評判的等級進行量化。最后評價結(jié)果說明：在所有參與評價的人中，%的人對楊帆經(jīng)理的績效評價為優(yōu)秀，%評價為良好，%評價為一般，%評價為稱職，%評價為很不稱職。然后采用電子郵件形式，進行問卷調(diào)查，從而得到該經(jīng)理在每一指標下對每一評語的評價。下面的表4是某企業(yè)A利用上面的指標體系對其管理部門采用層次分析法確定的各級指標的權(quán)重體系。 因為在不同的企業(yè),有時即使在同一企業(yè)不同部門內(nèi),對經(jīng)理人績效評估的側(cè)重點都是不同的，也就是各個指標在不同的企業(yè)或部門經(jīng)理的績效評估中所占的比重應(yīng)該是不一樣的。其中的評價（隸屬）矩陣為：。具體評價過程由以下兩個步驟完成：首先，計算第個指標的綜合評價矩陣,即。 具體評價采用的模糊算子法為:若A和B是nm和ml的模糊矩陣，則它們的乘積C=AB為nl陣, 其元素為： (。2) 進行模糊綜合評價若設(shè)置了多級指標，則最終評價結(jié)果需進行多級模糊綜合評價，從最底層開始，逐步上移而得出。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1