從比較法視角看我國(guó)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的完善(參考版)
2025-07-02 09:04本頁面
【正文】 參考文獻(xiàn)：[1]楊晉玲：夫妻財(cái)產(chǎn)制比較研究[M]，北京：民族出版社，2004年8月[2]蘇穎霞，王葆蒔：論我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的變更及評(píng)價(jià)[J]，理論導(dǎo)刊，2002年,第8期[3]任鳳蓮：論我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法與完善[J]，社會(huì)科學(xué)，2005年,第1期[4]李涵偉：新《婚姻法》中“夫妻財(cái)產(chǎn)制度”若干問題探析[J]，中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003年,第8期[5]楊遂全：現(xiàn)行《婚姻法》的不足與民法典立法對(duì)策[J]，法學(xué)研究，2003年，第2。因此，這一規(guī)定的實(shí)際操作性并不強(qiáng)。那么，如何認(rèn)定第三人是否知悉呢？按照最高人民法院的司法解釋，這需要由夫妻舉證證明。因此，夫妻之間只要在約定財(cái)產(chǎn)制時(shí)，訂立有書面的協(xié)議，其對(duì)財(cái)產(chǎn)所作的約定在彼此之間就產(chǎn)生相應(yīng)的效力。法律規(guī)定有特定形式，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。但是，為了防止夫妻通過變更或撤銷原實(shí)行的財(cái)產(chǎn)制以達(dá)到逃避債務(wù)﹑規(guī)避法律的目的，《婚姻法》應(yīng)借鑒大陸法系民法典的做法，對(duì)允許變更的情形﹑條件﹑效力等作出明確規(guī)定。 （四）增設(shè)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的變更或撤銷的規(guī)定 在夫妻共同生活期間，隨著生活條件的變化，夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也會(huì)發(fā)生一定的改變，如將原采用的法定財(cái)產(chǎn)制改為約定財(cái)產(chǎn)制，將原實(shí)行的分別財(cái)產(chǎn)制改為共同財(cái)產(chǎn)制等。因此，在實(shí)踐中不可避免地會(huì)出現(xiàn)婚姻當(dāng)事人因不了解該財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容而無法作出選擇，或選擇后因法律沒有規(guī)定而無所適從或因各執(zhí)己見而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)的情況，即使是訴諸法院裁決，也因裁決標(biāo)準(zhǔn)的不明確而導(dǎo)致結(jié)果的不一致，徒增當(dāng)事人的訴累和法院的負(fù)擔(dān)。夫妻無論是在婚前還是在結(jié)婚當(dāng)時(shí)或婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系所作的約定非經(jīng)登記或已為第三人所知，不得對(duì)抗第三人。夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系所作的約定，不具有溯及既往的效力，因而其對(duì)財(cái)產(chǎn)所作的約定只對(duì)其約定以后的行為發(fā)生效力。所以可以借鑒大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，明確以下內(nèi)容的規(guī)定：其一，明確婚姻當(dāng)事人約定財(cái)產(chǎn)制的時(shí)間。既然《合同法》規(guī)定了無民事行為能力人和限制行為能力人訂立合同時(shí)適用代理的情形，那么夫妻訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，如果婚姻一方屬于無民事行為能力人獲限制行為能力人，就可以適用代理。而無民事行為能力人可以由其法定代理人代理其訂立合同。因?yàn)榉蚱藜s定財(cái)產(chǎn)的行為是一種民事法律行為，夫妻有關(guān)財(cái)產(chǎn)約定所達(dá)成的協(xié)議是一種平等主體之間有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事協(xié)議，其性質(zhì)應(yīng)屬于民事契約的范疇，因而夫妻雙方在訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，必須遵守我國(guó)《民法通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定。 其次，因?yàn)槲覈?guó)《婚姻法》沒有限制行為能力人或無民事行為能力人訂立婚姻財(cái)產(chǎn)契約的規(guī)定，因此可以增加限制行為能力人或無民事行為能力人訂立婚姻財(cái)產(chǎn)契約的規(guī)定。而我國(guó)《婚姻法》對(duì)此沒有作出規(guī)定，實(shí)踐中則存在兩種截然相反的看法。 （六）在夫妻一方屬于限制行為能力認(rèn)或無行為能力人時(shí)，是否允許預(yù)定財(cái)產(chǎn)規(guī)定不同。 法國(guó)民法典規(guī)定的財(cái)產(chǎn)種類包括動(dòng)產(chǎn)及所得共同財(cái)產(chǎn)制﹑一般共同財(cái)產(chǎn)制﹑分別財(cái)產(chǎn)制﹑夫妻分享婚后取得的共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)制四種形式。對(duì)夫妻在婚后變更財(cái)產(chǎn)關(guān)系的問題，因法律也沒有作出規(guī)定，是否允許也存在見仁見智的看法。而我國(guó)《婚姻法》對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)的時(shí)間沒有規(guī)定。這不盡使當(dāng)事人在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，無所適從，而且一旦發(fā)生糾紛，也給司法實(shí)踐帶來困難。其法律在規(guī)定允許夫妻選擇的財(cái)產(chǎn)制類型時(shí)，都同時(shí)對(duì)這一財(cái)產(chǎn)制下夫妻權(quán)利的行使有明確的規(guī)定，特別是對(duì)其中的管理權(quán)的規(guī)定，則更為具體，這在德國(guó)的夫妻約定實(shí)行婚姻財(cái)產(chǎn)共有制中表現(xiàn)最為明顯。 （三）夫妻對(duì)約定財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利規(guī)定不同。同時(shí)，夫妻在約定財(cái)產(chǎn)時(shí)的立法限制比較嚴(yán)格。 盡管我國(guó)和大陸法系的德國(guó)與法國(guó)在約定財(cái)產(chǎn)的條件﹑形式﹑方式等方面的法律規(guī)定有很多相似之處，但對(duì)兩者之間細(xì)加比較，仍然可以看出其立法內(nèi)容的差異之處。由此得出結(jié)論，約定財(cái)產(chǎn)制的地位在《婚姻法》中沒有得到明確體現(xiàn)。而我國(guó)則只是在《婚姻法》第十九條中規(guī)定約定財(cái)產(chǎn)制時(shí)以附帶的形式規(guī)定“沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七，十八條的規(guī)定。但在立法的表述上，兩者的側(cè)重點(diǎn)不盡相同。但更多的是不同之處，下面逐一進(jìn)行分析： （一）約定財(cái)產(chǎn)制在夫妻
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1