【正文】 【參考文獻(xiàn)】 [1] [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（4）：5—12. [2] [J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（7）：57—66. [3] [J].國際貿(mào)易問題，2003，（10）：61—64. [4] [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（5）：15—22. [5] [J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（2）：67—94. [6] [J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（10）：28—36. [7] [J].經(jīng)濟(jì)研究，1994，（2）：64—70. [8]。針對(duì)目前招商引資已進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈招商新階段的實(shí)際情況，珠三角應(yīng)努力做好現(xiàn)有臺(tái)資企業(yè)的服務(wù)工作，為相關(guān)上中下游企業(yè)的進(jìn)駐提供便利與支持，積極延長現(xiàn)有臺(tái)資企業(yè)構(gòu)筑的產(chǎn)業(yè)鏈。盡管如此，珠三角通過努力克服抑制其潛力發(fā)揮的不利因素，在利用臺(tái)資現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)造條件深挖潛力，提升其利用臺(tái)資的后勁，在對(duì)臺(tái)招商引資方面依舊可有所作為。兩地區(qū)潛力指數(shù)構(gòu)成要素的差異形成了兩地區(qū)利用臺(tái)資潛力的不同，有些要素成為了制約珠三角進(jìn)一步提升吸引臺(tái)資競(jìng)爭(zhēng)力的瓶頸因素，這也是近年來臺(tái)資持續(xù)快速“北上”的根本原因所在。長三角與珠三角在利用臺(tái)資方面所呈現(xiàn)出的不同特征為兩地區(qū)制定不同的對(duì)臺(tái)招商引資政策提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，兩地區(qū)需要依據(jù)各自不同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因地制宜地開展對(duì)臺(tái)招商引資工作，以避免在對(duì)臺(tái)招商引資方面產(chǎn)生不必要的競(jìng)爭(zhēng)。在利用臺(tái)資業(yè)績方面，兩地區(qū)均取得了較為優(yōu)秀的業(yè)績，但珠三角較長三角表現(xiàn)更為優(yōu)秀，這主要是因?yàn)橹槿鞘俏覈鴮?duì)外開放最早的地區(qū)，對(duì)臺(tái)招商引資起步較早。在平均項(xiàng)目規(guī)模方面，長三角顯著高于同期的珠三角，珠三角有為數(shù)眾多的中小型臺(tái)資企業(yè)，而長三角則有較多的大型臺(tái)資企業(yè)。 第二，長三角與珠三角在利用臺(tái)資方面呈現(xiàn)不同特征，存在較大差異。通過對(duì)長三角與珠三角利用臺(tái)資的比較分析發(fā)現(xiàn)：在東部沿海地區(qū)內(nèi)部，目前臺(tái)資正進(jìn)行合理化調(diào)整，臺(tái)資存在明顯的“北上”趨勢(shì)，而且這種趨勢(shì)將隨中國改革開放的深入與長三角巨大市場(chǎng)潛力的釋放而不斷得到強(qiáng)化。 四、主要結(jié)論及啟示 業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)從定量化的角度反映了長三角與珠三角利用臺(tái)資的客觀情況，是分析、評(píng)價(jià)與比較兩地區(qū)利用臺(tái)資業(yè)績與潛力的有力工具。 在現(xiàn)有臺(tái)資指數(shù)方面，截止到2004年8月，同期珠三角，長三角的現(xiàn)有臺(tái)資規(guī)模大于珠三角。長三角擁有獨(dú)特的文化氛圍，從高中以上學(xué)歷人口看，％，％，長三角的高素質(zhì)勞動(dòng)力人口遠(yuǎn)多于珠三角，而且長三角的員工穩(wěn)定性與敬業(yè)精神也高于珠三角。 可見兩地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施條件都比較完備，對(duì)臺(tái)資而言，兩地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性與成本差異不顯著，并不是臺(tái)資在兩地區(qū)進(jìn)行區(qū)位選擇的決定因素。這種變化態(tài)勢(shì)不僅與包括臺(tái)資在內(nèi)的外資向長三角的大量涌入有關(guān)，而且日益成為吸引臺(tái)資大量進(jìn)入的一個(gè)重要因素。但隨著中國改革開放的深入，兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放度差距正迅速縮小，珠三角在我國對(duì)外開放戰(zhàn)略中的重要性正在下降。兩地區(qū)均為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，2003年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值長三角為20370元/人，珠三角為17130元/人，長三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略高于珠三角，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素盡管是臺(tái)資區(qū)位選擇的重要因素，但長三角與珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)，不會(huì)對(duì)臺(tái)資在兩地區(qū)的區(qū)位選擇產(chǎn)生太大影響。充滿活力的巨大市場(chǎng)促使臺(tái)資在長三角地區(qū)快速集聚，2000年以來，長三角利用的臺(tái)資占全國的比重始終保持在50％以上，且呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)，2004年1—9月利用臺(tái)資比重高達(dá)64％。特別是中國加入世貿(mào)組織后，國內(nèi)市場(chǎng)迅速融入國際市場(chǎng)，成為國際市場(chǎng)的重要組成部分，與此同時(shí)，臺(tái)商對(duì)大陸投資也由試探性階段走向成熟，臺(tái)商投資戰(zhàn)略由投機(jī)型、追求短期資本高回報(bào)率轉(zhuǎn)向市場(chǎng)導(dǎo)向型投資，臺(tái)商投資戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變使得市場(chǎng)容量日益成為臺(tái)資區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素。但兩地區(qū)的潛力指數(shù)均小于1， 表明兩地區(qū)在利用臺(tái)資潛力方面都還存在空間，臺(tái)資在繼續(xù)“北上”的同時(shí)，珠三角依舊是臺(tái)資區(qū)位選擇的理想?yún)^(qū)域。與珠三角相比，以上海為龍頭的長三角，擁有得天獨(dú)厚的地理位置，幾乎波及了大半個(gè)中國的經(jīng)濟(jì)輻射區(qū)域，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)容量，以及充沛、廉價(jià)、優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，是我國經(jīng)濟(jì)最具活力的地區(qū)，利用臺(tái)資的整體潛力巨大。 表4 長三角與珠三角利用臺(tái)資潛力的比較 市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ) 勞動(dòng) 現(xiàn)有 潛力 容量 水平 開放度 設(shè)施 生產(chǎn)率 臺(tái)資 指數(shù)變量權(quán)重 1長三角 珠三角 資料來源同表3。利用臺(tái)資潛力指數(shù)數(shù)值在0—1之間變動(dòng)，指數(shù)值越高，說明該地區(qū)利用臺(tái)資的潛力越大；反之，指數(shù)值越低，說明該地區(qū)利用臺(tái)資的潛力越小。 利用臺(tái)資潛力指數(shù)的數(shù)學(xué)表達(dá)式為： 附圖{圖} 其中，E[，i]為第i地區(qū)利用臺(tái)資的潛力指數(shù)；W[，r]為第r個(gè)變量的權(quán)重；R[，ir]為第i地區(qū)的第r變量的標(biāo)準(zhǔn)化值；r＝1，2，…，K。 由于每個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性不同，因此需要賦予其不同的權(quán)重，考慮到利用臺(tái)資潛力本身的復(fù)雜性，本文在眾多賦權(quán)方法中，選用了定量與定性相結(jié)合的熵技術(shù)支持下的AHP模型[11]，分別對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行了賦權(quán)，賦權(quán)結(jié)果如表4所示。 現(xiàn)有臺(tái)資規(guī)模用累計(jì)實(shí)際利用臺(tái)資總額表示，現(xiàn)有臺(tái)資規(guī)模對(duì)臺(tái)商后續(xù)投資具有重要吸引作用，往往形成“區(qū)域性自我加速”機(jī)制[10]。 勞動(dòng)生產(chǎn)率表明勞動(dòng)力的質(zhì)量，用國內(nèi)生產(chǎn)總值與從業(yè)人員之比表示。越來越多的臺(tái)資企業(yè)實(shí)行復(fù)合一體化的國際生產(chǎn)，不同區(qū)位間的整合與協(xié)調(diào)活動(dòng)非常重要。因此，經(jīng)濟(jì)外向型程度是影響臺(tái)商投資區(qū)位選擇的重要變量[7]。 經(jīng)濟(jì)開放度反映一個(gè)地區(qū)與外界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)度，體現(xiàn)該地區(qū)參與國際化的程度，用進(jìn)出口總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示。 經(jīng)濟(jì)水平主要體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)對(duì)商品和服務(wù)需求的規(guī)模與層次，用人均GDP表示。 市場(chǎng)容量代表一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模和成長潛力，用國內(nèi)生產(chǎn)總值表示。為了全面客觀地分析與評(píng)價(jià)長三角與珠三角的利用臺(tái)資潛力，本文參考了相關(guān)的研究成果[2—4]在差異性原則、可定量化原則及主導(dǎo)性原則的指導(dǎo)下，在眾多因素中，從不同側(cè)面選取了6個(gè)變量，作為評(píng)價(jià)兩地區(qū)利用臺(tái)資的潛力指標(biāo)體系，進(jìn)而構(gòu)造利用臺(tái)資的潛力指數(shù)。 三、利用臺(tái)資的潛力比較 （一）潛力指數(shù)的綜合測(cè)度及賦權(quán) 利用臺(tái)資潛力是指一個(gè)地區(qū)在利用臺(tái)資方面所具有的區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力及其未來增長潛力。 從具體年份看，2000年以前，珠三角利用臺(tái)資業(yè)績明顯優(yōu)于長三角，但2001年以來，長三角利用臺(tái)資業(yè)績指數(shù)趨于上升，而珠三角利用臺(tái)資業(yè)績指數(shù)逐年下降，目前兩地區(qū)利用臺(tái)資的業(yè)績指數(shù)日趨接近。 表3 長三角與珠三角利用臺(tái)資業(yè)績的比較年份 1991—1998 1999 2000 2001 2002 2003 均值長三角 珠三角 由表3可知，在過去十幾年的時(shí)間里， 長三角與珠三角每年利用臺(tái)資的業(yè)績指數(shù)都顯著大于1，表明兩地區(qū)相對(duì)于各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，都利用了更多的臺(tái)資，顯示兩地區(qū)在利用臺(tái)資方面均取得了較為優(yōu)秀的業(yè)績。）網(wǎng)站的有關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行了對(duì)比與修正。）提供的有關(guān)數(shù)據(jù)，并參照國務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室（注：國務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室網(wǎng)址：：//。 （二）業(yè)績指數(shù)的測(cè)算與比較 本文所采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，除有特殊說明以外，均來自各年的中國統(tǒng)計(jì)年鑒。 可見，臺(tái)資業(yè)績指數(shù)描述的是一個(gè)地區(qū)在利用臺(tái)資方面相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的地域差異。為了消除經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，本文引入了利用臺(tái)資業(yè)績指數(shù)的概念，利用臺(tái)資業(yè)績指數(shù)是指在一定時(shí)期內(nèi)，一個(gè)地區(qū)利用臺(tái)資規(guī)模占全國利用臺(tái)資規(guī)模的比例除以該地區(qū)GDP占全國GDP總量的比例。可見，珠三角利用臺(tái)資的產(chǎn)業(yè)分布較長三角地區(qū)更為合理。 表2 長三角與珠三角利用臺(tái)資的產(chǎn)業(yè)比較 單位：％類別 全國比重 長三角比重 珠三角比重制造業(yè) 81 93 75服務(wù)業(yè) 4 其它產(chǎn)業(yè) 15 資料來源同表1。 （四）產(chǎn)業(yè)分布比較 大陸臺(tái)資主要分布在制造業(yè)，所占比重為81％，長三角與全國平均狀況相似，93％集中于制造業(yè)，這主要是由于中國加入世貿(mào)組織后，電子電器等制造業(yè)成為臺(tái)商新一波投資的主流，而長三角也是新一波臺(tái)商投資熱點(diǎn)地區(qū)所致。截止到2004年1—8月，長三角的平均項(xiàng)目規(guī)模為184萬美元，高于同期珠三角的106萬美元。 （三）平均項(xiàng)目規(guī)模比較 從平均項(xiàng)目規(guī)模看，長三角明顯大于珠三角，但不同時(shí)期又有所不同。1998年以前，長三角累計(jì)利用臺(tái)資5859項(xiàng)，少于同期珠三角的7700項(xiàng)，但1999—2004年1—8月，長三角利用臺(tái)資項(xiàng)目數(shù)持續(xù)高于珠三角，兩地區(qū)累計(jì)利用臺(tái)資的項(xiàng)目數(shù)差距正逐漸縮小。 注：表中的累計(jì)部分為20世紀(jì)80年代以來長三角與珠三角累計(jì)利用臺(tái)資的數(shù)值。由此可見，臺(tái)資在東部沿海地區(qū)內(nèi)部還存在明顯的“北上”趨勢(shì)[1]。1999年以來，長三角利用臺(tái)資呈現(xiàn)快速擴(kuò)張之勢(shì)，所占比重迅速達(dá)到一半以上，2004年1—8月高達(dá)64％。 臺(tái)資在兩地區(qū)的地域分布在不同時(shí)期還存在明顯變化。 一、利用臺(tái)資的總體比較 （一）實(shí)際利用金額比較 從實(shí)際利用臺(tái)資金額看，截止到2004年8月，占大陸利用臺(tái)資總額的48％，集中了大陸利用臺(tái)資的近一半；，占大陸利用臺(tái)資總額的30％?！菊?要 題】比較與借鑒【關(guān) 鍵 詞】臺(tái)商投資/業(yè)績指數(shù)/潛力指數(shù)【正 文】 長江三角洲與珠江三角洲地區(qū)（以下簡稱長三角與珠三角）是我國人口最稠密、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是臺(tái)資高度集中的地區(qū)，兩地區(qū)實(shí)際利用臺(tái)資金額占大陸利用臺(tái)資總額的近80％。（烏魯木齊 830002）【內(nèi)容提要】本文采用業(yè)績指數(shù)及潛力指數(shù)測(cè)度方法，對(duì)長三角與珠三角利用臺(tái)資的業(yè)績與潛力指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，通過比較分析發(fā)現(xiàn)：兩地區(qū)均取得了較為優(yōu)秀的利用臺(tái)資業(yè)績，但珠三角更為優(yōu)秀；兩地區(qū)利用臺(tái)資潛力都還存在空間，但長三角潛力更大。 字庫未存字注釋： ＠①原字左王右灌去氵 【 文獻(xiàn)號(hào) 】2346【原文出處】中國軟科學(xué)【原刊地名】京【原刊期號(hào)】200503【原刊頁號(hào)】105～110【分 類 號(hào)】F107【分 類 名】城市經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)【復(fù)印期號(hào)】200509【標(biāo) 題】長三角與珠三角利用臺(tái)資的比較研究【作 者】張傳國/俞天貴【作者簡介】張傳國，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院博士后。 [19]趙麗，夏永祥：《長江三角洲地區(qū)工業(yè)的區(qū)域分工協(xié)作現(xiàn)狀及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象淺析》，蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004年7月第4期。 [17]朱英明：《城市群地域結(jié)構(gòu)特征及發(fā)展趨勢(shì)研究》，《城市規(guī)劃匯刊》，2001年第4期，總第134期。 [15]姚士謀、管馳明、范宇：《大都市圈區(qū)位功能及其發(fā)展策略》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2001增刊。 [13]徐康寧：《南京與杭州城市競(jìng)爭(zhēng)力比較研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2002年增刊（5—9）。 [10]王東剛、滕方瓊：《長江三角洲城市圈發(fā)展現(xiàn)狀及未來定位分析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)》，2003年第5期。 [8]史育龍，周一星：《戈特曼關(guān)于大都市帶的學(xué)術(shù)思想評(píng)介》，《經(jīng)濟(jì)地理》，1996年9月，第16卷第3期。 [6]潘捷軍：《長三角經(jīng)濟(jì)研究綜述》，《上海經(jīng)濟(jì)》，2003年第9期。 [4]劉石慧：《長江三角洲地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展探析》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》（學(xué)術(shù)版），2001年第4期?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】 [1]Tomoya Mori, A Modeling of Megalopolis Formation：The Maturing of City systems, Journal of Urban Economics 42, 133157（1997） [2]William , Do Cities and Suburbs Cluster？ Cityscape：A Journal of Policy Development and Research, Volume 3, Number 3, 193203（1998） [3]林峰：《長三角經(jīng)濟(jì)一體化的特點(diǎn)和趨勢(shì)》，《宏觀經(jīng)濟(jì)觀察》，2003年第12期。其他城市也有類似的情況。上海原先有“四個(gè)中心”的發(fā)展定位，由于條件的不成熟，同時(shí)也是在周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的壓力下，近來著重強(qiáng)調(diào)“航運(yùn)中心”和“經(jīng)濟(jì)中心”的建設(shè)，開始不把“國際金融中心”和“國際貿(mào)易中心”放在優(yōu)先位置，并同時(shí)加快制造業(yè)的發(fā)展。長三角城市普遍的“大而全，小而全”的產(chǎn)業(yè)構(gòu)架給以后長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)等一體化進(jìn)程設(shè)置了巨大的障礙，城市群整體競(jìng)爭(zhēng)力的提高也迫切需要區(qū)域內(nèi)城市在現(xiàn)有進(jìn)展基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間的合作。產(chǎn)業(yè)分工是長三角城市群合作機(jī)制中最難破題的，但也是最關(guān)鍵的，沒有產(chǎn)業(yè)上的適當(dāng)分工，就沒有真正的城市群一體化發(fā)展，也就沒有真正形成有機(jī)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的城市群。此外，江浙滬16個(gè)城市人民銀行官員，已就長三角金融合作框架、金融監(jiān)管跨地區(qū)合作、貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)聯(lián)動(dòng)合作一體化進(jìn)行磋商。 （4）旅游資源整合與金融合作。圍繞太湖水污染治理，可以建立三省市生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的合作框架，并建立三省市環(huán)境違法行為聯(lián)防機(jī)制。目前，兩省一市工