【正文】 我國(guó)的《 刑法》 對(duì)法人的單位犯罪盡管做出了某些規(guī)定，但僅局限在工商注冊(cè)、稅收、法人行賄等方面。第三，在建設(shè)土程實(shí)踐中，可能經(jīng)常發(fā)生的是混合責(zé)任，即監(jiān)理工程師的過(guò)錯(cuò)行為同時(shí)導(dǎo)致民事、行政和刑事責(zé)任發(fā)生。監(jiān)理單位承擔(dān)違約賠償責(zé)任后，有權(quán)在單位內(nèi)部向有過(guò)錯(cuò)行為的監(jiān)理工程師追償，監(jiān)理單位在聘用監(jiān)理工程師時(shí)，也應(yīng)在與其簽訂的工作合同中明確這一內(nèi)容。當(dāng)然，委托監(jiān)理合同的履行，是由具體的監(jiān)理工程師來(lái)實(shí)現(xiàn)的，也就是說(shuō)，監(jiān)理單位的履約行為是通過(guò)監(jiān)理工程師的職務(wù)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以，監(jiān)理工程師的違約監(jiān)理行為，應(yīng)視為監(jiān)理單位的違約行為。侵權(quán)責(zé)任指侵犯?jìng)鶛?quán)之外的其他權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。對(duì)于民事責(zé)任，一般根據(jù)民事違法行為所侵害的權(quán)利的不同，分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師都可能成為監(jiān)理責(zé)任的承擔(dān)主體，監(jiān)理單位作為建設(shè)市場(chǎng)的主體，必須對(duì)合同相對(duì)方、對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù)；而監(jiān)理工程師作為義務(wù)的具體實(shí)施者，同樣對(duì)接受監(jiān)理服務(wù)的一方、對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù)。因此，根據(jù)建設(shè)監(jiān)理行為的具體性質(zhì)和危害程度的不同，把建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任分為建設(shè)監(jiān)理的民事責(zé)任、建設(shè)監(jiān)理的刑事責(zé)任和建設(shè)監(jiān)理的行政責(zé)任。（二）建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任概述通過(guò)前面的分析我們知道，法律責(zé)任是同違法行為聯(lián)系在一起的，即行為人違反正常法律關(guān)系內(nèi)容中的法定的權(quán)利和法定的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，筆者認(rèn)為建設(shè)監(jiān)理三方主體間法律關(guān)系為：業(yè)主和監(jiān)理單位之間是委托合同關(guān)系，監(jiān)理單位與承包商之間是監(jiān)理與被監(jiān)理關(guān)系，承包商與業(yè)主是建設(shè)工程合同關(guān)系。如果業(yè)主違約，承包商可以降低施工速度或中止工程，乃至撤銷合同，提出索賠。但作為合作者，業(yè)主和承包商在各自利益方面又是對(duì)立的。業(yè)主是工程和服務(wù)的買方或采購(gòu)者，而承包商則是工程和服務(wù)的賣方或銷售者。( 2業(yè)主的義務(wù)是支付工程款以及提供施工的外部條件等，這同時(shí)也是承包商享有的權(quán)利。業(yè)主和承包商簽訂的建設(shè)工程承包合同屬于雙務(wù)合同。 ( l需要指出的是，在建設(shè)施工合同履行過(guò)程中，業(yè)主通過(guò)監(jiān)理工程師來(lái)下達(dá)指令、行使權(quán)力、管理工程，一般不直接與承包商接觸。承包商按照合同條件的約定，對(duì)合同約定范圍內(nèi)的工程進(jìn)行施工。3但是，監(jiān)理方對(duì)承包商的任何監(jiān)督和管理都必須具有相應(yīng)的法律依據(jù)、合同約定和工程實(shí)際，不能濫用監(jiān)理權(quán)。從而與承包商之間產(chǎn)生了監(jiān)理和被監(jiān)理的工作關(guān)系。( 2在工程建設(shè)中，監(jiān)理單位和承包商都是在為共同的建設(shè)目標(biāo)而工作，僅存在分工的不同，不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。）監(jiān)理單位與承包商之間是平等的法律關(guān)系在建筑市場(chǎng)中，沒(méi)有承包商，就沒(méi)有賣方，交易活動(dòng)也就無(wú)從談起，承包商是建筑市場(chǎng)的重要主體。但監(jiān)理方絕不可因自己的特殊地位而以權(quán)壓人，而應(yīng)以自己專業(yè)技能，公正地行使合同所賦予的監(jiān)理權(quán)力，同時(shí)協(xié)調(diào)好業(yè)主與承包商之間的關(guān)系。業(yè)主授權(quán)監(jiān)理單位來(lái)監(jiān)理工程，監(jiān)理單位及其監(jiān)理工程師接受委托之后，業(yè)主就把對(duì)工程建設(shè)的監(jiān)理權(quán)授予監(jiān)理單位。．監(jiān)理單位與承包商之間的監(jiān)理與被監(jiān)理法律關(guān)系監(jiān)理單位與承包商之間沒(méi)有訂立合同，不存在合同法律關(guān)系。同時(shí)，在監(jiān)理服務(wù)協(xié)議中也對(duì)監(jiān)理工程師權(quán)利做出了明確規(guī)定。在業(yè)主與承包商簽訂的承包合同文件中，詳細(xì)地規(guī)定了監(jiān)理工程師的權(quán)利和職責(zé)。雙方的經(jīng)濟(jì)利益以及各自的職責(zé)和義務(wù)都體現(xiàn)在簽訂的工程建設(shè)監(jiān)理合同中。 ( 2監(jiān)理單位決不是業(yè)主的代言人，并不受業(yè)主的完全支配。業(yè)主為了更好地完成工程項(xiàng)目建設(shè)任務(wù)，而委托監(jiān)理單位負(fù)責(zé)一些具體的事項(xiàng)，二者之間是一種委托與被委托的關(guān)系。不同行業(yè)的企業(yè)法人，只有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的不同、業(yè)務(wù)范圍的不同，而沒(méi)有主次之分。( 1條也規(guī)定“… … 監(jiān)理單位與項(xiàng)目法人（也即業(yè)主）之間是委托與被委托的合同關(guān)系。條規(guī)定“… … 建設(shè)單位與其委托的工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)訂立書面委托監(jiān)理合同。1另一方面，業(yè)主又與承包商簽訂有工程施工承包合同?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前我國(guó)任何一項(xiàng)工程的實(shí)施，都是由相對(duì)獨(dú)立而又相互制約的三方，即業(yè)主、監(jiān)理單位、承包商共同完成的。在牛汝麒先生之后又陸續(xù)發(fā)表的與監(jiān)理法律關(guān)系相關(guān)的文章，像郭獻(xiàn)芳先生的《 監(jiān)理人的法律地位及其基本權(quán)利和義務(wù)》 ，李斌先生的《 論建設(shè)工程施工承包合同的無(wú)效及法律后果》 等基本都采納了“監(jiān)理單位不是業(yè)主的代理人”的觀點(diǎn)。常陸軍先生與周國(guó)翠先生的觀點(diǎn)看似相同，即認(rèn)為監(jiān)理單位不是業(yè)主代理人，但卻認(rèn)為“其獨(dú)立性是不可能實(shí)現(xiàn)的”。對(duì)于何紅鋒先生的觀點(diǎn)，馬忠誠(chéng)、胡眾先生又一次作了否定，即否定了將監(jiān)理單位看作是業(yè)主的代理人。爭(zhēng)論的起因是蔡福田先生針對(duì)某一地區(qū)制定的工程項(xiàng)目建設(shè)監(jiān)理實(shí)施細(xì)則中，把建設(shè)監(jiān)理單位定為“業(yè)主的代理人”提出了質(zhì)疑，其理由是“監(jiān)理單位是以自己的名義實(shí)施監(jiān)理，而不是以業(yè)主的名義實(shí)施監(jiān)理；同時(shí)，監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理的過(guò)程中要按監(jiān)理委托合同承擔(dān)一定的責(zé)任。尤其是建設(shè)監(jiān)理剛興起時(shí)，一些學(xué)術(shù)界有激烈爭(zhēng)議的問(wèn)題，目前大多都已取得共識(shí)。由于本文主要探討的是監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師的法律責(zé)任，所以在下方中主要就監(jiān)理單位與業(yè)主、監(jiān)理單位與承包商、業(yè)主與承包商之間的“三位一體”法律關(guān)系進(jìn)行探討。而既然建設(shè)監(jiān)理法律責(zé)任產(chǎn)生是監(jiān)理單位或監(jiān)理工程師沒(méi)有履行其法定義務(wù)或超越其法定權(quán)利所引起的，要分析建設(shè)監(jiān)理單位或監(jiān)理工程師承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，就必須先理順建設(shè)監(jiān)理各主體之間是什么樣的法律關(guān)系？也就是說(shuō)，理順建設(shè)監(jiān)理法律關(guān)系是分析監(jiān)理法律責(zé)任的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。在法理學(xué)的學(xué)習(xí)中，我們知道，法律關(guān)系就是由法律規(guī)范所確定和調(diào)整的人與人或人與社會(huì)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。實(shí)際上，監(jiān)理責(zé)任主體違反法律不僅包括沒(méi)有履行監(jiān)理的法定義務(wù)，而且還包括超越了監(jiān)理的法定權(quán)利。在建設(shè)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)中，開(kāi)除會(huì)籍的處罰應(yīng)當(dāng)限于對(duì)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)的有效運(yùn)作或監(jiān)理市場(chǎng)或整個(gè)監(jiān)理行業(yè)聲譽(yù)有嚴(yán)重?fù)p害的事由，而且這些事由一般都應(yīng)當(dāng)在協(xié)會(huì)章程中明確規(guī)定。開(kāi)除會(huì)籍是指監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)單方面剝奪其成員資格的一種處罰。( 3但若采用名譽(yù)處罰則可能會(huì)對(duì)較大型的監(jiān)理單位產(chǎn)生相應(yīng)的懲罰性和威懾力。如前所述，罰金針對(duì)中小監(jiān)理單位往往更具有威懾力，其效果隨著成員單位規(guī)模的擴(kuò)大而遞減。）名譽(yù)懲罰。但對(duì)于規(guī)模較大的監(jiān)理單位而言，由于罰金的數(shù)額僅占其資本總數(shù)極其微小的份額，所以一般效應(yīng)不是特別明顯。就其對(duì)違規(guī)行為的控制力來(lái)說(shuō)，罰金尤為適用規(guī)模較小的監(jiān)理單位，因?yàn)閷?duì)規(guī)模較小的監(jiān)理單位而言，適當(dāng)?shù)牧P金對(duì)其無(wú)疑是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)，也是其最為不情愿的。罰金是建設(shè)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)違規(guī)者進(jìn)行的金錢處罰，它是最常用的非法律處罰措施。( 1．建設(shè)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)非法律懲罰的種類建設(shè)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)行非法律懲罰的種類很多，如道德譴責(zé)、行業(yè)曝光、批評(píng)教育、賠禮道歉、罰金、名譽(yù)懲罰、開(kāi)除會(huì)籍、賠償損失等等。監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)如果建構(gòu)了自身的非法律懲罰機(jī)制，將會(huì)極大地減少外部強(qiáng)制機(jī)關(guān)以協(xié)助懲罰為名干預(yù)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部事務(wù)的機(jī)會(huì)，同時(shí)它也將因功能的完善而更加趨于系統(tǒng)的自治，從而逐步實(shí)現(xiàn)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)自治的內(nèi)在要求。( 4）建設(shè)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)非法律懲罰更具有針對(duì)性和專業(yè)性。的說(shuō)法，“當(dāng)一個(gè)團(tuán)結(jié)的團(tuán)體的成員處理事務(wù)時(shí)，道德標(biāo)準(zhǔn)和非法律懲罰通常就能解決爭(zhēng)執(zhí)，這些規(guī)則使團(tuán)體內(nèi)的人可以通過(guò)非法律處罰，省卻昂貴的手續(xù)費(fèi)用― 律師，契約甚至文字材料，還可省去不可靠的法庭。A在這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，協(xié)會(huì)會(huì)員行為總體上是傾向于合作而不是背叛，傾向考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而不是短期利益。）建設(shè)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其成員行為總體上是傾向于合作而非背叛。另一方面，在對(duì)同一行為既有非法律懲罰，又有法律懲罰時(shí)，非法律懲罰與法律懲罰的雙重制裁將提高行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員的違規(guī)成本，使成員盡量減少違規(guī)，從而強(qiáng)化了法律處罰所建構(gòu)的社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。）非法律懲罰填補(bǔ)、完善和強(qiáng)化了法律懲罰的社會(huì)效果。1協(xié)會(huì)在政府和會(huì)員單位之間起橋梁紐帶作用，貫徹執(zhí)行政府有關(guān)法規(guī)、方針、政策并接受國(guó)家建設(shè)主管部門的指導(dǎo)，引導(dǎo)會(huì)員遵循“守法、誠(chéng)信、公正、科學(xué)”的職業(yè)準(zhǔn)則。那么，如何才能減少背離非法律責(zé)任約束因子產(chǎn)生的損失，同時(shí)對(duì)監(jiān)理的非法律責(zé)任給予追究呢？筆者認(rèn)為，要解決以上問(wèn)題，最易于操作的方法就是借鑒目前我國(guó)己經(jīng)比較成熟的類似律師協(xié)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)的管理經(jīng)驗(yàn)，賦予或加強(qiáng)建設(shè)監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)建設(shè)監(jiān)理非法律責(zé)任實(shí)行非法律懲罰功能。一般僅通過(guò)行為人內(nèi)心自省或者社會(huì)的輿論譴責(zé)，甚至對(duì)于“道德感弱”的監(jiān)理單位或監(jiān)理工作人員根本沒(méi)有任何懲罰作用。可見(jiàn)，引起監(jiān)理的非法律責(zé)任產(chǎn)生的約束因子并不是與產(chǎn)生監(jiān)理的法律責(zé)任的約束因子截然分開(kāi)的，前者可能被提升為法律約束層面或者被寫入監(jiān)理合同。年6年下發(fā)了《 關(guān)于加快建立建筑市場(chǎng)有關(guān)企業(yè)和專業(yè)技術(shù)人員信用檔案的通知》 中，要求建設(shè)主管部門建立對(duì)監(jiān)理企業(yè)以及監(jiān)理人員信用檔案，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)理行業(yè)信用的行政管理力度。隨著我國(guó)建設(shè)監(jiān)理行業(yè)自身的發(fā)展以及立法體系的完善，國(guó)家有關(guān)部門加強(qiáng)了對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則等道德層面一些新出現(xiàn)的、突出問(wèn)題的監(jiān)管和立法，并針對(duì)這些問(wèn)題頒布了一些新的法規(guī)，將下層的非法律約束具體化，提升到法律約束的層面，增強(qiáng)對(duì)監(jiān)理行為的約束效果。在本文所述的約束與責(zé)任的對(duì)應(yīng)中，將誠(chéng)實(shí)信用的缺失對(duì)應(yīng)非法律責(zé)任，并不排斥因誠(chéng)實(shí)信用的缺失引起的法律責(zé)任。條規(guī)定，“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。就誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)說(shuō)，其不僅是社會(huì)體系的基本準(zhǔn)則，也是《 合同法》 等法律法規(guī)中規(guī)定的基本原則，因此，在一定情況下，誠(chéng)實(shí)信用的缺失也產(chǎn)生法律責(zé)任。所以從上面分析來(lái)看，建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任承擔(dān)明顯要重于建設(shè)監(jiān)理的非法律責(zé)任。法律之所以要明文規(guī)定或合同當(dāng)事人之所以要“白紙黑字”給予約定行為人“不能為”或者要“適當(dāng)為”一定的行為，就是因?yàn)槿绻O(jiān)理行為人違反這些規(guī)定或約定后會(huì)給當(dāng)事人或社會(huì)帶來(lái)相當(dāng)嚴(yán)重的后果。第四，就建設(shè)監(jiān)理責(zé)任承擔(dān)的輕重來(lái)說(shuō)?？梢哉f(shuō)，對(duì)于情況相似的違反道德層面約束因子的監(jiān)理行為，道德感強(qiáng)的人對(duì)非法律責(zé)任承受要重于或多于道德感弱的人。而建設(shè)監(jiān)理的非法律責(zé)任在認(rèn)定時(shí)，往往靠個(gè)體的主觀感受和群體的輿論影響。同時(shí)，建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任要求相同的情況有相同的處理，對(duì)于情況相似的監(jiān)理案件，在責(zé)任認(rèn)定上不能畸輕畸重，應(yīng)大體上保持其科責(zé)的統(tǒng)一性。建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任的認(rèn)定需要法官依法考量多種因素，比如當(dāng)事人的心理狀態(tài)、主觀過(guò)錯(cuò)、行為方式、損害后果以及道德上的因素等?！边@是因?yàn)椤胺蓪?duì)責(zé)任的描述是豐富的，而道德則顯得匾乏，因?yàn)榉墒且試?guó)家的強(qiáng)制力為基礎(chǔ)的，法院對(duì)涉及責(zé)任的糾紛不會(huì)置之不理。因此可以說(shuō)，非法律責(zé)任只有對(duì)有道德觀念的人起作用，而法律責(zé)任則不管主體是否有法律觀念。因此，建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任的追究機(jī)關(guān)，法律都有明確的規(guī)定。對(duì)于建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任有明確的追究機(jī)關(guān)，一般根據(jù)承擔(dān)法律責(zé)任形式的不同，法律責(zé)任的追究機(jī)關(guān)是也不盡相同。從這個(gè)意義上說(shuō)，非法律責(zé)任產(chǎn)生的起因要比法律責(zé)任產(chǎn)生的起因廣泛。之所以如此，是因?yàn)榈赖虏坏{(diào)整人與人之間的關(guān)系，同時(shí)也調(diào)整人與自我間的關(guān)系。自我反省和他人的批評(píng)都可以是非法律責(zé)任形式之一。而非法律責(zé)任則不同，因?yàn)榉欠韶?zé)任主要是由于行為違反道德義務(wù)而產(chǎn)生，但這里的行為不僅包括肢體活動(dòng)，同時(shí)也包括思想上的活動(dòng)。第一，就建設(shè)監(jiān)理責(zé)任的起因來(lái)說(shuō)?！叭藗冋J(rèn)識(shí)到道德規(guī)范并不是擁有權(quán)力的部分主體和個(gè)體制定的，也沒(méi)有以權(quán)力為后盾的道德法庭對(duì)道德規(guī)范進(jìn)行權(quán)威性的解釋，也沒(méi)有掌握權(quán)力的警察實(shí)施道德規(guī)范，違反道德規(guī)范也許會(huì)招致懲罰以及修復(fù)的道德義務(wù)，但通常這些不會(huì)由正式實(shí)施道德的機(jī)構(gòu)加以承認(rèn)和實(shí)施。建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任產(chǎn)生的原因是由于違反現(xiàn)行法律規(guī)定或合同的約定，而建設(shè)監(jiān)理的非法律責(zé)任的產(chǎn)生是由于違反了公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用或行業(yè)慣例等道德層面的義務(wù)或?qū)ζ淞x務(wù)履行不當(dāng)造成的。（二）建設(shè)監(jiān)理的非法律責(zé)任（道德責(zé)任）和法律責(zé)任的關(guān)系前面，我們己經(jīng)提到，法律責(zé)任是一種消極意義上的責(zé)任，這一點(diǎn)與非法律責(zé)任具有相同的性質(zhì)，兩者都是一種后顧性（我們一般把第一性的義務(wù)叫前瞻性的義務(wù)）的責(zé)任形式，是對(duì)過(guò)往行為和結(jié)果的評(píng)價(jià)與追究。所以背離這類準(zhǔn)則，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，由于這些責(zé)任我們無(wú)法在現(xiàn)行的法律法規(guī)或者合同文本中找到明確的規(guī)定，所以稱之為建設(shè)監(jiān)理的非法律責(zé)任。這類約束雖然沒(méi)有法律與合同約束那么直觀與具體，約束力也相對(duì)弱一些，但這些原則是建設(shè)監(jiān)理行為所應(yīng)遵守的基礎(chǔ)性準(zhǔn)則，這類約束對(duì)整個(gè)建設(shè)監(jiān)理行為約束體系是有重要意義。實(shí)際上，公序良俗、行業(yè)慣例以及誠(chéng)實(shí)信用等這些約束因子，都是屬于道德層面上的約束，因此，我們又把監(jiān)理的非法律責(zé)任稱作監(jiān)理的道德責(zé)任。建設(shè)監(jiān)理的法律責(zé)任指監(jiān)理單位或監(jiān)理工程師背離現(xiàn)行法律法規(guī)、合同條款等的明確規(guī)定，沒(méi)有履行或沒(méi)有適當(dāng)履行其所規(guī)定的義務(wù)，而承擔(dān)的法律規(guī)定的不利后果。同時(shí)筆者在前面分析責(zé)任的一般涵義時(shí)還指出，根據(jù)行為人背離的約束因子的不同，筆者認(rèn)為可以把責(zé)任分為法律責(zé)任和非法律責(zé)任。．建設(shè)監(jiān)理責(zé)任的分類前面我們己經(jīng)分析了建設(shè)監(jiān)理責(zé)任的產(chǎn)生機(jī)理：建設(shè)監(jiān)理責(zé)任是由于監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師的監(jiān)理行為背離了行為約束體系，即約束因子的缺失而產(chǎn)生的。就監(jiān)理行業(yè)而言，“無(wú)序沼澤”具體表現(xiàn)為監(jiān)理市場(chǎng)沒(méi)有基本的市場(chǎng)準(zhǔn)則和約束，各監(jiān)理單位及監(jiān)理工作人員各行其是、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，不顧及其他參與者和公眾的利益，市場(chǎng)陷入混亂的無(wú)政府狀態(tài)。從圖二可以看出，監(jiān)理行為的約束層級(jí)對(duì)監(jiān)理的行為有多重約束，當(dāng)這些層次的約束因子都沒(méi)有發(fā)生作用時(shí)，其行為的執(zhí)行將會(huì)落入“無(wú)序沼澤”而發(fā)生混亂。在實(shí)際的工作中，約束體系的這些層級(jí)分得并不是十分清楚，各個(gè)層次往往是相互交融、相互滲透的。．監(jiān)理行為約束體系的層級(jí)如上所述，合同約束體系由外圍約束因子和合同條款約束因子組成，他們之間具有層級(jí)性，結(jié)合前文的分析可得出監(jiān)理行為的約束體系層級(jí)如下圖所示：合同條執(zhí)行合同條款約束合同目的合同合意現(xiàn)行法律合同外圍約束公序良俗行業(yè)規(guī)范和慣例誠(chéng)實(shí)信用原則 無(wú) 序 沼 澤（圖二：建設(shè)監(jiān)理行為約束體系的層級(jí)）由圖二可以看出，相對(duì)而言，下面的一層約束是制定上面一層約束的基礎(chǔ)和依據(jù)，上層約束比下層約束更具體、更有針對(duì)性，在進(jìn)行索賠時(shí)更有說(shuō)服力。這樣合同合意就有了一定的約束性。③ 合同合意的約束