【正文】 根據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語 2022 通則》 ，各種術(shù)語都直接規(guī)定雙方的投保方面的義務(wù)。但與航運業(yè)密切相關(guān)的海上保險(包括貨運和船舶保險)業(yè)務(wù)卻發(fā)展滯后。從對外貿(mào)易額看，世界貿(mào)易組織公布的數(shù)據(jù)，2022 年進出口總額達到 11547 億美元，居世界第三位,現(xiàn)已越居世界第一。第二節(jié) 國際貿(mào)易中進口使用 CIF 和出口使用 FOB 的原因航運業(yè)是國際商業(yè)活動中非常重要的支柱產(chǎn)業(yè)，也是一種國際化和風(fēng)險較大的行業(yè)，成熟的國際航運中心都有發(fā)達的海上保險業(yè)。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，航運市場運力不足開始顯現(xiàn)，保險公司發(fā)展滯后，法律體系不完善的缺點進一步放大，比如《海商法》到 1992 年才頒布，而且在體系上與《保險法》和國際慣例都有待進一步協(xié)調(diào)與完善。此外海上風(fēng)險也是選用術(shù)語的重要考慮方面，E 組、F 組屬于對賣方的要求義務(wù)較少，風(fēng)險延伸距離較短，因此也是頗受歡迎。付款方式和風(fēng)險是相關(guān)性比較強的，如果采用信用證付款，由于其銀行信用較為可靠，在選用術(shù)語上多會接受對貨物控制程度較低的術(shù)語，比如 E 組、F 組。從成本上說，主要是不同的貿(mào)易術(shù)語會導(dǎo)致不同的報價，報價高，在交易中盈利相同的情況下對于賣方來說其占用的資金就越大，產(chǎn)生的成本也就越大。第四章 國際貿(mào)易術(shù)語在我國海上保險中的使用及影響第一節(jié) 我國使用國際貿(mào)易術(shù)語的現(xiàn)狀 在進出口實務(wù)中，國際貿(mào)易術(shù)語的重要性是不言而喻的，選用何種貿(mào)易術(shù)語是貿(mào)易雙方博弈的結(jié)果。當(dāng)然，賣方利益險并不限于貨物不符合同而退貨的情況，只要賣方違反合同導(dǎo)致買方解除合同，賣方都可以根據(jù)此類保險獲得相應(yīng)的賠償。在辦理此項保險業(yè)務(wù)的時候，按一切險和戰(zhàn)爭險承保，賣方則需在貨物發(fā)票上注明“賣方利益險” 。由于海上貨物運輸保險并不要求被保險人在保險合同成立時具有保險利益，而只要求出險的時候具備保險利益，因此這樣的保險并不違反保險法中對保險利益的要求。（二）賣方投保提高賠付因子的措施對于賣方可能面臨的拒收或者買方拒付情況，解決這類問題的方法，一般是投保一種“賣方偶然責(zé)任險” ，所謂的“偶然責(zé)任” ，是指投保時可期待的對保險標(biāo)的的利益。但該條款實際上是與保險利益原則存在沖突的，保險公司也承認，該條款主要具有商業(yè)上的約束力而非法律上的約束力。被保險人同時有義務(wù)向賣方索賠或協(xié)助保險人向賣方索賠。這種條款的內(nèi)容是，盡管買賣合同另有規(guī)定，但自貨物開始運輸之時，本保險合同就予以承保，或者目的地發(fā)現(xiàn)的貨損視作所保險的運輸期間發(fā)生的貨損。但這種方式的弊端和上一種方式類似，即可能產(chǎn)生 FOB 合同的變形，此時買方仍然沒有保險利益，需要賣方依據(jù)保單向保險公司提出索賠，此時賣方是否愿意配合買方，以及索賠得到的保險金是否會歸還買方，都依賴于賣方的行為。而這些代價對買方來說，是一種額外的負擔(dān)。賣方此時確實可以為貨物投保，但是他是否投保卻是一個不確定的時間，除非雙方約定由賣方投保裝船前的貨物損失，但如此一來合同就不再是一個純粹意義上的 FOB 或 CFR 合同，而類似一個 CIF 合同。因此信譽保單一般僅限于資信卓著的保險公司之間施行。 “此類保單的出現(xiàn)源于商業(yè)實踐的需要。這單就出現(xiàn)了投保的真空地帶，會給買賣雙方造成相應(yīng)的損失。如果此時貨物發(fā)生了損毀滅失，則買方持有保單，但并沒有保險利益。如果買方認為賣方的貨物不符合合同的約定，那么根據(jù)合同法的規(guī)定，買方有權(quán)將貨物退還賣方。 但是在賣方行使中途停運權(quán)之前，賣方是否享有保險利益是有爭議的。十分清楚的一點是，如果賣方當(dāng)時行使了中途停運權(quán)，那么根據(jù)英國法的規(guī)定，此時賣方取得了對貨物的占有，并享有對貨物的留置權(quán)，因此享有保險利益。如果貨物在運輸途中發(fā)生損失，而賣方?jīng)]有收到貨款，那么他是否具有保險利益?在英國，這一問題有以下兩種情況:一是賣方己經(jīng)行使了中途停運權(quán)。然而，在現(xiàn)有的關(guān)于保險利益法律要件的要求之下，買方的這種索賠請求是得不到支持的，因為買方與貨物之間的關(guān)系是一種純粹的經(jīng)濟損失，并沒有相應(yīng)的法律關(guān)系。而保險公司由于其專業(yè)性和國際性，進行類似的追償要更有效率。買方是為了避免這種種困難才向保險公司投保，希望在出險時可以迅速獲得保險金的賠償。貨損區(qū)段難于確定，也會造成賣方和承運人，以及承運人之間互相推諉，無形中增加了買方的索賠難度。因為買方購買倉庫至上船這一段的保險，就是因為就這一段可能發(fā)生的損失，向賣方要求索賠比直接向保險公司要求賠償難度大得多。 有人可能會認為此時由于買方可以要求賣方返還貨款，所以并沒有實際的經(jīng)濟損失。因此，貨物被盜時，技術(shù)進出口公司不具有保險利益。中國法院經(jīng)審理認為，本案買賣合同約定的價格條件是 FOB 加拿大握太華，意為貨物在握太華越過船舷或裝船后，貨物的風(fēng)險才發(fā)生轉(zhuǎn)移。但二審法院認為，雖然原告在貨物出險時沒有保險利益，但根據(jù)保單中的無論損失與否條款（Lost or not lost clause） ，并與保單中的“倉至倉條款”結(jié)合，原告仍然可以獲得賠償。買方向保險公司提起索賠，保險公司拒絕賠償，理由是買方此時不承擔(dān)貨物的風(fēng)險，也不占有提單，因此沒有保險利益。買方為貨物投保。如果貨物在倉庫至上船的途中遭遇損失，保險公司可以以買方缺乏相應(yīng)的保險利益而拒絕賠償。四、保險利益對賠付因子的影響（一）FOB 進口時保險利益對賠付因子的影響 如前文所述，無論是根據(jù)貨物所有權(quán)來劃分保險利益，或是根據(jù)貨物風(fēng)險的承擔(dān)來劃分保險利益，F(xiàn)OB 和 CFR 的買方在取得貨物所有權(quán)或承擔(dān)貨物風(fēng)險之前都不享有保險利益。換句話說，盡管此時買方不能為貨物投保，但是他可以為他所期望從該貨物中得到的利潤投保。因此，如果被保險人對貨物沒有保險利益，則對利潤也不存在保險利益。如果要投保預(yù)期利潤，必須要在保險單中特別寫明或者單獨投保。但如果保單是不定值的，利潤的計算就是一個比較困難的問題。因為我國《海商法》明確規(guī)定:貨物預(yù)期利潤可以作為保險標(biāo)的。從以上的分析可以看出，只要賣方擁有貨物的所有權(quán)，無論其是否承擔(dān)貨物的風(fēng)險或者是占有貨物，也無論其是否己經(jīng)行使了中途停運權(quán)或是類似的權(quán)利，他對貨物都無可爭辯的擁有保險利益，因為此時賣方和貨物之間己經(jīng)明確存在一種法律關(guān)系，也遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟損失，根據(jù)買賣合同所產(chǎn)生的索賠權(quán)利不應(yīng)該成為賣方根據(jù)保險合同索賠的障礙。同樣的原理也適用于海上貨物運輸保險之中。所有權(quán)人己經(jīng)就所有物投保，其風(fēng)險己經(jīng)轉(zhuǎn)由保險公司承擔(dān)。所以不能因為賣方不承擔(dān)風(fēng)險就否定賣方因為所有權(quán)而產(chǎn)生的保險利益。而且所有權(quán)作為一種完整的物權(quán)，是一種典型的法律權(quán)利。賣方為了避免這種困難，才向保險公司投保。從法理上講，賣方享有貨物的所有權(quán)，盡管貨物的風(fēng)險不由其承擔(dān)，但是由于其未獲得買方的付款，如果貨物受損，買方就有可能拒絕付款。那么此時貨物如果出險，買賣雙方到底哪一方享有保險利益，從而可以依據(jù)保險合同取得賠償?這在理論和實務(wù)界一直是一個有爭議的問題。如果在所有權(quán)和風(fēng)險相分離的情況下，例如買賣雙方在合同中約定:在買方付款之前，賣方保留貨物所有權(quán)。在我國的實踐和理論中也認為，在國際貿(mào)易的發(fā)展中，所有權(quán)轉(zhuǎn)移有被弱化的趨勢，而代之以風(fēng)險轉(zhuǎn)移為主。而且法律關(guān)系也存在于合同中的購買中。 《國際貨物買賣合同公約》和《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》 ，都明確規(guī)定了風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，而且和所有權(quán)轉(zhuǎn)移是不相關(guān)的。一般來說，所有權(quán)和風(fēng)險是伴隨的。因為無論是我國的合同法，還是我國的物權(quán)法草案，都沒有類似的規(guī)定，也沒有任何規(guī)定說明轉(zhuǎn)讓提單構(gòu)成一種法律上承認的“交付” 。持有提單的人就擁有貨物，可以為貨物投保。如果沒有特別的約定，在賣方交付貨物的時候起，買方就取得了貨物的所有權(quán)，而賣方則喪失了所有權(quán)。但各國對國際貨物買賣合同中界定貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間，理論上和實踐上相差較大。（一）所有權(quán) 所有權(quán)是一種最完整，最重要的權(quán)能，是指當(dāng)事人對物的占有、使用、收益及處分的權(quán)利?！比绻槐ｋU人在合同訂立時并不具有保險利益或者也沒有保險利益預(yù)期，則即使在貨損發(fā)生以后具有保險利益也不能獲得賠償。英國海上保險法（MIA1906）第 6條的規(guī)定并不要求被保險人在訂立保險合同時有保險利益，只要求被保險人在保險事故發(fā)生時具備保險利益即可。 一般認為，海上貨物運輸復(fù)雜紛紜，有時候貨物要經(jīng)過多次轉(zhuǎn)手，為了保證貨物安全，通常需要對還未取得控制的貨物辦理保險，此時并不要求在投保時即具有保險利益。我國《海商法》對這一問題并沒有做出明確規(guī)定，《保險法》則要求在投保時投保人必須有保險利益。因而，補償?shù)姆秶粐?yán)格限制在利益損失范圍之內(nèi)。海上保險合同最主要的特征之一是“賠償合同”和“限定性合同” 。正式出現(xiàn)在 1745 年英國的《海上保險法》中。下面將結(jié)合貿(mào)易術(shù)語的有關(guān)規(guī)定和可保利益的有關(guān)概念來探討這個問題。在各種國際貿(mào)易術(shù)語中已經(jīng)對貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了較為明確的陳述，但在實際操作中有關(guān)貿(mào)易術(shù)語下的保險糾紛還是源源不斷，被有關(guān)學(xué)者爭議最多就是有關(guān)保險利益的規(guī)定。第五節(jié) FOB 和 CIF 對賠付因子 q 的影響分析在第三節(jié)中假定保險公司在發(fā)生損失時賠償?shù)目赡苄詾?q。四、政府補貼在第二節(jié)中已經(jīng)提到，在附加保費為正的情況下，部分保是最優(yōu)保，但是如果由政府補貼，導(dǎo)致保險附加費為負的，即 ,這是顯然超額投保才是最優(yōu)LE(X)(?或P保險。因此受益人會要求投保人超額投保，以牟取利益，這也是保險欺詐多發(fā)的一個重要原因。但是在海上保險中由于投保人和收益人分離，改變了保險消費者的風(fēng)險傾向。對于買方來說，他關(guān)心的是貨物萬一發(fā)生損失時，自己能獲得補償是多少，這個補償與保險費是不相關(guān)的（因為買方不負擔(dān)保險費） ，因而會要求超額投保。在 CIF 出口中，采用信用證結(jié)算的情況下，賣方只需負責(zé)貨物越過船舷以前的風(fēng)險。作者認為產(chǎn)生的原因有以下幾點：一、投保機制原因在現(xiàn)行國際術(shù)語慣例中投保的運行機制不利最優(yōu)投保。但是再保險實務(wù)中，一般的慣例是按保險標(biāo)的價值的 110%投保。因為在此時，更強烈的風(fēng)險厭惡會使消費者擔(dān)心更糟的情況出現(xiàn)，即當(dāng)發(fā)生損失時，保險公司不會發(fā)生支付。)1*(??在不存在違約風(fēng)險的情況下，風(fēng)險厭惡較高的消費者更愿意接受保險附加費用。保險的范圍越大，消費者因為支出保險費而造成的潛在損失越大。在存在違約風(fēng)險的情況下，盡管消費者可以*??購買全額保險 ，這并不足以保證消費者能夠真正的享有完全保險，因為保險)1*(??公司有可能不支付有效索賠。)(39。的 加 權(quán) 平 均和是 )(39。 312Y????其中： ， 。()39。1()39。則個人的期望效用為： （6）)(1)()(1)( 321 YUqYqUuE??????LqWY?????321:其 中要是個人的預(yù)期效用最大，只需令（6）式的一階導(dǎo)數(shù)為 0，即 （7）)(39。)1(??q ?首先，考慮在公平保費的情況下，即在 的情況下，模型存在三種可能性：0?①沒有發(fā)生損失，消費者的財富水平仍然為 ；1Y②發(fā)生損失，保險公司支付承諾賠償，消費者的財富為 ；2③發(fā)生損失，保險公司不支付賠償金，消費者的財富為 。加入保險附加費以后，保險費 。當(dāng)保險費為精算公平時的保險費時，保險費中不包括任何附加費，但在計算保費時考慮違約風(fēng)險，這樣的話可得保費為 。q? (4)保險費的附加費為 。?)10(?（2）保險公司對損失的賠償份額為 ，)10(??（3）定義 q 為賠付因子。另外由于保險事件是無效保險事件時，如一些出于觀察性的保險，或發(fā)生損失時無保險利益的投保等等，即使保險公司愿意支付也會以各種理由延期支付。本節(jié)主要討論保險公司的違約情況，及保險公司部分支付索賠或者拒賠的情況。此外出口商和進口商以及保險公司之間信息的不對稱性以及道德風(fēng)險也會促使出現(xiàn)不可保的風(fēng)險。在現(xiàn)實生活中存在諸多風(fēng)險，比如在國際貿(mào)易中，不僅面臨各種各樣的海上風(fēng)險，而且面臨貿(mào)易對方付款違約、國家之間的貿(mào)易壁壘，技術(shù)壁壘等等風(fēng)險，出口企業(yè)必須有多種的考慮，有些看是微不足道的風(fēng)險但卻足以改變保險者的保險決策。就海上保險而言，由于其高要求，高風(fēng)險以及保險手續(xù)的復(fù)雜專業(yè)性，導(dǎo)致的存在著保險附加費得情況，因此理論上海上保險的最優(yōu)保險是部分保險。這意味著如果發(fā)生損失，那么消費者購買的保險獲得的賠償并不能完全補償損失的財產(chǎn)，這與假定消費者是風(fēng)險厭惡的不相符合，應(yīng)該不會出現(xiàn)。當(dāng)購買的保險的預(yù)期效用增加值為０時，說明保險的定價過高了，消費者不會選擇購買保險，而只是通過自身的努力來加強保障減少危險的發(fā)生。pLXYU?加以單位保險后隨即效用的增加值。即 （5）))(39。在這種情況下，發(fā)生損失時，消費者所獲得的保險補償額為０，表明消費者不會購買任何的保險。（ ，則一階導(dǎo)數(shù)為負，效用函數(shù)不增，不能保證消費者不減） 。小結(jié)：當(dāng)消費者為風(fēng)險厭惡，保險費用為精算公平保費是，消費者的最優(yōu)保險決策時購買全額保險?！≡撌奖砻鞅ｋU公司所收取的保費中不039。滿足該條件是的充要條件是：使得投保者的財富的預(yù)期效用的一階導(dǎo)數(shù)非負（保證效用函數(shù)不減，保險可確保投保者的財富效用不減） ，即　　　　　 （4）0)()(39。)(22 ?UC由于假設(shè)消費者是風(fēng)險厭惡的，那么顯然其效用函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)為負，從而保證了最大化存在唯一解。?求 關(guān)于Ｃ的一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)分別是：)(UE　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　?。ǎ玻?(39。在這樣的保?障水平下，保險費按照 C 的適當(dāng)比例收取，設(shè)保險公司的保險費率為 p,可記保險費為 X 的損失，投保人將能夠從保險公司中獲得（Ｃ／Ｌ）Ｘ的補償。如果選擇為 L購買保險，可以獲得的最高保險額為 C。共同保險在航運保險中運用十分廣泛，如何