保證期間與訴訟時效期間的理解與運用(參考版)
2025-07-01 09:08本頁面
【正文】 梁正青 郅四清 。 參考書目及文獻： 「8」意大利彼德羅彭梵得著，黃風(fēng)譯《羅馬法教科書》，中國政法大學(xué)出版社，1992年版，第81頁。 「7」梁彗星著《民法總論》法律出版社，1996年版，第24頁。 「6」崔杰著：《怎樣確定沒有還款日期債權(quán)的訴訟時效》，原載河北省高級人民法院研究室編《調(diào)研成果交流》，20XX年第3期。 「5」張俊浩主編《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社，1991年版，第307頁。 「4」梁彗星著《民法總論》，法律出版社，1996年版，第242頁。 「3」馬原主編《中國民法教程》，中國政法大學(xué)出版社，1998年10月版，第217頁。 「2」黃赤東、梁書文著《擔保法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社，20XX年1月版，第379頁。 「1」李國光、奚曉明、金劍峰、曹士兵著《關(guān)于適用＜中華人民共和國擔保法若干問題的解釋＞理解與適用》，吉林人民出版社，20XX年12月版，第140頁?！ ∫舱驗槿绱?，《解釋》第36條第1款規(guī)定：“一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。而在連帶保證中，債權(quán)人對保證人的請求權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿后已經(jīng)生效，債權(quán)人已有可能要求保證人承擔保證責任。在債權(quán)人向連帶責任保證人主張權(quán)利后，緊接著是保證債務(wù)履行期限的確定和保證債務(wù)訴訟時效的計算問題，并無“中斷”保證期間的必要，而是以一種期間代替了另一種期間，因為只要債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利后，保證期間存續(xù)的意義即已經(jīng)完成。筆者認為，連帶保證的保證期間并不存在“中斷”與否的問題。 以上論述的是一般保證中保證期間的中斷問題，至于連帶保證的保證期間是否也有“中斷”，《擔保法》未作規(guī)定。當訴訟或仲裁結(jié)束時，債權(quán)人已經(jīng)喪失對保證人的請求權(quán)，這顯然不利于保護債權(quán)人的利益，有違《擔保法》保障債權(quán)實現(xiàn)的立法宗旨。當然，從“中斷時”起重新計算保證期間，應(yīng)理解為債權(quán)人對主債務(wù)人提起的訴訟或仲裁結(jié)束之時，而不應(yīng)理解為受理之時。因此，《擔保法》并未一概承認主債務(wù)時效中斷的效力及于保證債務(wù)。從《擔保法》第25條所規(guī)定的一般保證來看，此時債權(quán)人僅是向主債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁，按照《民法通則》第140條的規(guī)定，只導(dǎo)致主債務(wù)訴訟時效的中斷。所謂訴訟時效中斷，學(xué)者通常認為是指在訴訟時效進行中，因一定事由的發(fā)生阻礙時的進行，致使以前經(jīng)過的時效期間統(tǒng)歸無效，從中斷時起，其訴訟時效期間重新起算。筆者認為，這種觀點并不符合《擔保法》的立法精神?！稉７ā穼Υ藛栴}沒有明確規(guī)定，只在第25條第2款規(guī)定，一般保證的債權(quán)人在約定或法定保證期內(nèi)對債務(wù)人已提起訴訟或者申請仲裁，“保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定”。” 不少國家和地區(qū)的民法正是從保證債務(wù)具有從屬性出發(fā)，規(guī)定主債務(wù)時效中斷的效力及于保證債務(wù)?！ 兑?guī)定》第27條指出，債權(quán)人在約定的保證責任期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利，如果“保證人拒絕承擔保證責任的，債權(quán)人向人民法院請求保護其權(quán)利的訴訟時效期間，適用民法通則的有關(guān)訴訟時效的規(guī)定”，這一解釋既忽視了保證合同系雙務(wù)合同的特點，也混淆了保證債務(wù)履行期限與保證期間的區(qū)別，不符合《民法通則》第88條第2款第2項的立法精神，應(yīng)補充規(guī)定保證人履行債務(wù)的“寬限期”，不能從保證人拒絕之次日起直接計算保證債務(wù)的訴訟時效。 上述分析表明，保證期間與保證債務(wù)訴訟時效在起算點上存在區(qū)別，但它同時也表明二者又有一定，即保證債務(wù)訴訟時效只應(yīng)在保證期間起算后才可能開始計算。因此，保證債務(wù)訴訟時效應(yīng)從保證債務(wù)履行期限屆滿之次日起算，這一計算標準既符合訴訟時效起算原理，也與我國的審判實踐相吻合。也就是說，債權(quán)人在保證期間內(nèi)要求保證人于某個具體時間履行保證債務(wù)，若保證人同意，該具體時間即成為保證債務(wù)的履行期限；如果保證人不同意債權(quán)人提出的具體時間，該時間不得視為保證債務(wù)人的履行期限，因為保證合同系雙務(wù)合同，合同條款應(yīng)由保證人和債權(quán)人協(xié)商一致方能產(chǎn)生效力，即只有”各方當事人的相同意思賦予時間以法律效力”，「8」不可能由債權(quán)人單方面確定履行期限。同樣，債權(quán)人和保證人也不可能在保證期間屆滿，即保證責任消滅后再確定保證債務(wù)履行期。如果債權(quán)人和保證人在保證期間起算前，在訂立保證合同時，另行協(xié)商確定保證債務(wù)履行期，不論該履行期確定在保證期間之前、之中
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1