【正文】 　　　　　　”由此可見(jiàn)，我們?cè)谟懻摗稉?dān)保法》有關(guān)保證的內(nèi)容時(shí)，決不能忽視《擔(dān)保法》和《規(guī)定》不同的立法前提而簡(jiǎn)單套用《規(guī)定》的解釋。它僅僅是借用了訴訟時(shí)效中斷的概念來(lái)說(shuō)明一般保證期間可以中斷，是從中斷時(shí)起重新計(jì)算保證期間。 眾所周知，保證債務(wù)與主債務(wù)相比具有從屬性，即保證債務(wù)隨主債務(wù)的發(fā)生、轉(zhuǎn)移、消滅而發(fā)生、移轉(zhuǎn)、消滅。在此種情況下，視為保證債務(wù)未定履行期限，仍應(yīng)按照《民法通則》第88條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定，在債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時(shí)給予保證人一段合理的準(zhǔn)備時(shí)間，即寬限期，該準(zhǔn)備時(shí)間即為保證債務(wù)履行期限。　　　　 （二）保證期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效期間的關(guān)系問(wèn)題。　　而保證期間依照《擔(dān)保法》第15條的規(guī)定，雖然屬于保證合同的必備條款之一，但不完全具備時(shí)，當(dāng)事人“可以補(bǔ)正”，對(duì)社會(huì)公益無(wú)直接影響，在性質(zhì)上屬于民法上的任意性規(guī)范，可以由當(dāng)事人自由約定，而法定的6個(gè)月保證期間只不過(guò)是對(duì)當(dāng)事人的意思表示起補(bǔ)充作用。依訴訟時(shí)效，權(quán)利不行使的事實(shí)狀態(tài)在法定期間內(nèi)持續(xù)存在，即應(yīng)發(fā)生該權(quán)利人喪失權(quán)利的法律效果。債權(quán)人沒(méi)有在該期間主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)責(zé)任。保證期間與訴訟時(shí)效期間的理解與運(yùn)用　　　　「1」換句話說(shuō)，保證期間是保證人對(duì)已確定的主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的期間，債權(quán)人只能在此期間內(nèi)向保證人行使請(qǐng)求權(quán)，保證人也只在此期間內(nèi)才承擔(dān)保證責(zé)任?！?」它是權(quán)利人在法定期間內(nèi)不向人民法院或仲裁機(jī)關(guān)請(qǐng)求保護(hù)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就喪失請(qǐng)求人民法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的法律制度?！　?保證期間的適用對(duì)象與保證債務(wù)的標(biāo)的密切相關(guān)，各國(guó)對(duì)此有不同規(guī)定。 （四）起算點(diǎn)不同。 保證債務(wù)訴訟時(shí)效依照《民法通則》的規(guī)定，有中止、中斷和延長(zhǎng)之分，并且中斷法定事由包括權(quán)利人起訴、義務(wù)人同意履行義務(wù)以及向?qū)Ψ教岢鰴?quán)利請(qǐng)求等。 實(shí)踐中，有些當(dāng)事人把保證期間約定在主債務(wù)清償期之前屆滿，對(duì)此種約定的效力該如何認(rèn)定？不同立法例有不同的處理方法?！　?第二種情形，是當(dāng)事人就訴訟時(shí)效已經(jīng)完成的自然債務(wù)為保證。因此，保證債務(wù)訴訟時(shí)效應(yīng)從保證債務(wù)履行期限屆滿之次日起算，這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)既符合訴訟時(shí)效起算原理，也與我國(guó)的審判實(shí)踐相吻合。不少國(guó)家和地區(qū)的民法正是從保證債務(wù)具有從屬性出發(fā)，規(guī)定主債務(wù)時(shí)效中斷的效力及于保證債務(wù)。當(dāng)然，從“中斷時(shí)”起重新計(jì)算保證期間，應(yīng)理解為債權(quán)人對(duì)主債務(wù)人提起的訴訟或仲裁結(jié)束之時(shí)，而不應(yīng)理解為受理之時(shí)?！　　　　　?「7」梁彗星著《民法總論》法律出版社，1996年版，第24頁(yè)。 「3」馬原主編《中國(guó)民法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年10月版，第217頁(yè)。也正因?yàn)槿绱?，《解釋》?6條第1款規(guī)定：“一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。因此，《擔(dān)保法》并未一概承認(rèn)主債務(wù)時(shí)效中斷的效力及于保證債務(wù)。也就是說(shuō)，債權(quán)人在保證期間內(nèi)要求保證人于某個(gè)具體時(shí)間履行保證債務(wù)，若保證人同意，該具體時(shí)間即成為保證債務(wù)的履行期限；如果保證人不同意債權(quán)人提出的具體時(shí)間，該時(shí)間不得視為保證債務(wù)人的履行期限，因?yàn)楸ＷC合同系雙務(wù)合同，合同條款應(yīng)由保證人和債權(quán)人協(xié)商一致方能產(chǎn)生效力，即只有”各方當(dāng)事人的相同意思賦予時(shí)間以法律效力”，「8」不可能由債權(quán)人單方面確定履行期限。據(jù)此，未定清償期債權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從寬限期屆滿之次日起算。 保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定，從勝訴權(quán)消滅主義出發(fā)，可以理解為保證合同之債權(quán)人在法定期間內(nèi)不行使對(duì)保證人的請(qǐng)求權(quán)，期間屆滿則喪失其在訴訟中的勝訴權(quán)。 （七）法條書(shū)寫(xiě)方式不同。由于事關(guān)社會(huì)公益，這就決定了它在性質(zhì)上屬于民法的強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人不能依意思表示事先變更、排除時(shí)效期間或者預(yù)先拋棄時(shí)效利益。 訴訟時(shí)效，亦即消滅時(shí)效。 所謂保證期間，是根據(jù)當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人（在一般保證情況下）或者保證人（在連帶保證情況下）主張權(quán)利的期間。如果債權(quán)人的請(qǐng)求是在此期間外，則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。也就是權(quán)利人請(qǐng)求人民法院保護(hù)其合法民事權(quán)益的法定起訴期間。有的只規(guī)定保證人負(fù)履行責(zé)任，如法國(guó)民法典第20XX條、日本民法第446條?！　《话惚ＷC期間按照《擔(dān)保法》第25條第2款的規(guī)定，只有中斷，不存在中止和延長(zhǎng)的問(wèn)題，其中斷事由是債權(quán)人向一般保證的主債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁。如我國(guó)