刑法解釋體制研究概述(參考版)
2025-07-01 03:09本頁面
【正文】 ”“遇到不明確的規(guī)定時，應當通過明確的規(guī)定來闡釋不明確的規(guī)定，不應當由某種不明確的規(guī)定而否定明確的規(guī)定”，”〔6〕（P12－14）從哲學上講，手作為身體的一部分是手，離開身體的手就不是手。人權保護原則否定在成文法的前提下進行任意解釋，否則公民不能預測自己行為的合法性，自由受到侵犯，人權得不到保障?！比藱啾Ｕ显瓌t。因此不能“學者之意高于法律之意”，罪刑法定原則要求限制司法權力，保障公民自由，因此司法解釋不能進行非法的、越權的解釋。根據(jù)罪刑法定原則，立法解釋明確限定在《立法法》第42條的規(guī)定內(nèi)，從而將立法解釋與純粹的立法行為相區(qū)分?！巴耆撾x用語就是推測而不是解釋”“毀損用語的解釋是惡劣的解釋。罪刑法定原則。具有開放性的系統(tǒng)是充滿生命力的有機體，保持開放性的刑法解釋系統(tǒng)才是良性發(fā)展的刑法解釋體制。二是系統(tǒng)對外的開放性，即整個系統(tǒng)與社會環(huán)境的相互作用。保持刑法解釋體制的開放性刑法解釋體制的開放性包括兩方面：一是系統(tǒng)內(nèi)部的開放性，即子系統(tǒng)之間，要素之間的相互作用。同樣，學派的觀點對司法解釋制定的合法性以及實施中所體現(xiàn)的公正性可進行一定的監(jiān)督、提出有益的批評。對于立法解釋而言，其主要在于明確術語、協(xié)調(diào)立法與現(xiàn)實的平衡，因此不僅要注意立法的歷史背景，更要注意解釋的時代特征（“同時代的解釋是最好的解釋，而且在法律上最有力”一是需要每個刑法學者不斷省察自己的思想，從明確的基本立場出發(fā)進行觀點的系統(tǒng)化；二是需要刑法學術組織致力于舉辦廣泛高效的學術活動，促進不同觀點的碰撞與交流。”促進中國刑法學派的形成是提高刑法學理解釋的層次和效能的當然的有效選擇。最后，司法解釋應定期清理。但是，最高人民法院在1985年所作的一個批復中規(guī)定，對于組織播放淫穢錄像、影片、電視片、幻燈片等構成犯罪的，可直接依據(jù)《刑法》第170條（79年刑法）的規(guī)定定罪判刑。司法機關進行擴張解釋后的內(nèi)容如果內(nèi)涵于擴張對象的，就是合法的司法擴張解釋；如果進行擴張解釋后的內(nèi)容與擴張對象呈并列關系，則是越權的解釋。擴張解釋可分為立法擴張解釋和司法擴張解釋，有的學者認為，司法擴張解釋就是按照立法原意把刑法條文作合乎邏輯的、大于其字面涵義范圍的解釋。只有這樣才能實現(xiàn)權力的制衡、避免司法犯法，才能不降低法律至高無上的權威?！?〕（P110－113）因此，立法解釋機關應制定一個明確的罪名解釋，而廢除“兩高”關于罪名的司法解釋，以便司法統(tǒng)一。立法權和司法權的獨立表明司法解釋必須在立法規(guī)定的權限范圍內(nèi)行使權力，立法機關應對司法解釋進行合法性審查，對司法解釋中存在的越權現(xiàn)象及時糾正（特別是前文提到的），并針對相關問題做出及時的、明確的立法解釋。因此，最高人民檢察院對下級機關提出如何具體應用法律的問題予以的答復和對下級工作的指導應與法律解釋的性質(zhì)不同，最高人民檢察院不再獨立進行法律的解釋，但可以和最高人民法院共同行使司法解釋權。61681。61665。正如有的學者指出，鑒于檢察院的“法律監(jiān)督者”和“控方”角色，如果其行使司法解釋權，無異于“運動員”同時也是“裁判員”，導致審判有失公正。“二級解釋”進行統(tǒng)一規(guī)制。同時，各個地方的解釋可能會對同一問題存在較大的抵觸，那么就導致司法的不統(tǒng)一，平等原則的扭曲。我國是單一制國家，全國實行同一部刑法，刑法的一個基本原則就是“法律面前人人平等”，不但要對守法者平等保護，也要對犯罪者給予平等的待遇。司法官的法律解釋的效力只能限于具體個案，而不能達于哪怕是與其相類似的案件?！薄币粯拥臉O端。司法解釋的主體就是法官和審判組織。有的學者根據(jù)目前實際中存在的地方司法機關制定一些司法解釋文件的事實，提出建立二級司法解釋體制的建議，并且承認司法官享有個案解釋權。司法解釋權內(nèi)涵于司法權，當然也應只有司法機關享有，因此要杜絕非司法機關參與司法解釋的行為。在此針對司法解釋主體的現(xiàn)狀，發(fā)表一下個人的看法：（1）非司法機關不能行使刑法司法解釋權。首先，司法解釋主體明確化。的解釋”，這樣簡單明了，便于查詢和指導實踐。amp。amp。并且立法解釋的形式應該規(guī)范化為“全國人大常委會關于amp。為此，一方面立法者要具備較高的法律修養(yǎng)，另一方面立法者應充分重視學理解釋，特別是法學專家的學術成果。“法律不知父母，只知真實”，“法之理乃法之魂”，“對法律的解釋，要探求法律本身的真實含義。為此，一方面，立法解釋的主體應根據(jù)《立法法》的規(guī)定，針對所發(fā)現(xiàn)的需要明確含義的法律術語和新的情況主動進行解釋說明；另一方面，根據(jù)《立法法》第四十三條規(guī)定，全國人民代表大會常務委員會要對國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務委員會所提出的解釋要求及時進行解釋說明。這就要求刑法立法解釋達到一定的數(shù)量和水平。因此可以說立法解釋在某種程度上“永遠是創(chuàng)造的進程。“法律必須簡潔”的法彥說明刑法的規(guī)定內(nèi)容本質(zhì)上具有相當?shù)母爬?
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1