信息披露與中小投資者保護(參考版)
2025-07-01 02:38本頁面
【正文】 賣者有責(zé)基礎(chǔ)上的買者自負，建立以保護投資者利益為核心的證券交易制度。五、總結(jié)證券交易市場如何保護投資者簡而言之就是“準(zhǔn)確的信息、嚴厲的懲處、簡易的賠償程序”。去年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步加強資本市場中小投資者合法權(quán)益保護工作的意見》提出，有關(guān)部門配合司法機關(guān)完善相關(guān)侵權(quán)行為民事訴訟制度。共同訴訟依照“明示同意、默示反對”的原則，要求每位成員直接參訴；單獨訴訟更不用提，也就是說，目前投資者要獲得賠償，每位成員必須直接參訴，這樣將浪費執(zhí)法資源，也對投資者極其不方便。萬福生科虛假陳述案中，平安證券通過設(shè)立賠償基金，與12756名適格投資者達成和解，；但顯然并非每個中介機構(gòu)、上市公司都會這么主動設(shè)立賠償基金。當(dāng)然，對于上市公司觸及退市紅線指標(biāo)并最終導(dǎo)致終止上市，但其中上市公司以及相關(guān)主體不存在明顯過錯，只是由于市場變化、相關(guān)人員本身能力有限等原因，那么上市公司以及相關(guān)主體就不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任，中小投資者就應(yīng)該完全為自己的投資決策承擔(dān)責(zé)任。對重大違法被強制退市公司，《若干意見》規(guī)定“公司及其控股股東、實際控制人、董監(jiān)高等相關(guān)責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)賠償投資者損失；或者通過回購股份等方式賠償投資者損失”；不過，對于其中賠償責(zé)任比例的劃分沒有細節(jié)規(guī)定，這需要進一步明確。從防止再犯的角度出發(fā)，進一步改進和完善信息披露違規(guī)處罰機制，除加大處罰的力度外，還要提高處罰的公開性，增加處罰時效性。同時，要推動和完善自愿信息披露機制，使社會公眾投資者通過各種方式盡可能多地了解公司的情況。保護投資者的權(quán)益根本是保證投資者在做出投資選擇時是知情的，而不意味著保證投資者一定賺錢，因此要采取多種措施，規(guī)范上市公司信息披露并進行嚴格監(jiān)管，加大對信息披露違規(guī)行為的制裁力度，保證向投資者提供完整、準(zhǔn)確、及時的有關(guān)上市公司、證券產(chǎn)品的信息。如此，更能充分體現(xiàn)注冊制改革對整個資本市場改革的重要意義。無論在注冊制改革的過渡準(zhǔn)備階段，還是啟動實施之后，都要一以貫之，突出“治假、打假”這個重點，加強違規(guī)線索收集分析能力，綜合運用自律、行政、司法等手段，緊抓不放、絕不松懈，從而使造假代價大幅上升，有力遏制各類違法違規(guī)沖動，形成“不敢造假、不能造假、不想造假”的強大氣場，并持續(xù)積聚轉(zhuǎn)化成為基本常態(tài)。注冊制改革決非是監(jiān)管一放了之。也可以說，市場主體責(zé)任落實到哪里，市場化程度就能提高到哪里。實施注冊制后，監(jiān)管部門只對信息披露進行合規(guī)性、齊備性審核，中介機構(gòu)在確保信息真實準(zhǔn)確方面要擔(dān)負更大責(zé)任。保障中小投資者知情權(quán)、健全中小投資者投票機制、建立多元化糾紛解決機制、健全中小投資者賠償機制及加大監(jiān)管和打擊力度等要求，把保護中小投資者權(quán)益放到更突出的位置。有關(guān)抽樣調(diào)查表明，有近7成的被調(diào)查者對上市公司信息披露制度的現(xiàn)狀不滿意，9成以上被調(diào)查者認為信息披露制度不完善，導(dǎo)致了上市公司造假問題嚴重。上市公司真實、準(zhǔn)確、全面、及時地披露信息，是對中小投資者應(yīng)盡的責(zé)任。保護中小投資者保護，最重要的是要確保中小投資者的知情權(quán)。三、注冊制改革背景下的中小投資者保護注冊制推出后，市場新股激增，投資者面對繁多的新股，對于標(biāo)的選擇將需要更加專業(yè)的眼光，事實上其投資風(fēng)險也進一步加大了。五糧液公司近日公告披露，在成都市中院主持下，公司與原告達成調(diào)解協(xié)議，141名原告放棄其他訴訟請求。但直至2013年5月，信披違規(guī)訴訟時效截止日臨近前夕，成都中院才宣布受理154名五糧液投資者的證券維權(quán)訴訟，索賠總額約為1910萬元。2011年5月，五糧液收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》，證監(jiān)會認定，其在信息披露上存在包括信息重大遺漏、信息披露不完整不及時、年報差錯沒有更正等一系列行為。五糧液被訴源自多年前的信披違規(guī)。五糧液公告稱，經(jīng)成都市中級人民法院調(diào)解，公司最終向141名原告投資者一次性支付人民幣1344萬元，賠償原告因公司虛假陳述造成的損失。這意味著，與股改捆綁的東方電子民事賠償案，自2003年8月3日起正式進入和解或撤訴程序。東方電子股改方案規(guī)定，解決民事賠償?shù)那疤崾潜仨毻ㄟ^股改方案，如果方案通過，6個月內(nèi)完成案件的和解或撤訴。煙臺東方電子信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡稱“東方電子”）因制造虛假財務(wù)報告，2003年2月起受害股民紛紛向法院提起民事訴訟。尚有502名原告未與銀廣夏非流通股股東達成和解，其訴訟請求金額合計71,176,。3月14日，銀廣夏股改方案獲得通過。2006年1月22日ST銀廣夏公布股改對價方案，此外銀廣夏公司將以2005年12月31日流通股本為基數(shù)，用公司資本公積金向股改方案實施股權(quán)登記日登記在冊的銀廣夏全體流通股股東轉(zhuǎn)增股本，流通股股東將獲得每10股轉(zhuǎn)增3股的股份。自然人柏松華訴銀廣夏案2004年12月28日一審判決。中國證監(jiān)會于2002年4月23日下發(fā)處罰決定，認定銀廣廈有隱瞞重大事項，披露虛假信息的違法行為。目前，“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權(quán)團”成員己達到59名律師，來自全國18個省、市的45家律師事務(wù)所，是中國建國以來最大規(guī)模的針對單一案件的律師法律服務(wù)群體。據(jù)了解，科龍、德勤虛假陳述民事賠償案件在今后兩年里，包括A股、H股投資者在內(nèi)的原告可能高達1000人以上，以平均每人10萬元起訴金額計，可能的起訴總標(biāo)的會超過1億元。最大規(guī)模律師團：科龍案2006年7月5日，廣東科龍電器股份有限公司（以下簡稱“科龍電器”）公布因證券違法違規(guī)行為，受到證監(jiān)會行政處罰與市場禁入處罰。2006年7月31日 ，武漢市中院一審判決生態(tài)農(nóng)業(yè)賠償原告540多萬元，包括華倫會計師事務(wù)所在內(nèi)的其他8名被告對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，另外2名被告不承擔(dān)責(zé)任。2005年6月10日55名原告（均為單獨訴訟）在哈爾濱中院執(zhí)行局得到了首批賠償款，共100萬元。黑龍江省高院對具備法定開庭審理條件的97起案件進行了公開審理，于2004年12月23日作出終審判決，除有3起案件因一審計算錯誤而改判外，其余均維持原判。被告不服，提起上訴。2002年1月24日哈爾濱中院陸續(xù)受理了以大慶聯(lián)誼等為被告的250起民事賠償案件，共涉及股民788人，訴訟標(biāo)的額達1700多萬元。（二）從信息披露違法導(dǎo)致的民事賠償案件看我國中小投資者保護發(fā)展證券民事賠償?shù)谝话福捍髴c聯(lián)誼案這是我國證券市場民事賠償首例共同訴訟案件，也是我國證券市場首例因虛假陳述而被受理的民事侵權(quán)索賠案?！皣艞l”改變了長期來我國資本市
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1