【正文】 說明：原載于《公共管理學報》2010年第3期，引用和轉載請注明以發(fā)表期刊文本為準。（18） 張林秀、李強、羅仁福、劉承芳、羅斯高：《中國農(nóng)村公共物品投資情況及區(qū)域分布》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2005年第11期。（16） 于建嶸：《岳村政治：轉型期中國鄉(xiāng)村政治結構的變遷》，商務印書館，2005年。（14） 王俊：《農(nóng)村公共品“搭便車”現(xiàn)象與有效供給對策》，《財經(jīng)界》，2006年第2期。（12） 宋敏：論多中心理論視角下我國農(nóng)村公共物品供給體制》，《經(jīng)濟縱橫》，2006年第8期。奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，1995年。（9） 劉能：《中國鄉(xiāng)村社區(qū)集體行動的一個理論模型：以抗交村提留款的集體行動為例》，《學?！?，2007年第5期。（6） 賀雪峰、羅興佐：《論農(nóng)村公共物品供給中的均衡》，《經(jīng)濟學家》，2006年第1期。（5） 符加林、崔浩、黃曉紅：《農(nóng)村社區(qū)公共物品的農(nóng)戶自愿供給——基于聲譽理論的分析》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》，2007年第4期。（3） 樊寶平：《資源稀缺性是一條普遍法則》，《經(jīng)濟問題》，2004年第7期。參考文獻：（1） 陳潭、劉祖華：《精英博弈、亞癱瘓狀態(tài)與村莊公共治理》，《管理世界》，2004年第10期。同時，轉型時期的中國農(nóng)村，政府行政觸角并沒有完全退出鄉(xiāng)村社區(qū)，鄉(xiāng)村市場也沒有完全得到開發(fā)，經(jīng)歷了數(shù)千年封建專制統(tǒng)治的村民既沒有完全擺脫傳統(tǒng)思想的束縛，也沒有成熟的現(xiàn)代科學民主意識，在村莊集體供給模式中，其行為選擇將呈現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代因素交織影響的印跡。或許，岳村的個案調(diào)查研究只是對轉型期我國村莊公共事務管理和公共物品集體供給的一個區(qū)域性認識，具有局限性。賀雪峰等通過調(diào)查湖北荊門的“劃片承包”，認為以重新調(diào)整農(nóng)地為基礎的“劃片承包”可以有效解決農(nóng)田水利某些超越農(nóng)戶層次的問題，關鍵在于邊緣化搭便車行為（賀雪峰、羅興佐、陳濤、王習明，2003）。第四，構建小集團供給模式。第三，實施“有償”供給。第二，推進村民自治和決策民主。本文認為，在新農(nóng)村建設的大背景下，可以從以下幾個方面開辟解決村莊公共物品集體供給困境的途徑：第一，建立村莊選擇性激勵機制。以鄉(xiāng)村自治為代表的基層民主的發(fā)展終究會深入到村民的日常生活，村民成為真正的村莊公共事務治理主體將是必然趨勢。在利益博弈背景下，我們看到集體行動困境已經(jīng)成為村莊公共物品集體供給的常態(tài)，而隨著社會的發(fā)展與環(huán)境的變換，影響集體行動的因素也變得復雜、多變，用發(fā)展的觀點來分析該問題成為繼續(xù)研究的重要前提。 四、結論與討論集體行動困境一直困擾著村莊公共物品的供給，從“大鍋飯”到“搭便車”，村民理性及利益博弈帶來的利益集團對立分割了村莊公共事務管理的整體性，對公共責任與個體責任的明晰則降低了村民參與公共事務管理的積極性。由于每個人利益偏好存在差異，集體選擇的組織、協(xié)調(diào)成本上升，增加了集體行動的困難。在村莊公共物品供給的集體決策中，村民通過理性計算來決定自己的行為選擇，表現(xiàn)為投票權的博弈。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善，村民的主體意識逐漸覺醒，民主意識逐漸強烈，對村莊的集體選擇有了一定的影響?！耙皇乱蛔h”提出的經(jīng)濟基礎為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在農(nóng)村的推行，目的在于推動基層民主，鼓勵村民參與。需要說明的是，那些對水庫干涸持冷漠態(tài)度的村民主要為外出務工人員。有的村民認為“反正我用不到水庫的水，水庫有沒有水與我無關”，有的人覺得“沒有了水庫的水，我可以通過其它的途徑進行灌溉”，還有的人則因為“水庫是大家的，我不關心，總會有人會想辦法的”，而那些農(nóng)田灌溉與水庫密切相關的村民則四處動員，以求解決水庫供水問題。前幾年，鄰村愿意從他們村的水庫提供水源補給的便利，但到了08年，鄰村開始以“沒有從該水庫中得到任何實惠”為由，拒絕為水庫補給水源，使得水庫陷入了干涸的困境。由于地理位置等原因，水庫水源主要依靠天然降水補給，于是出現(xiàn)了季節(jié)性明顯的豐、枯水期，在枯水期需要從鄰村的水庫中引水進行水源補充。在村莊公共物品的集體供給中，只要符合大部分村民利益并是他們急需的，都能得到村民的擁護，并都愿意出資出力，但這并不代表公共物品就能實現(xiàn)有效供給，原因在于村民是否愿意出資，出資多少都是依據(jù)其受益份額來做出的。在村莊公共事務管理的集體決策中，一致通過是集體選擇的最優(yōu)狀態(tài)，但個體的偏好差異增加了一致通過的組織成本與協(xié)調(diào)難度，隨著成員數(shù)量的增加，一致通過成為了理論存在。而隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和“一事一議”制度的確立，村莊公共物品的供給重新進入了村民集體供給模式。但實踐證明村民自治仍然停留在政策層面，政府依然是村莊公共事務管理的主角。但奧爾森在理性人假設的基礎上，指出理性的個人并不會促進集團共同利益的實現(xiàn)。從長遠來看，這會形成村莊集體行動的“專制主義”，容易使村莊公共事務治理朝著有利于精英利益的方向發(fā)展，是對村莊長期利益的隱形損害。依照岳村依路建房的趨勢，現(xiàn)在建成的道路既有可能影響鄉(xiāng)村布局，也會限制各類資源的開發(fā)與利用，是對集體長遠利益的損害。因為曹、鄭兩家剛好位于下坡拐角處，加上道路兩旁的樹木遮擋，容易造成交通事故，是對村民切身利益的隱性侵害。曹、鄭作為村莊大戶，家資殷實，生活水平較高，擁有小車等現(xiàn)代化高檔消費用品，對改善村莊道路的要求最為強烈，因此愿意出集資的大部分修繕村莊道路，條件即是修好的村莊道路將直接從其家門口通過。而村莊大戶同樣為理性人，其為了實現(xiàn)自我利益最大化而做出的承擔大部分供給成本的行為選擇是建立在損害集體隱形利益的基礎上的，也是對村莊集體利益遠期憧憬的侵害。改革開放后，沿海城市的勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成為農(nóng)村剩余勞動力轉移的重要去處，鄉(xiāng)村能人走出農(nóng)村，通過打工、創(chuàng)業(yè)，成為鄉(xiāng)村新的精英，他們擁有富余的資金、豐富的人脈和寬廣的視野，成為村莊公共資源的又一來源，產(chǎn)生了大戶出資供給公共物品的制度外供給模式，成效斐然。于是，少數(shù)精英獲得了大多數(shù)公共利益，集體利益產(chǎn)生潛在損失?！保▕W爾森，1995，第29頁）在這種異質(zhì)性集團中，個人利益偏好的差異使得他們在公共物品供給的成本分擔上存在分歧。就像上面所聽到的，既然侵害的是公家的利益，我為什么要關心呢？同時，公家與私人的分化，使得村民在利用承包地的時候存在竭澤而漁的行為，恨不得把土地幾年的肥力在半年之內(nèi)全用完，從而使得土地肥力下降，生產(chǎn)能力降低，影響村莊整體資源利益的可持續(xù)供給。此外，權限不清晰也是引起集體福利受損的重要原因。問他們?yōu)槭裁床粚ν惦娦袨檫M行懲罰，村民們要么說“人家村干部都不管，我一個農(nóng)民擔心個啥”，要么認為“都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，抬頭不見低頭見，要是告密被他知道了，影響相互之間的關系”，更多的人提出“電是公家的，偷就偷唄，又不是用我的，更何況別人都沒說什么，我瞎操什么心”。但是在農(nóng)村有一個傳統(tǒng)，即農(nóng)田缺水時會利用便攜水泵進行野外作業(yè)，并且經(jīng)常不通知村電力管理員調(diào)整電閘，即俗稱的“偷電”。盡管鄉(xiāng)村電網(wǎng)改造完成，但這種供給模式并沒有變化。在岳村調(diào)查中我們經(jīng)常聽到村民以“別人都沒交，我也不交”或“別人交了我才交”來掩飾自己不合作的舉動。在這兩種因素的影響下，集體決策陷入馬拉松式的漫長等待，最終產(chǎn)生兩種截然不同的結果：要么有人冒著“危險”領頭參與，集體目標達成；要么大家一直耗著，最后不了了之，集體行動失敗。制度設計的初衷是通過推動村民親自參與，增強村莊公共事務管理的有效性與集體目標實現(xiàn)的成功率，但實踐總是與文本相偏離，村民的集體福利并沒有因此而增加。不僅僅是村莊水利，村民投機行為還存在于村莊生活的方方面面，如村莊文娛設施建設、機井挖掘、田壟修繕等。七組村民在“貪小便宜”心理的誘惑下，“偷”六組的水，致使六組放棄此途徑，另覓灌溉渠道，引起投機行為內(nèi)化，七組內(nèi)部的搭便車博弈最終導致集體供給崩潰，走向村民自我供給結局。