【正文】 因此，我們的理論和實證分析提供了這種分立重組行為的合理性和可行性的依據，不僅具有重要的理論意義，而且對于把握其可能的發(fā)展趨勢，促進企業(yè)進行有效的產權改革和更快的發(fā)展，也是具有重要和積極的政策意義的。當然，由于企業(yè)的這種分立式重組及其改制還處于自發(fā)的初期發(fā)展的階段，在各方面還處于某種探索狀態(tài)。相反，依托于政府的保護和壟斷基礎的擴張重組，則會面臨產權改制的根本制約，以及很高的交易成本代價。　　因此，充分利用市場機制，訴諸市場交易帶來的效率和活力，應當是我們未來發(fā)展的重要推動力。市場競爭的壓力能夠提高企業(yè)效率，模擬市場的激勵和風險也能在某種程度上帶來類似于產權改制的效果。因此，權衡這種重組的代價和收益，當其交易成本高于潛在的收益時，這種重組往往是不可行的。　　需要強調的是，分立式重組的一個重要制約就是，對于那些規(guī)模效益特別顯著的企業(yè)來說，降低規(guī)模后可能會降低效率；對于那些資產不可分或很難分割的企業(yè)來說，分立可能是弊大于利的。對于許多需要進行改制的國有大中企業(yè)來說，擴張性重組顯然是邊際收益遞減的甚至是負收益的，而分立式重組則能夠導致邊際收益遞增或正收益?！　∑摺⒎至⑹街亟M的政策含義　　目前，中國的經濟正處于需要打破計劃經濟的壟斷，加強市場化和市場競爭的發(fā)展階段，同時也正處在需要進行產權制度的改造，需要引進更強化的激勵機制的轉軌時期。所以，企業(yè)似乎只有走破產的路?！　∷?，如果不進行分立重組和相應產權改制的話，企業(yè)只能依靠整體購并或出售。如果不進行及時的重組和改制，企業(yè)依然會長期拖欠賬務，甚至舊賬未還，又添新債，大量債務源源不斷地再產生出來，這種情形將會更加糟糕。如果政府或銀行不能采取合理的變通方式解決這些問題，硬要改制企業(yè)來償還這些過去的不良債務，那么，這必然會形成對企業(yè)改制的根本性障礙。合理負債的問題好辦，只要企業(yè)還能運行，這些債就能償付。　　至于脫殼逃債，這不能一概而論，要具體分析債務的構成。(3)企業(yè)的產權結構是否合理與清晰。從理論上來看，根本的區(qū)分標準在于：(1)考察企業(yè)重組后是否產生了大于重組前的凈收益。但是，如果重組改制切斷了產生不合理債務的根源，切斷了債務不斷增長的惡性循環(huán)的來源，只要新體制下資本存量的收益總是不斷地產生，那么作為不變常量的舊體制下的債務就能夠逐步被消化掉?！　〖俣ò哑髽I(yè)的改制重組作為一個分界線，把此前的債務作為一個不變的常量，那么，不管哪種改制方式，不管對于資產和債務的處理有何不同，只要它們能夠通過重組和改制，通過必要的產權置換交易使得資產得到有效使用，使得產權結構配置合理化，債務問題就能夠迎刃而解。因此，在許多地方，由于很難區(qū)分正常的有效重組和逃債性質的脫殼，因而將其統(tǒng)統(tǒng)加以“封殺”。這是由于分立重組的改制與整體改制不同，整體改制一般是把債務與資產同時接過去。總的來說，分立的部分都按照最適合于它們發(fā)展的需要而建立了相應的產權結構，這實質上是目前各種改制模式的有機的結合。對于一般性加工配套產品的分立部分，主要采取中小企業(yè)的經營者持大股的改制模式。對于規(guī)模較大的不可分割部分，通常實行一次性買斷經營權，分期購買所有權，在一定期限內國有股逐步退出大股東地位，或者有的企業(yè)準備通過上市的方式，來稀釋一時無法退出的國有股?！　≡诖笾衅髽I(yè)分立重組基礎上進行的產權改制，大體上采取了國有不控股、職工普遍持股、經營者持大股的改制模式。單有資產組合的重新配置，而無相應的優(yōu)化產權結構，這種重組是無效的。對于大多數競爭性產業(yè)的企業(yè)來說，要想成為一個真正的現(xiàn)代大企業(yè)，絕對無法避免通過激烈競爭而發(fā)展的過程。在這個意義上，分立式重組是產權重組的必要前提。對于計劃經濟的大企業(yè)，不僅其產權機制不合理，而且內部生產資源配置也是不合理的。所以，“跳躍”和“路徑依賴”是兩種不同的發(fā)展方式，前者通常具有某種特殊性，具有較高的交易成本，因其通常不具有較穩(wěn)定的發(fā)展基礎，往往是靠特殊的政策待遇或特殊的外來力量的支持才得以支撐或實現(xiàn)。然而，形式上的變化是容易的，實質上的變化則更依賴于內在的自發(fā)力量和發(fā)展邏輯。從一般發(fā)展的邏輯來看，通常不具有直接跳躍的必然性。這種從小到大的發(fā)展過程，是一般的企業(yè)發(fā)展所不可避免的過程。然而，應當看到，并非所有的企業(yè)都是在往大的方向發(fā)展，通常是有擴大，也有縮小。由此可見，分立式重組通過優(yōu)化企業(yè)的產權機制，還能夠明顯激勵企業(yè)的投入產出的技術效率得到提高。1999年生產了43臺數控機床，利潤120萬元，2000年1—8月就生產了71臺，利潤達到200多萬元。例如，過去某機床廠只能生產普通機床，國家曾投人大量資金搞技改升級，但是到了這個龐大的企業(yè)中都打了水漂，毫無作用。過去，這些主產品往往不是沒有競爭能力，而是被龐大的企業(yè)資產和人員包袱所拖累?！　〕烁鞣N為主產品加工配套的車間和分廠能夠獨立外，企業(yè)的主產品也能夠獨立化。由于這種加工配套性的車間和分廠，可以同時為若干種主產品提供加工和配套，他們一旦脫離母體，往往能夠發(fā)揮更大、更靈活的作用。這種重組能夠直接帶來效益的明顯提高。又如，上述案例中的某機床廠，其下屬的各車間或分廠經常處于苦樂不均的生產狀況，有的只有10％的生產任務，有的則有50％—60％的任務，資源要素在這種封閉的大企業(yè)內部很難得到合理配置?，F(xiàn)在，在市場競爭中，在封閉生產體系中的生產任務根本吃不飽?！　±纾硨Ｓ么笮蜋C械設備的企業(yè)，其下屬的許多分廠都是完全能夠面向市場而獨立化的。這時，如果它們繼續(xù)留在總廠內部而不分離出來，它們的邊際投資收益不僅下降，而且會是負值，甚至無法生存，但是一旦分離出來，它們的邊際投資收益則大大上升。然而在市場經濟迅速發(fā)展的今天，在市場競爭愈益激烈的條件下，總廠內部的這些分廠或車間往往無法再依附于原有的生產體系，無法依賴總廠分配的加工任務而生存，它們只有面向市場才能尋求生路，獲得發(fā)展。　　分立式重組因而成為企業(yè)的優(yōu)化股權結構能夠實現(xiàn)的必要前提條件，也是大中企業(yè)的改制能夠突破其制約瓶頸的一條重要出路。如何走出這個困境?大量的企業(yè)的自發(fā)選擇給出了答案，這就是通過對現(xiàn)有的規(guī)模過大的企業(yè)實行有機的分解和重組，化大為小，化整為零，通過一系列配套的改革政策，對原有的企業(yè)實行優(yōu)化整合。后者通常包括作為自然人的經營者、企業(yè)職工、企業(yè)外的自然人或民營法人、外資，以及公眾募股等。于是，經營者的道德風險問題，有效的激勵機制問題，負盈不負虧的問題，都不可能由這種國有控股的產權結構而得到解決。即使是退出一部分，只要保持國有控股，那么其他股權也很難發(fā)揮有效率的積極作用?！　×?、分立式重組在中國經濟轉軌過程中的必然性　　國有資本要從競爭性產業(yè)中退出，這已經成為企業(yè)改革的一個發(fā)展戰(zhàn)略。于是，組合5得以產生。即使有些企業(yè)獲得優(yōu)良績效，其原因還只能歸結為政府給予的壟斷地位或優(yōu)惠待遇，或其他偶然因素，真正依賴現(xiàn)代企業(yè)的合理治理結構取得成功的企業(yè)極少。在中國改制的實踐中，中小企業(yè)的制度創(chuàng)新具有較大的成功概率，能夠直接取得較好的效果，因而能夠在較大的范圍內進行民營化的普及。尤其是在激烈的市場競爭下，大企業(yè)若不能盡快地進行制度創(chuàng)新，則將無法生存。因此，對于這樣的適應于大企業(yè)的制度創(chuàng)新，目前需要的是培育而不是復制，而培育和生長是需要花時間的。問題就在于，目前能夠與大型企業(yè)相配套的企業(yè)制度創(chuàng)新是十分困難的，在中國特定的市場條件、經濟發(fā)展階段和社會文化環(huán)境下，具有一些根本性的制約，使得這種制度創(chuàng)新難以實現(xiàn)。如果不能同時滿足這兩個條件，規(guī)模遞增也是無法實現(xiàn)的?！　∫?guī)模擴大導致的效益遞增，通常是在以下兩種情形下才可能發(fā)生：一是規(guī)模效益特別明顯的行業(yè)；二是企業(yè)的制度創(chuàng)新能夠很快地與較大的規(guī)模相適應和相配套。結果，這種誤區(qū)導致了大量無效率的兼并，大量資源浪費的擴張。這樣就形成一種理論誤區(qū)，以為企業(yè)效益來源于規(guī)模的擴張，因而把大力推動企業(yè)進行兼并擴張的重組作為最基本的政策加以推廣。因此，合理的產權創(chuàng)新是這種模式下企業(yè)擴張的根本原因。即使如此，這往往還需要經過一定的發(fā)展積累期，其中不僅僅是資本的