【正文】 林毅夫、蔡昉、李周“中國的奇跡((發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟改革（增訂版）”上海上海三聯(lián)出版社2000；林毅夫、李永軍“發(fā)展中小金融機構(gòu)促進中小企業(yè)發(fā)展”北京大學(xué)中國經(jīng) 44 / 44。這或許意味著一個更好的理論框架應(yīng)該充分考慮各種理論假說之間的互補性。另外我們的結(jié)果還表明各個假說之間更多是互補的而不是互相排斥的。后者說明股票市場和銀行的相對發(fā)展規(guī)模及其演變和實際產(chǎn)業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)存在密切聯(lián)系片面強調(diào)某一方的作用是不正確的。特別地?zé)o論制造業(yè)企業(yè)平均規(guī)模大小銀行集中度會對制造業(yè)的增長產(chǎn)生一般性影響；而單獨的融資結(jié)構(gòu)的影響則不明顯 。最后我們利用跨國的制造業(yè)數(shù)據(jù)對我們的假說進行了實證檢驗。本文首先對現(xiàn)有有關(guān)金融體系結(jié)構(gòu)理論進行了較為全面的綜述接著分析了金融體系結(jié)構(gòu)特征對于經(jīng)濟發(fā)展和增長的重要意義。 結(jié)果（6）中幾乎所有的變量均不顯著這與前幾張表中相同模型設(shè)定時的結(jié)果是一致的。結(jié)果（3）和結(jié)果（6）同時考察了銀行集中度、金融結(jié)構(gòu)及其交叉項。結(jié)果（1）～結(jié)果（3）的被解釋變量是制造業(yè)人均增加值的增長率結(jié)果（4）～結(jié)果（6）的被解釋變量是制造業(yè)增加值的 增長率。我們重新定義企業(yè)平均規(guī)模為單位企業(yè)的增加值大小（VS）相應(yīng)地交叉項分別為CONVS和STRVS。同時也表明在考察金融體系與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)之后 EMBED 認為金融體系結(jié)構(gòu)特征并不重要的觀點應(yīng)該在很大程度上予以修正。 EMBED 估計系數(shù)的符號與顯著性在絕大多數(shù)回歸中也保持了很好的統(tǒng)計性質(zhì)?；貧w結(jié)果列于表（）。am。再次我們考察改變對金融發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)的定義是否會對現(xiàn)有結(jié)果造成改變。 Levine2000）結(jié)果表明無論是否同時控制住人均 EMBED 在大多數(shù)情況下 EMBED 的估計系數(shù)符號都符合預(yù)期且在統(tǒng)計上顯著。我們?nèi)砸? EMBED 代表銀行部門發(fā)展水平指標以股市額占 EMBED 比例（ EMBED ）作為反映股市發(fā)展水平指標（Beck, Kunt amp。另外 EMBED 在回歸結(jié)果（1）～回歸結(jié)果（3）中都不顯著這一方面說明了 EMBED 的觀點有待進一步商榷同時也從反面印證了我們的假說。但除回歸結(jié)果（3）外在回歸結(jié)果（1）～回歸結(jié)果（2）中 EMBED 不再顯著。另外收斂效應(yīng)也非常顯著?；貧w結(jié)果（4）～回歸結(jié)果（6）是融資結(jié)構(gòu)與制造業(yè)增長的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果列于表（）。首先我們考察對制造業(yè)增長的定義是否會明顯改變原有結(jié)論。因此我們在各表回歸結(jié)果中仍以考察方程（）和方程（）的基本設(shè)定形式為主。從結(jié)果最后列出的統(tǒng)計量可以看出將銀行集中度、金融結(jié)構(gòu)及其交叉項列在一起對于模型的估計效果并無任何改進特別是AIC的統(tǒng)計量結(jié)果反而上升說明回歸（7）并不是一個好的設(shè)定形式。在這一結(jié)果中除了 EMBED 外其它變量雖符號仍符合預(yù)期但均不顯著。這與表（）的情形是相似的。綜合而言表（）顯示在大部分情況下 EMBED 都保持了較高的顯著性水平符號也一直穩(wěn)定地顯示為正。在控制住制度環(huán) 境變量（ EMBED 和 EMBED ）之后 EMBED 在統(tǒng)計上不再顯著。外匯黑市溢價（ EMBED ）和外貿(mào)依存度（ EMBED ）在所有回歸結(jié)果中都不顯著。我們的假說H2得到了進一步驗證。回歸結(jié)果（2）控制住了反映宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變量。 EMBED 的估計系數(shù)不顯著這符合 EMBED 觀點的預(yù)期同時也與Beck和Levine（2000）的實證結(jié)果保持了一致。回歸結(jié)果（1）中列出了僅對基本解釋變量進行估計的結(jié)果。另外在所有的回歸結(jié)果中人均 EMBED 的影響都不顯著。在結(jié)果（3）～結(jié)果（6）中除 EMBED 的系數(shù)一直顯著為正外 EMBED 和 EMBED 的系數(shù)符號雖然保持不變但顯著性并不穩(wěn)定。結(jié)果（3）～結(jié)果（6）在包括了結(jié)果（2）中解釋變量的同時還控制住了反映各國制度環(huán)境與政局穩(wěn)定性的變量的影響。但是從其它的回歸結(jié)果來看 EMBED 的這種效應(yīng)并不穩(wěn)定。另外通貨膨脹率（ EMBED ）對制造業(yè)增長有負的影響但這種影響并不明顯。 EMBED 系數(shù)仍然顯著為負 EMBED 系數(shù)在5％的統(tǒng)計水平上顯著為正再一次地驗證了我們的假說。結(jié)果（1）（）。值得注意的是 EMBED 的估計系數(shù)為正且在10％的統(tǒng)計水平上顯著。對比以后各種設(shè)定的結(jié)果這種收斂效應(yīng)始終存在且非常明顯?；貧w結(jié)果（1）中列出了僅對基本解釋變量進行估計的結(jié)果。因此80年代銀行結(jié)構(gòu)的變化應(yīng)當相對穩(wěn)定而基本上遵循90年代初的模式。我們認為這種擔(dān)心是不必要的。這種明顯的差異使我們得以順利地考察銀行和金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)增長的影響。從表中可以看出各國銀行結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)之間的差別還是相當大的最傾向于MS型金融結(jié)構(gòu)的國家是英國（）最傾向于BS型金融結(jié)構(gòu)的是尼日利亞（）。 另外所有時間序列變量取的都是1980～1992年間的均值因此我們這里使用的是一個橫截面（Crosssection）數(shù)據(jù)。取值范圍為0～6取值越低 代表政府越腐??；EMBED 、 EMBED 、 EMBED 用來反映一個國家的宏觀經(jīng)濟環(huán)境 EMBED 、 EMBED 、 EMBED 用來反映一個國家的制度環(huán)境和政局穩(wěn)定程度。按照股市優(yōu)越論它的符號應(yīng)該為正而FLI觀點預(yù)期它的估計系數(shù)在統(tǒng)計上并不顯著。 EMBED 反映的是銀行結(jié)構(gòu)對行業(yè)的無差異影響即無論行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)平均規(guī)模等因素而產(chǎn)生的影響按照局部均衡觀點 EMBED 的估計系數(shù) EMBED 符號應(yīng)該為正且顯著但一般均衡理論則預(yù)計它的符號為負。我們注意的是系數(shù) EMBED 、 EMBED 、 EMBED 、 EMBED 的估計符號和統(tǒng)計顯著性。BKL（2000）認為這一指標反映了不同融資方式之間的活躍程度。當然我們在回歸中也使用了制造業(yè)平均增加值這一指標結(jié)果表明兩種做法在實際效果上很相近即同時支持本文的論點。EMBED :銀行集中度 EMBED 和制造業(yè)企業(yè)平均規(guī)模的交叉乘積項。EMBED :1990年～1993年間3家最大銀行資產(chǎn)占該國銀行總資產(chǎn)的比重。EMBED :該國1980年制造業(yè)人均增加值加入改變量主要是考察是否具有在增長方程中通常所說的“收斂效應(yīng)”如果存在這種效應(yīng)的話系數(shù) EMBED 和 EMBED 就應(yīng)該顯著為負。下標 EMBED 代表第 EMBED 個國家。反過來講若行業(yè)（制造業(yè)）以中小企業(yè)為主則更傾向于BS型的融資結(jié)構(gòu)更有利于行業(yè)的增長。第四節(jié) 計量模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明我們關(guān)于金融分工的基本認識可以進一步劃分為兩個可檢驗的假說：H1：若行業(yè)（制造業(yè)）的平均規(guī)模越大則更高的銀行集中度有利于該行業(yè)的增長。另一方面和其它行業(yè)相比制造業(yè)是一個比較易于國際比較的行業(yè)。從下節(jié)起將利用跨國數(shù)據(jù)對上述分析進行實證檢驗 主要是研究銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和BSMS型金融結(jié)構(gòu)對制造業(yè)增長的作用。反之此時如果（3）銀行結(jié)構(gòu)以大銀行為主體；（4）存在一個MS型的融資結(jié)構(gòu)那么在其它條件相同或相近的條件下由于這樣的銀行結(jié)構(gòu)和融資結(jié)構(gòu)無法充分滿足企業(yè)的金融服務(wù)需求從而將不利于經(jīng)濟的順利增長。為了將這些會產(chǎn)生相反影響的效應(yīng)區(qū)分開我們需要控制住一些 變量以檢驗其它假說特別是我們關(guān)于金融分工的假說。即銀行比股票市場更重要同時小銀行比大銀行更重要。上述四種效應(yīng)會對金融結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較為復(fù)雜的影響。同時銀行的規(guī)模也應(yīng)當上升以抵御風(fēng)險但銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)卻不應(yīng)趨于過度壟斷；（3）經(jīng)濟發(fā)展使得金融體系的總體融資成本不斷下降。和通過以銀行為代表的間接融資相比以證券融資為代表的直接融資在為中小企業(yè)提融資服務(wù)時同樣不具比較優(yōu)勢。其次我們引入了不同的金融機構(gòu)和融資形式在對不同企業(yè)的資金提成本上的差異強調(diào)了金融體系的分工特性或者說從金融分工的角度重新理解了“金融結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵。注意我們這里實際上假定直接融資在高風(fēng)險的投資項目上更具融資的比較優(yōu)勢。 中小企業(yè)的規(guī)模和實力決定了它們主要從中小銀行獲得貸款并依靠自有資金。但即使是高科技型中小企業(yè)要想到資本市場直接融資也必須擁有一定的業(yè)績和規(guī)模。不僅如此和大企業(yè)相比中小企業(yè)信息不透明程度較高在直接融資中投資者會要求更高的風(fēng)險補償從而使中小企業(yè)必須支付遠遠高于大企業(yè)的資金成本 。這就要求資金使用者通過信息披露及公正的會計、審計等第三者監(jiān)督的方式來提高經(jīng)營狀況的透明度。在直接融資中由于是直接的資金提者必須親自對資金使用者的狀況進行了解和判斷。因此大型金融機構(gòu)傾向于較少地為中小企業(yè)提貸款 。所以從大銀行角度來看貸款給中小企業(yè)就必須比中小支付更多的信息成本。與大銀行的情形不同中小銀行的服務(wù)對象比較集中于特定的較小的區(qū)域內(nèi)。中小企業(yè)經(jīng)營信息的這種非“公開性”使得在貸款出現(xiàn)問題時分支機構(gòu)的人員很難向其上級解釋。即使這些地方分支機構(gòu)的銀行職員能夠了解地方中小企業(yè)的經(jīng)營狀況他們也很難向其上級機構(gòu)傳遞中小企業(yè)的經(jīng)營信息。分支行的工作人員會隨其業(yè)績的好壞而發(fā)生職務(wù)升降和流動。大銀行由于其規(guī)模大所以必須采用多級的分支行代理體制。銀行在發(fā)放貸款時需對申請貸款的企業(yè)進行資信審查；貸款發(fā)放之后要對所貸放的資金的運用情況進行監(jiān)督。從中小企業(yè)自身的角度來看從大銀行融入小額資金不如從中小銀行融入同樣額度的資金劃算因為后者的貸款審批程序比較簡單。同樣一筆資金如果貸給一個大項目只需要進行一次復(fù)雜的審批程序單位資金分攤的成本就比較低。大銀行不能很好地為中小企業(yè)提融資服務(wù)首先是大銀行為中小企業(yè)提融資服務(wù)時單位資金的平均信貸審批成本相對較高。為什么會存在這種現(xiàn)象呢？我們認為這是金融中介在資金提成本方面（作為金融體系融資成本的一部分）的差異造成的 。上述幾種復(fù)雜的效應(yīng)使得金融服務(wù)在不同規(guī)模的企業(yè)間的分布變得不確定從而需要經(jīng)驗的驗證而不能單憑邏輯推理。其實際影響是較為復(fù)雜的：首先隨著經(jīng)濟發(fā)展實際產(chǎn)業(yè)和金融部門的規(guī)模經(jīng)濟均有所增強為了滿足大規(guī)模的融資需要金融體系本身應(yīng)當變得相對集中且直接融資應(yīng)當日趨發(fā)達；而與此同時由于總體外部融資成本的不斷下降和金融體系自身的發(fā)展 更多的企業(yè)均有獲取外部融資的可能結(jié)果金融部門的服務(wù)對象就日益多化了從而金融體系也應(yīng)當走向分散化和多化 ；再次投資項目技術(shù)風(fēng)險的提高要求金融體系的競爭程度必須加強以便于信息披露和風(fēng)險控制而單個銀行的規(guī)模應(yīng)當上升以增強抵御風(fēng)險的能力。而發(fā)展中國家的中小企業(yè)卻由于金融體系的籌資成本太高（姑且不考慮政府干預(yù)的影響）被排除在金融體系之外 。然而處于金融發(fā)展程度較低的國家的企業(yè)由于外部融資的成本過高便可能采取內(nèi)部融資的形式。二是不同的企業(yè)在進入金融體系獲取資金的機會上是不相同的。這至少產(chǎn)生了兩方