中國人壽保險差異化與博弈論分析(參考版)
2025-06-27 17:02本頁面
【正文】 參考文獻[1] [M].上海人民出版社2001[2] Hotelling,H. Stability In Competition[J].Economical Journal 8 169 / 8。多做一些公益活動，為自己的品牌添分；多做一些瑣碎卻悉心的工作，一個生日問候，一種和藹的態(tài)度，能快就快的理賠，還有當客戶發(fā)生事故時合適的理賠時間（像是不在逝者初去時就提及賠償，觸動家屬的傷痕之類）……需要關注，需要改變的地方很多，但是毫無疑問每走好一步都意味著更多的利潤。今天，國外的保險巨鱷們還沒有給市場格局帶來戲劇性的改變，但誰敢保證明天不會，后天不會？還沒有推行差異化的公司，為了將來的利潤，你不該做點什么？給代理人一點對公司的安全感和歸屬感，讓他們知道自己做的是職業(yè)而不單單是工作，誠信盡責不僅對公司有益，更對自己無價。標準人壽、信城人壽在代理人營銷方面有了創(chuàng)新，中宏人壽在保險產品方面開發(fā)了針對女性的保障產品，友邦更是憑借不同與其他公司的產品和服務占據了上海相當部分的高端市場。而且哪一家保險公司能率先采取差異化戰(zhàn)略，它就將獲得更多的利潤。B雖然明白A知道它將按反應函數b選擇戰(zhàn)略，但是先行動的一方A通過推出產品，產生了沉淀成本，從而將自己對于差異化的不可置信戰(zhàn)略置信化，迫使B接受了置信威脅；B為了避免自身狀況進一步惡化（不進行差異化而被A搶去更多的市場份額），不得不接受利潤減少的后果。用完全信息動態(tài)博弈的均衡利潤減去完全信息靜態(tài)博弈下的均衡利潤： 通過計算可以得出 這個計算過程比較繁瑣，這里略去?，F在有了A、B的戰(zhàn)略，我們可以測算A、B在完全信息動態(tài)博弈的利潤水平：====于是我們得出A的利潤：同理可以求出B的利潤：這樣我們可以看出，在進行完全信息動態(tài)博弈的情況下，A、B兩家參與市場的保險公司同樣是能夠獲得長期利潤的，但是其所獲得的利潤數和完全信息靜態(tài)博弈下有所不同。這個結果是子博弈精煉納什均衡，就意味著包含著不可置信威脅戰(zhàn)略的納什均衡已經被剔除了，也即這一結果對于A、B所有的選擇項目而言都是最優(yōu)的。那么現在A首先選擇自己的產品差異化程度為a，則B的問題就是在給定a的情況下最大化自己的利潤：根據利潤最大化的條件，B的反應函數實際上和完全信息靜態(tài)博弈時一樣：由于A、B都是完全理性的，因此在B做出自己的利潤最大化選擇的時候，A已經預測到B將按照這樣的方式選擇自己的戰(zhàn)略，即A知道B會選擇b作為自身的差異化水平。于是，模型變成了完全信息動態(tài)博弈模型，演化成對差異化時機的研究。首先，完全信息的假設還是成立的，因為總是會分出一個先后，所以后決策的那家公司也就能了解到先出手的保險公司究竟做了些什么。當兩家保險公司在博弈中達到這個納什均衡以后，它們都可以憑借差異化為自己的產品定出高于成本的價格，即 當避免了成本定價的尷尬局面后，兩家保險公司當然也就能解開雙寡頭壟斷市場情況下的伯川德悖論，能夠獲得長期利潤，不至于那么多年白忙一場。那么：（，）= = = 為簡化計算過程，令d=w2rc。設a和b分別代表A、B兩家保險公司對自身產品的差異化程度（同樣包括多方面的差異），兩家公司在產品成本的基礎上對于差異
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1