【正文】 其中一些披露預(yù)計(jì)會(huì)影響定價(jià)期望值。政府責(zé)任辦公室（GAO）審計(jì)政府責(zé)任辦公室是深受尊敬的國(guó)會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審查有關(guān)公共資金的收入和支付事項(xiàng)，并負(fù)責(zé)對(duì)解救方案幾乎各個(gè)方面，包括“解救方案的任何代理和代表”根據(jù)解救方案授權(quán)或代表解救方案而進(jìn)行的活動(dòng)相關(guān)的“方案、活動(dòng)、收入、開(kāi)支和金融交易”進(jìn)行詳細(xì)持續(xù)的審計(jì)。法案撥出5000萬(wàn)美元（不計(jì)入7000億美元解救款）供解救方案特別監(jiān)察長(zhǎng)辦公室使用。特別監(jiān)察長(zhǎng)應(yīng)收集根據(jù)解救方案所購(gòu)不良資產(chǎn)的具體信息（包括所購(gòu)不良資產(chǎn)的當(dāng)前估值總額、財(cái)政部帳上不良資產(chǎn)總額、已售不良資產(chǎn)總額以及每單出售的利潤(rùn)和損失）并保留參與解救方案的金融機(jī)構(gòu)和所聘用的管理不良資產(chǎn)的個(gè)人和實(shí)體的清單。解救方案特別監(jiān)察長(zhǎng)法案建立了一個(gè)新機(jī)構(gòu)解救方案監(jiān)察長(zhǎng)辦公室，設(shè)置了一個(gè)由參議院提名并由總統(tǒng)任命的獨(dú)立的解救方案特別監(jiān)察長(zhǎng)?？梢灶A(yù)計(jì)這些報(bào)告將被公布，其中的數(shù)據(jù)將成為美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，并至少在該方案實(shí)施的最關(guān)鍵階段內(nèi)將受到媒體和博客界的關(guān)注。 參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖指定一位成員 眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖指定一位成員國(guó)會(huì)監(jiān)督小組國(guó)會(huì)監(jiān)督小組將由五位成員組成：金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的權(quán)限在這一條款中并不明確；終稿中“確?！币辉~替代了此前幾稿中賦予金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)執(zhí)行委員會(huì)“指導(dǎo)、限制或禁止”財(cái)政部按法案實(shí)施行為的權(quán)力，這些修飾語(yǔ)更具體也更糟糕。它可任命一個(gè)信用審查委員會(huì)來(lái)評(píng)估財(cái)政部根據(jù)法案購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的職權(quán)的行使情況。 證監(jiān)會(huì)主席 財(cái)政部長(zhǎng) 財(cái)政部報(bào)告要求金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)將由五位成員構(gòu)成： 政府責(zé)任辦公室 國(guó)會(huì)監(jiān)督小組法案為解救方案提供了五種監(jiān)督機(jī)制：即使這樣做，財(cái)政部也應(yīng)在事后征集和回應(yīng)公眾意見(jiàn)。通常，財(cái)政部應(yīng)公布任何有重大經(jīng)濟(jì)影響的方案指引并征集公眾意見(jiàn)。還有一個(gè)例外規(guī)定是，如果指引是政策性或解釋性文件有時(shí)也不需預(yù)先發(fā)布通知和征集意見(jiàn)。大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)都有權(quán)在緊急情況下不通過(guò)預(yù)先公示或征求意見(jiàn)就發(fā)布命令。在法案通過(guò)后的第一次新聞發(fā)布會(huì)上美國(guó)財(cái)長(zhǎng)就強(qiáng)調(diào)了財(cái)政部對(duì)透明度的承諾。最后，在考慮規(guī)則終稿時(shí)，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)為何接受或不接受所收到的意見(jiàn)提交報(bào)告。與許多其他國(guó)家不同，美國(guó)的法規(guī)草案在廣泛公布前不會(huì)給私營(yíng)領(lǐng)域特定成員（在歐洲被稱(chēng)為“社交伙伴”）審閱和征求意見(jiàn)。根據(jù)規(guī)范政府機(jī)構(gòu)規(guī)章制定的行政程序法規(guī)定，規(guī)則和法規(guī)通常應(yīng)以草案形式公布，在一定期限內(nèi)公開(kāi)征求意見(jiàn)，有興趣的人士經(jīng)常會(huì)提出意見(jiàn)。金融穩(wěn)定辦公室和財(cái)政部其他的政策制定者應(yīng)盡快公布一系列關(guān)于解救方案的監(jiān)管和管理各方面的指引和規(guī)則?！鼋庾x保爾森計(jì)劃之四：新監(jiān)管體系美國(guó)達(dá)維律師事務(wù)所（Davis Polk amp。未來(lái)對(duì)私募基金可能的監(jiān)管法案中有一些條款可預(yù)示對(duì)私募基金及其管理人的新規(guī)定。在這種情況下，沖突可能以很多形式出現(xiàn)，例如在拍賣(mài)中公司自有賬戶(hù)和其所管理的投資公司或退休金計(jì)劃賬戶(hù)都持有某一類(lèi)型資產(chǎn)的情況下，特別是當(dāng)財(cái)政部從愿意接受最低價(jià)的投標(biāo)人那里僅購(gòu)買(mǎi)有限類(lèi)別的資產(chǎn)時(shí)。即使財(cái)政部采納了比清算信托公司較寬松的指引，我們預(yù)計(jì)參與解救方案的資產(chǎn)管理人仍需建立一套內(nèi)控系統(tǒng)（無(wú)論形式如何）如在參與解救方案資產(chǎn)管理團(tuán)隊(duì)范圍內(nèi)設(shè)置內(nèi)墻（internal walls）等，以減少利益沖突，確保符合解救方案規(guī)定。以史為鑒，我們注意到清算信托公司的利益沖突規(guī)則相當(dāng)難以滿(mǎn)足，因?yàn)檫@些規(guī)則起草得很寬泛，要求持續(xù)監(jiān)督和報(bào)告“組織結(jié)構(gòu)上的”利益沖突。除上面所列潛在利益沖突外，法案并未對(duì)財(cái)政部應(yīng)制定的指引的內(nèi)容提供任何指導(dǎo)。 對(duì)員工離職后的活動(dòng)限制；以及 購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)；利益沖突財(cái)政部應(yīng)盡快頒布解決法案實(shí)施中可能出現(xiàn)的利益沖突的法規(guī)和指引，包括：因此，財(cái)政部可以認(rèn)為使用這些機(jī)構(gòu)不受聯(lián)邦采購(gòu)條例管轄。如果解救方案也使用類(lèi)似二十世紀(jì)九十年代初清算信托公司首先使用的股權(quán)合伙模式的公私合營(yíng)投資機(jī)構(gòu)，這樣的安排是否受制于聯(lián)邦采購(gòu)條例還不清楚。法案特別指出，如果財(cái)政部對(duì)任何有關(guān)與少數(shù)族群訂約的聯(lián)邦采購(gòu)條例條款進(jìn)行豁免，它必須設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)以“在最大可行程度上確?！鄙贁?shù)族群、婦女及其實(shí)業(yè)的參與。因此，我們認(rèn)為財(cái)政部至少在初期可能豁免聯(lián)邦采購(gòu)條例中本將適用于解救方案合同的一些要求，以解決緊急穩(wěn)定金融市場(chǎng)和滿(mǎn)足聯(lián)邦采購(gòu)條例的矛盾。取決于解救方案和資產(chǎn)管理人如何設(shè)計(jì)合同以及財(cái)政部如何解讀聯(lián)邦采購(gòu)條例，他們可能有資格使用聯(lián)邦采購(gòu)條例對(duì)“商業(yè)物件”提供的簽訂合同程序，而該程序較為便利。財(cái)政部和私營(yíng)代理人（如資產(chǎn)管理人）訂立管理解救方案的服務(wù)合同過(guò)程中，使合同商熟悉和遵循聯(lián)邦采購(gòu)條例將可能造成困難和延遲。聯(lián)邦采購(gòu)條例還對(duì)與聯(lián)邦機(jī)構(gòu)簽訂合同的商家有多樣化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的要求。該條例極其具體且繁雜，規(guī)定了大多數(shù)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)采購(gòu)物資和服務(wù)的程序。如上說(shuō)述，除非相關(guān)規(guī)則和指引已做出明確規(guī)定，我們建議任何與財(cái)政部簽訂合同的資產(chǎn)管理人都應(yīng)假設(shè)有關(guān)其參與解救方案的所有內(nèi)容(包括費(fèi)用和合同安排)都將被公開(kāi)。以下概括了我們預(yù)計(jì)與政府采購(gòu)程序（包括利益沖突規(guī)則）相關(guān)的一些挑戰(zhàn)。清債信托公司的經(jīng)驗(yàn)雖可作為先例，但由于解救方案和清債信托公司的結(jié)構(gòu)性差異，它并不是一個(gè)理想的模式。由于法案并未提供關(guān)于參與和投資（或如何使用資產(chǎn)管理人）的更多細(xì)節(jié)，對(duì)清債信托公司（Resolution Trust Corporation，the “RTC”）所用方法的研究可能有助于理解解救方案的意圖。此外，法案還可能創(chuàng)造投資機(jī)遇。 財(cái)政部可建立一些受其監(jiān)管的機(jī)構(gòu)以“購(gòu)買(mǎi)、持有、出售不良資產(chǎn)及發(fā)行債務(wù)”；并且例如，按法案的不同條款：考慮到根據(jù)解救方案財(cái)政部需要管理的不良資產(chǎn)組合的規(guī)模，顯然需要私營(yíng)領(lǐng)域幫助對(duì)資產(chǎn)的拍賣(mài)、管理以及出售進(jìn)行設(shè)計(jì)。此外，如果作為中介出售從私募基金購(gòu)買(mǎi)的不良資產(chǎn)，該中介就和解救方案下的其他資產(chǎn)出售者一樣必須滿(mǎn)足法案中關(guān)于高管薪酬、公司治理以及回報(bào)納稅人的要求，從而對(duì)擔(dān)當(dāng)解救方案下的中介起到很大的抑制作用。首先，金融機(jī)構(gòu)通常不能以高出其購(gòu)買(mǎi)價(jià)的價(jià)格向解救方案出售資產(chǎn)，也就沒(méi)有作為中介的財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)。當(dāng)然，我們也不排除對(duì)此可能發(fā)生的變化。許多對(duì)沖基金和其他私募基金（包括結(jié)構(gòu)產(chǎn)品投資機(jī)構(gòu)，如擔(dān)保債權(quán)憑證發(fā)行人）也大量擁有這些資產(chǎn)。法案還要求證券經(jīng)紀(jì)商報(bào)告在2011年1月1日后購(gòu)買(mǎi)某些證券的客戶(hù)的稅基。在法案最初被眾議院否決后，在參議院通過(guò)的草案中達(dá)成了一項(xiàng)折衷方案以減少增稅條款涉及的金額。絕大多數(shù)條款都無(wú)可爭(zhēng)議，眾參兩院已在早先通過(guò)了大多數(shù)內(nèi)容。社區(qū)銀行對(duì)該稅務(wù)減免進(jìn)行了極力游說(shuō)，理由是如果不這么做將可能損害其貸款能力甚至?xí)蛊淦飘a(chǎn)。法案將這些金融機(jī)構(gòu)出售優(yōu)先股實(shí)現(xiàn)的增值利得或損失作為普通收入或損失處理從而使其可享受稅收扣減（雖然有一定限制）。稅法將一些金融機(jī)構(gòu)出售的債務(wù)票據(jù)排除在這個(gè)一般規(guī)定之外，但優(yōu)先股不在排除的證券之列。為社區(qū)銀行提供援助許多社區(qū)銀行是現(xiàn)在幾乎一文不值的房利美和房地美優(yōu)先股的主要持有人。貝爾女士表示此方法可能比購(gòu)買(mǎi)貸款以更低的成本穩(wěn)定房?jī)r(jià)。提供貸款擔(dān)保和信用提升可將同意修改貸款條款作為先決條件。法案沒(méi)有對(duì)這些貸款擔(dān)保和信用提升設(shè)定金額限制，也未明確它們是否只適用于不良資產(chǎn)?？赡苁且?yàn)橐庾R(shí)到了這一點(diǎn)，法案要求財(cái)政部與持有不良資產(chǎn)的其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和實(shí)體合作，以“尋找機(jī)會(huì)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)各級(jí)別的不良資產(chǎn)以提高[財(cái)政部]修改和重組貸款的能力。財(cái)政部和其他機(jī)構(gòu)能在多大程度上成功修改住房抵押貸款條款將在很大程度上取決于這些機(jī)構(gòu)對(duì)抵押貸款關(guān)聯(lián)資產(chǎn)的控制程度。法案賦予財(cái)政部自由裁量權(quán)以決定哪些修改是合適的并考慮對(duì)納稅人凈現(xiàn)值的影響。而這些機(jī)構(gòu)可能因接管金融機(jī)構(gòu)（美聯(lián)儲(chǔ)則可能是通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作）而持有抵押貸款和抵押貸款支持資產(chǎn)。對(duì)失去房屋的屋主的救助法案要求財(cái)政部實(shí)施一項(xiàng)關(guān)于依解救方案購(gòu)買(mǎi)的抵押貸款、抵押貸款支持證券和其他住房支持資產(chǎn)的計(jì)劃，以最大限度地幫助房屋所有人，鼓勵(lì)抵押貸款服務(wù)商參與救助失去房屋的屋主的方案（如希望方案）中。法案能否給抵押權(quán)人足夠的好處以說(shuō)服他們參與到方案中來(lái)，還拭目以待。而法案則允許聯(lián)邦住房管理局向次優(yōu)先擔(dān)保權(quán)利人付款以代替其分享未來(lái)增值。此外，對(duì)于希望方案下的任何再融資，所有的次優(yōu)先擔(dān)保權(quán)利人（例如：對(duì)住房權(quán)益融資的貸款人或第二抵押貸款人）必須同意放棄他們的擔(dān)保權(quán)。原先擬定將有資格參與希望方案的抵押借款人標(biāo)準(zhǔn)定為抵押債務(wù)與收入之比大于31%的房屋所有人，且貸款銀行愿意減計(jì)房貸本金使其不超過(guò)目前的財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的90%。抵押貸款銀行可能只把它當(dāng)作最后解救方案，因?yàn)橄Ｍ?xiàng)目要求他們減計(jì)抵押貸款的本金，這通常不如其他貸款解決辦法（如降低貸款利率）更經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室預(yù)計(jì)希望方案將會(huì)幫助多達(dá)40萬(wàn)借款人避免因不能還貸而失去房屋。對(duì)希望（HOPE）法案的修訂為房屋所有人制訂的希望法案于2008年7月30日生效，這是國(guó)會(huì)對(duì)抵押貸款危機(jī)一個(gè)初始反應(yīng)。這一變化也對(duì)聯(lián)邦政府意義重大，因?yàn)槁?lián)邦存款保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)基金已經(jīng)由于最近發(fā)生的一系列銀行倒閉而處于危險(xiǎn)低位。普通社區(qū)群體，例如社區(qū)銀行，為該修訂進(jìn)行了游說(shuō)，目的是使其向民眾吸納存款與貨幣市場(chǎng)共同基金（目前也被聯(lián)邦政府所擔(dān)保）相比對(duì)存款人更具吸引力。法案授予聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司從財(cái)政部無(wú)限額借款的權(quán)力以滿(mǎn)足保險(xiǎn)額上限提高后的資金需求，同時(shí)也禁止聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在計(jì)算被保險(xiǎn)銀行的保險(xiǎn)金時(shí)將該上限的提高作為考慮因素。存款保險(xiǎn)的增加讓法案在遭眾議院否決后仍最終得以通過(guò)的政治妥協(xié)之一是加入一新條款將聯(lián)邦存款最高單戶(hù)保險(xiǎn)額從10萬(wàn)美元增至25萬(wàn)美元，有效期至2009年12月31日。通過(guò)的法案中含有數(shù)條為減輕屋主因不能還貸而失去房屋的影響的條款，并且根據(jù)法案施行的情況，法案可能對(duì)受困的借款人提供真正的救援。與問(wèn)責(zé)的政治需求一致，法案要求所有聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與聯(lián)邦調(diào)查局和其他法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)合作調(diào)查“有關(guān)金融產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、宣傳和銷(xiāo)售中的欺詐、虛假陳述以及不當(dāng)行為。對(duì)于不幸受到調(diào)查的機(jī)構(gòu)，盡早采取積極措施來(lái)限制可能的負(fù)面后果是很重要的。證監(jiān)會(huì)和許多州政府執(zhí)法部門(mén)已經(jīng)在對(duì)房貸抵押放貸者進(jìn)行公開(kāi)調(diào)查，例如Countrywide公司。已有媒體報(bào)道，聯(lián)邦調(diào)查局正在對(duì)許多倒閉的金融機(jī)構(gòu)調(diào)查可能存在的公司欺詐。因此，文化理念促使人們找出和懲罰惡劣的玩家。正像安然和世通破滅之后引發(fā)的調(diào)查浪潮一樣，雖然讓在美國(guó)之外的人感到困擾而讓牽涉其中的當(dāng)事人感到恐懼，新一輪的調(diào)查浪潮將是美國(guó)人對(duì)此類(lèi)危機(jī)的自然反應(yīng)。如前所述，收回得益條款沒(méi)有區(qū)分使用解救方案的金融機(jī)構(gòu)與非使用者，很可能是由于認(rèn)為所有的金融機(jī)構(gòu)都將受益于該方案（若方案按設(shè)想運(yùn)作的話(huà)），也因?yàn)樵谝粋€(gè)變化的市場(chǎng)中很難實(shí)際作此區(qū)分。該條款僅要求總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交議案。例如，財(cái)政部是否必須出售問(wèn)題資產(chǎn)以籌集現(xiàn)金來(lái)償付外匯平準(zhǔn)基金？收回得益在法案通過(guò)五年后，管理和預(yù)算辦公室主任需要向國(guó)會(huì)提交一份關(guān)于解救方案財(cái)務(wù)狀況的報(bào)告。這意味著財(cái)政部的擔(dān)保所彌補(bǔ)的貨幣市場(chǎng)基金損失將減少可供解救方案購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題資產(chǎn)的資金額。擔(dān)保適用于截至2008年9月19日在參與該方案的貨幣市場(chǎng)基金持有的金額，為期一年。對(duì)貨幣市場(chǎng)基金擔(dān)保2008年9月19日，為阻止因雷曼破產(chǎn)和對(duì)友邦保險(xiǎn)實(shí)施緊急援助后出現(xiàn)的貨幣市場(chǎng)基金資金抽走的現(xiàn)象，財(cái)政部宣布為美國(guó)貨幣市場(chǎng)基金提供暫時(shí)擔(dān)保方案。依照法案，在提供信貸的七天內(nèi)，美聯(lián)儲(chǔ)必須向國(guó)會(huì)報(bào)告其行使權(quán)力的理由和貸款的重大條款，包括貸款金額、期限、擔(dān)保物價(jià)值、是否有認(rèn)股權(quán)證，以及攤在納稅人身上的預(yù)計(jì)成本。法案也要求美聯(lián)儲(chǔ)披露某些授信的重要信息。美聯(lián)儲(chǔ)目前通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)證券來(lái)影響短期利率。準(zhǔn)備金利息法案賦予美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定短期利率的更大權(quán)力，允許美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在美聯(lián)儲(chǔ)的余額支付利息。如果不良資產(chǎn)拍賣(mài)成功，且157號(hào)財(cái)會(huì)準(zhǔn)則未被證監(jiān)會(huì)中止，則對(duì)拍賣(mài)的某類(lèi)證券很難忽略拍賣(mài)價(jià)格，而且對(duì)于其他大體相同的證券亦是如此。在此情形之下，公司及其審計(jì)師應(yīng)使用他們自己的模型對(duì)資產(chǎn)估值。對(duì)157號(hào)財(cái)會(huì)準(zhǔn)則的批評(píng)以及立法所具有的象征主義可能是證監(jiān)會(huì)最近發(fā)布對(duì)規(guī)則的解釋指引的動(dòng)因。這在很大程度上是象征意義的，旨在給證監(jiān)會(huì)施加更大的政治壓力。一些權(quán)威人士，包括法國(guó)總統(tǒng)薩科奇最近的言論，都主張公允價(jià)值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)被中止，并稱(chēng)其為金融機(jī)構(gòu)面臨問(wèn)題的元兇。特別是，有人已注意到許多新型證券的市場(chǎng)實(shí)際上已形同關(guān)閉，因?qū)ζ滟I(mǎi)賣(mài)很難說(shuō)是有序的且具有不確定性，然而事實(shí)上這些證券所依托的原生資產(chǎn)仍相當(dāng)可靠。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)假設(shè)每個(gè)公司將會(huì)使用類(lèi)似的公允價(jià)值估值方法。他們認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)衰退時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的收入將會(huì)快速減少，因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將受市場(chǎng)低迷影響，而其資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)值必然貶值。157號(hào)財(cái)會(huì)準(zhǔn)則的采納使資產(chǎn)負(fù)債表必須反映因市場(chǎng)價(jià)格變化而產(chǎn)生的減值，對(duì)某些金融工具而言，損益表還必須反映損失，這些減值和損失可能并不反映這些金融工具對(duì)其持有者而言的真實(shí)長(zhǎng)期價(jià)值。雖然此前已要求金融機(jī)構(gòu)按“公允價(jià)值”報(bào)告大多數(shù)資產(chǎn)的價(jià)值，157號(hào)財(cái)會(huì)準(zhǔn)則提出了新要求，涉及諸多方法準(zhǔn)則，旨在確立市場(chǎng)定價(jià)信息優(yōu)于確定公允價(jià)值的其他方法（包括復(fù)雜的估價(jià)模型）。按市價(jià)計(jì)值的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)，公允價(jià)值計(jì)量（“157號(hào)財(cái)會(huì)準(zhǔn)則”），于2007年11月15日生效并適用于此后起始的會(huì)計(jì)年度。因此，有人擔(dān)心市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制將會(huì)暴露出金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的許多重大薄弱環(huán)節(jié)（無(wú)論它們是否選擇參與解救方案），從而加大而不是減弱該金融機(jī)構(gòu)可能倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，因此目前存在中止適用按市價(jià)計(jì)值的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的壓力。按市價(jià)計(jì)值的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在圍繞法案的討論中，在金融界和某些學(xué)術(shù)圈本已飽受爭(zhēng)議的“按市價(jià)計(jì)值的會(huì)計(jì)”標(biāo)準(zhǔn)也成為一項(xiàng)政治議題從而更具爭(zhēng)議性。如為后者，財(cái)政部則可參與解決具體的公司披露事項(xiàng)，從而補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)在這方面的權(quán)力。該要求是按照金融機(jī)構(gòu)的類(lèi)別（例如：商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和其他儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在其投資者報(bào)告中或監(jiān)管報(bào)告中對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表外敞口的計(jì)算和披露是否一般足夠充分？）還是按金融機(jī)構(gòu)披露的質(zhì)量（例如：X銀行的披露是否充分？）來(lái)實(shí)施目前還不清楚。如果財(cái)政部認(rèn)為該披露不充分，就應(yīng)向“相關(guān)監(jiān)管者”提建議。法案還包括一個(gè)與解救方案本身并不直接相關(guān)的不尋常的披露條款。為使法案規(guī)定的各項(xiàng)披露義務(wù)更易理解，我們準(zhǔn)備了一張簡(jiǎn)表，總結(jié)了各項(xiàng)報(bào)