分析行政復(fù)議與行政訴訟的脫節(jié)現(xiàn)象(參考版)
2025-06-25 19:05本頁面
【正文】 ?！盁o效”是因?yàn)榍啡庇行С闪⒌姆梢?，如行政行為的主體不合格便是，而“違法”指的是行政行為在客觀上違反法律、法規(guī)的規(guī)定?！ 、谠趯?shí)踐中，不少人將行政行為的無效等同于行政行為的違法?！ 、佟缎姓?fù)議法》的規(guī)定亦有不周之處。再如《義務(wù)教育法》第4條規(guī)定：“國家、社會(huì)、學(xué)校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利”，但是該法并未明確符合義務(wù)教育條件的兒童、少年的受教育權(quán)受到行政機(jī)關(guān)的侵犯應(yīng)如何申請救濟(jì)，而《行政復(fù)議法》則明確規(guī)定受教育權(quán)受到侵犯的，可以申請行政復(fù)議，由于侵犯受教育權(quán)的行政案件同樣不屬于行政訴訟當(dāng)然的受案范圍，而《義務(wù)教育法》對此又無關(guān)于行政訴訟的明確規(guī)定，因而，對這類案件的復(fù)議決定，當(dāng)事人如不服也難以通過行政訴訟解決。但該法并未規(guī)定對復(fù)議決定不服的，可以提起行政訴訟?！ ∮捎凇缎姓?fù)議法》所規(guī)定的復(fù)議范圍較《行政訴訟法》的受案范圍寬泛，因而，有些列入行政復(fù)議范圍的行政糾紛，復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定后，由于其未明確列入行政訴訟的受案范圍，致使當(dāng)事人無法再尋求司法救濟(jì)，從而使該復(fù)議決定具有事實(shí)上終局裁決的法律效力。(3)復(fù)議機(jī)關(guān)對不當(dāng)?shù)木唧w行政行為的復(fù)議決定。(2)復(fù)議機(jī)關(guān)對明顯不當(dāng)?shù)木唧w行政行為的變更決定。 行政機(jī)關(guān)隱性的終局裁決的行政案件包括：(1)復(fù)議機(jī)關(guān)或者其他有權(quán)機(jī)關(guān)對抽象行政行為所作的處理決定。二是根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決(《行政復(fù)議法》第30條第2款)。有些是由于立法上的不協(xié)調(diào)特別是由于《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》不銜接所引起的復(fù)議機(jī)關(guān)的終局裁決，即事實(shí)上的終局裁決。但在我國，司法對行政的有限監(jiān)督?jīng)Q定了行政機(jī)關(guān)在處理行政爭議方面享有一定的終局裁決權(quán)，復(fù)議機(jī)關(guān)的這種終局裁決權(quán)有些是《行政復(fù)議法》明確規(guī)定的，即法定的終局裁決。行政復(fù)議與行政訴訟中的法律適用，實(shí)際上是一個(gè)按照什么標(biāo)準(zhǔn)去審查行政行為、去判斷行政行為的合法性的問題，審查的標(biāo)準(zhǔn)不一致，勢必導(dǎo)致審查結(jié)果的不一致，形成行政復(fù)議決定與行政判決在評價(jià)行政行為方面的矛盾和沖突。同樣，由于非法律形式的規(guī)范性文件目前仍是我國行政執(zhí)法的重要依據(jù)，因而，如果復(fù)議機(jī)關(guān)無視這一現(xiàn)實(shí)而一律加以排斥，會(huì)在整個(gè)行政系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生巨大的沖擊，因而，復(fù)議機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)做法只能是適用，但是考慮到這些規(guī)范性文件的混亂和復(fù)雜性，復(fù)議機(jī)關(guān)在適用時(shí)又不得不對這些規(guī)范性文件的合法性進(jìn)行必要的審查，也就是說，復(fù)議機(jī)關(guān)可能會(huì)像法院對待“規(guī)章”那樣“參照”或者說有條件地適用那些非法律形式的規(guī)范性文件。而問題的焦點(diǎn)則集中在兩個(gè)方面：一是規(guī)章在行政復(fù)議中的法律地位。為了避免立法上的不一致，《行政復(fù)議法》回避了行政復(fù)議的法律適用問題，對行政復(fù)議的法律適用未做規(guī)定。規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件不能作為審理行政案件的法律依據(jù)。如上所述，在我國，行政執(zhí)法的依據(jù)不僅包括法律、法規(guī)、規(guī)章，而且包括不具法律形式的規(guī)范性文件，那么這些規(guī)范性文件是否都可以作為行政復(fù)議和行政訴訟中審查行政行為的依據(jù)呢?《行政訴訟法》的回答是，人民法院審理行政案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。既然行政行為在客觀上存在著這些法定瑕疵，那么，它同樣應(yīng)納入行政審查或者司法審查的范圍，②然而，后于《行政處罰法》通過的《行政復(fù)議法》對不成立或者無效的行政行為竟未有規(guī)定，這就使得復(fù)議機(jī)關(guān)對這一類行政行為的復(fù)議失去了法律依據(jù)，而最高人民法院的司法解釋對如何審查和處理這一類行政行為倒做了相應(yīng)規(guī)定，依據(jù)該解釋第57條的規(guī)定，被訴具體行政行為依法不成立或者無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)具體行政行為違法或者無效的判決。按照《行政復(fù)議法》第1條的規(guī)定，行政復(fù)議對具體行政行為的審查包括行政行為的違法和不當(dāng)兩個(gè)方面，而
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1