公司產(chǎn)品質(zhì)量法律總結(jié)及公司注意事項(xiàng)(參考版)
2025-06-25 07:59本頁面
【正文】 （作者單位：云南省元謀縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）。如果生產(chǎn)者不能通過檢驗(yàn)或鑒定結(jié)果來證明該挖掘機(jī)沒有缺陷或瑕疵，并說明問題產(chǎn)生的原因，則推定該挖掘機(jī)存在缺陷或瑕疵，生產(chǎn)者要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 例如在案例1中，挖掘機(jī)的購買者使用者，只須證明挖掘機(jī)從生產(chǎn)者或銷售者處購買、挖掘機(jī)造成了損害事實(shí)、同種型號(hào)的挖掘機(jī)使用相同的年限后沒有發(fā)生問題，該挖掘機(jī)的問題與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系即可。對(duì)于產(chǎn)品存在缺陷或瑕疵，只須證明產(chǎn)品與其他正常使用狀態(tài)下的相同產(chǎn)品相比，已經(jīng)出現(xiàn)了問題。此時(shí)肯定不能規(guī)定由生產(chǎn)者自已證明所生產(chǎn)的產(chǎn)品存在瑕疵或缺陷，那就成了自證其罪。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛或產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中的使用者、消費(fèi)者往往是受害者，在人身和財(cái)產(chǎn)方面已經(jīng)遭受了重大損害，而產(chǎn)品生產(chǎn)者作為生產(chǎn)企業(yè)，在人力財(cái)力等方面比使用者更有優(yōu)勢，由生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品缺陷的舉證責(zé)任相對(duì)于使用者承擔(dān)更公平。而產(chǎn)品又的確造成了損害，例如某種汽車發(fā)動(dòng)機(jī)為本公司的專有技術(shù)，除企業(yè)以外的其他機(jī)構(gòu)不可能檢測出產(chǎn)品的缺陷，或者僅有少數(shù)機(jī)構(gòu)能進(jìn)行檢測，或者消費(fèi)者限于自身知識(shí)水平無法提出準(zhǔn)確的檢測鑒定項(xiàng)目，或者當(dāng)?shù)貦z測鑒定技術(shù)條件落后，需要到北京上海的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測鑒定，檢測鑒定的成本過高，或者尚沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)有能力對(duì)爭議產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，或者消費(fèi)者人力財(cái)力有限無法承擔(dān)檢測鑒定費(fèi)用。而普通消費(fèi)者對(duì)工業(yè)制品的了解只是滿足于如何使用，對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)工藝知之甚少。（二）適用舉證責(zé)任倒置的理由 舉證責(zé)任倒置直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟勝負(fù)，對(duì)某種不易證明的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人將很可能承擔(dān)不利的后果?！ ∨e證責(zé)任倒置是指：應(yīng)由此方當(dāng)事人承擔(dān)的證明責(zé)任被免除，由彼方當(dāng)事人對(duì)本來的證明責(zé)任對(duì)象從相反的方向承擔(dān)證明責(zé)任 。因此建議在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中或單獨(dú)的法律中明確舉證責(zé)任的倒置。四、解決消費(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中舉證困難的法律建議 在出現(xiàn)類似發(fā)動(dòng)機(jī)、電腦、汽車、電子類產(chǎn)品上質(zhì)量責(zé)任糾紛和產(chǎn)品責(zé)任糾紛的情況時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)過程極為復(fù)雜，涉及諸多專業(yè)技術(shù)，消費(fèi)者不可能知道瑕疵或缺陷在諸多環(huán)節(jié)中的哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，難以舉證證明?！ 榱私鉀Q上述因舉證困難而導(dǎo)致的消費(fèi)者維權(quán)困難，我國已經(jīng)出臺(tái)了農(nóng)業(yè)機(jī)械、微型計(jì)算機(jī)、家用汽車等部分產(chǎn)品的三包規(guī)定，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，明確并嚴(yán)格規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者、修理者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，起到了重要作用。但乙公司認(rèn)為其產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題，易破裂是因?yàn)榧坠臼褂貌划?dāng)或周轉(zhuǎn)次數(shù)過多，且對(duì)已經(jīng)使用過的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)沒有代表性。經(jīng)向?qū)I(yè)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)咨詢，也沒有相應(yīng)的檢驗(yàn)方法?！ ∷蕻a(chǎn)品有強(qiáng)制性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)QB 2460—1999，但標(biāo)準(zhǔn)中僅對(duì)一些機(jī)械性能和盡寸做出規(guī)定，相應(yīng)的食品包裝材料安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的項(xiàng)目也很有限。甲公司從各非常渠道得知，乙公司正是在生產(chǎn)過程中使用了廢料和回收的舊聚碳酸酯材料，從而降低水罐的機(jī)械強(qiáng)度等物理性能，易碎、易破裂，大大減少水罐的使用壽命，使水罐在使用3個(gè)月后即開始出大量破裂情況。使用全新原料生產(chǎn)的水罐使用年限一般在2—3年以上，重復(fù)使用次數(shù)在100次以上。使用廢料和回收的舊聚碳酯材料生產(chǎn)的罐裝飲用水罐，一是存在食品安全隱患，二是會(huì)大幅度降低水罐的機(jī)械強(qiáng)度等物理性能，易碎、易破裂，大大宿短水罐的使用壽命。到2012年底水罐已破裂近1000個(gè)?！ “咐?：甲公司從2011年開始建廠生產(chǎn)罐裝飲用山泉水，從被反訴訟人處購買乙公司生產(chǎn)的聚碳酸酯（PC）5加侖水罐（以下簡稱水罐），到2012年5月共購買了水罐10000只。但是消費(fèi)者舉證就存在困難。而公司這臺(tái)挖掘機(jī)每停1天都是幾千元的損失。甲公司要舉證證明該發(fā)動(dòng)機(jī)存在質(zhì)量問題，只能向法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。請(qǐng)乙公司維修人員到現(xiàn)場進(jìn)行處理，維修人員到現(xiàn)場后打開發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)連桿斷裂，整個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部損壞嚴(yán)重，完全修復(fù)已十分困難。丁公司隨附的質(zhì)保手冊上規(guī)定的保修期限是1年?！ √貏e是在一些產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，往往會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者也無法證明產(chǎn)品存在缺陷，生產(chǎn)者也無法證明免責(zé)事由的局面?！ ⊥瑫r(shí)，生產(chǎn)者銷售者則不需要承擔(dān)任何舉證責(zé)任。四是鑒定時(shí)間太長，無形之中給消費(fèi)者增加了新的損失。 三是檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用太高。如果消費(fèi)者往往通過向法院申請(qǐng)司法鑒定和向質(zhì)監(jiān)部門申請(qǐng)檢驗(yàn)鑒定，但這時(shí)又存在著有相應(yīng)產(chǎn)品檢驗(yàn)鑒定資質(zhì)能力的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)太少或沒有相應(yīng)的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)自身鑒定能力有限導(dǎo)致對(duì)相應(yīng)項(xiàng)目無法進(jìn)行鑒定等問題。因?yàn)槭紫认M(fèi)者在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵或產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，產(chǎn)品往往已經(jīng)使用過，做為使用過的舊產(chǎn)品送往法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，生產(chǎn)者銷售者還會(huì)以消費(fèi)者使用不當(dāng)為由進(jìn)行抗辨，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)也無法對(duì)已經(jīng)使用過的產(chǎn)品出具合格或不合格的檢驗(yàn)報(bào)告。（三）舉證的實(shí)際困難 消費(fèi)者要證明產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵或產(chǎn)品存在缺陷是最困難的，是明顯的弱勢群眾。 消費(fèi)者需要證明（1）產(chǎn)品存在缺陷；（2）造成了人身、他人財(cái)產(chǎn)損失；（3）產(chǎn)品缺陷和人身財(cái)產(chǎn)損害之間存在因果關(guān)系?！ ∩a(chǎn)者或銷售者如想免除責(zé)任，則需要證明自已的產(chǎn)品沒有瑕疵。 消費(fèi)者還要證明所購買的產(chǎn)品不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明、證明產(chǎn)品不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、證明產(chǎn)品不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。這一點(diǎn)如果是購買大量或貴重或批量產(chǎn)品，一般都有發(fā)票、合同等單據(jù)做為證據(jù)，但在購買單件低值產(chǎn)品時(shí)，消費(fèi)者往往不會(huì)刻意留下相關(guān)證據(jù)，發(fā)生糾紛后就會(huì)造成舉證困難，在這種情況下大多數(shù)消費(fèi)者都會(huì)選擇忍氣吞聲、不了了之。（一）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛中的舉證責(zé)任分配 按照誰主張誰舉證的原則?！? 在消費(fèi)者或產(chǎn)品的購買者與生產(chǎn)者、銷售者發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛和產(chǎn)品責(zé)任糾紛后，因產(chǎn)品本身的技術(shù)復(fù)雜性、消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)能力和知識(shí)水平有限、檢測鑒定機(jī)構(gòu)能力有限等原因，往往存在著很大的舉證困難。我國目前尚無嚴(yán)格意義的產(chǎn)品責(zé)任法，調(diào)整此類糾紛主要依據(jù)《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。三、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任糾紛中的舉證困難 隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮和發(fā)展，各種產(chǎn)品已走進(jìn)人們的日常生活，極大的促進(jìn)了社會(huì)的物質(zhì)文明。 綜上所述，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是一個(gè)綜合的法律責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任則是一種特定的法律責(zé)任，兩者之間有著區(qū)別，是兩個(gè)不能混淆的概念。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。 對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責(zé)任的
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1