法律知識擔(dān)上復(fù)數(shù)主體的訴訟地位和責(zé)任承(參考版)
2025-06-21 13:30本頁面
【正文】 確定機動車肇事的損害賠償責(zé)任主體，要從其是否對該機動車的運行事實上居于支配地位、是否從該機動車的運行中獲得了利益兩方面加以判斷。關(guān)于運行支配，通常是指在事實上支配機動車的運行。交通事故致人損害所確定的無過失責(zé)任，就是依據(jù)該理論所規(guī)定的，因此在司法實踐中，要充分利用該理論確定責(zé)任的承擔(dān)。所謂報償責(zé)任，就是指從危險活動中獲得利益的人負擔(dān)由其造成的損失。 第三，根據(jù)危險責(zé)任思想和報償責(zé)任理論，應(yīng)當(dāng)通過“運行支配和運行利益”兩項標(biāo)準(zhǔn)來確定掛靠人與被掛靠人的責(zé)任。公安部交通管理局于2000年6月給最高人民法院研究室的復(fù)函，也認為：“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)許不準(zhǔn)許機動車上道路行駛的登記，不是車輛所有權(quán)的登記。從《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對機動車實行登記制度?！ ∑浯危粧炜咳瞬荒苤苯幼鳛檐囍鞒袚?dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《審理關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，雖然將共同侵權(quán)連帶責(zé)任的承擔(dān)范圍由主觀說擴張到客觀說，但是，仍然要求侵權(quán)人都實施了侵權(quán)行為，兩侵權(quán)行為直接結(jié)合造成一損害后果。因為連帶責(zé)任只有在法律有明確規(guī)定的情況下才可適用，而現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定被掛靠人對掛靠車輛造成的交通事故損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任?！ ∪?、存在登記車主與實際車主不一致的車輛發(fā)生交通事故引起的損害賠償案件 (一)掛靠車輛發(fā)生交通事故，被掛靠人的訴訟地位與責(zé)任承擔(dān)。這樣按照各自的過錯程度來確定賠償責(zé)任最公平合理，行為人也最能接受。 比如，A，B，C三機動車相撞，致A車的駕駛?cè)耸軅慕煌ㄊ鹿?，?jīng)責(zé)任認定，三車負同等責(zé)任?！ 【C上理由，機動車之間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯程度來承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。結(jié)合前文所述，數(shù)機動車發(fā)生交通事故致非機動車駕駛?cè)?、行人損害的，數(shù)機動車構(gòu)成共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，其理由主要基于機動車一方所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的無過錯責(zé)任?！ 「鶕?jù)《交法》規(guī)定，機動車致非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藫p害的，適用無過錯責(zé)任原則，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任。該條文明確規(guī)定了機動車之間發(fā)生交通事故的，根據(jù)各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，并沒有要求共同承擔(dān)責(zé)任，而且機動車的駕駛?cè)藢Πl(fā)生交通事故的原因及與損害后果的因果關(guān)系最為清楚，也有能力有條件舉證證明致害人的過錯程度，所以，機動車之間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯程度來承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！ 「鶕?jù)《交法》第七十六條第一款第一項規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任?！ 《?shù)機動車之間發(fā)生交通事故，造成其中一方損害的賠償案件 此類案件存在
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1