【正文】
巴塞爾委員會(huì)計(jì)劃于2003年第二季度發(fā)表最后一次征求意見(jiàn)稿,同年年底通過(guò)新協(xié)議,2006年底在十國(guó)集團(tuán)(G10)國(guó)家全面實(shí)施 。關(guān)于巴塞爾協(xié)議的最新進(jìn)展,2002年10月1日,巴塞爾委員會(huì)開(kāi)始新一輪調(diào)查(第三次定量影響測(cè)算,QIS3),評(píng)估該建議對(duì)全世界銀行最低資本要求的可能影響。內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)各類數(shù)據(jù)的要求很高,而我國(guó)銀行尤其缺乏對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的分析能力。但是在我國(guó)實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的難度較大。新巴塞爾協(xié)議也在我國(guó)銀行界產(chǎn)生了很大的回響。,大部分銀行的資本要求相對(duì)于現(xiàn)行方法有所降低。由于時(shí)間有限,且焦點(diǎn)集中在基礎(chǔ)IRB上,所以巴塞爾委員會(huì)將調(diào)查的對(duì)象限定為第一組銀行(規(guī)模大、業(yè)務(wù)分散、一級(jí)資本超過(guò)30億歐元的國(guó)際活躍銀行)。去掉處理信用風(fēng)險(xiǎn)緩解技術(shù)時(shí)的w因子;一般準(zhǔn)備金(in excess of the amount included as Tier 2 capital)可以沖抵EL;調(diào)整IRB法中各種資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù);銀行需要估計(jì)新巴塞爾協(xié)議中一些可能改動(dòng)的影響。少數(shù)銀行(22家)能夠完成高級(jí) IRB法,自行計(jì)算LGD和EAD,但銀行最低資本整體上只增加了5%,接近巴塞爾委員會(huì)的目標(biāo)。QIS2證明CP2的提議導(dǎo)致整體最低資本水平高于巴塞爾委員會(huì)的目標(biāo)。測(cè)算再一次表明標(biāo)準(zhǔn)法和IRB法在不同國(guó)家產(chǎn)生的截然不同的結(jié)果,而應(yīng)用IRB法的效果更是千差萬(wàn)別。新資本協(xié)議草案第二稿(CP2)發(fā)表后,進(jìn)行了更深入的調(diào)查QIS2,以了解資本協(xié)議的修改建議所帶來(lái)的具體影響。在所進(jìn)行的一系列測(cè)算過(guò)程中,來(lái)自不同國(guó)家的眾多銀行提供了數(shù)據(jù),用于估計(jì)新協(xié)議對(duì)他們當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)組合所要求的最低資本。為考察新協(xié)議對(duì)銀行資本要求的沖擊,巴塞爾委員會(huì)面向全世界的監(jiān)管部門(mén)和金融機(jī)構(gòu),著手開(kāi)展數(shù)次所謂定量影響測(cè)算(QIS)的問(wèn)卷調(diào)查,請(qǐng)這些機(jī)構(gòu)就實(shí)施新協(xié)議可能給本地區(qū)和本機(jī)構(gòu)帶來(lái)的影響做定量測(cè)算。5 定量影響測(cè)算根據(jù)新協(xié)議,銀行系統(tǒng)資本要求的計(jì)算將與銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān),其影響的衡量必定十分復(fù)雜。高級(jí)法則允許銀行使用多項(xiàng)自己計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)要素值。內(nèi)部評(píng)級(jí)法有兩種形式,初級(jí)法和高級(jí)法。將內(nèi)部評(píng)級(jí)法用于資本監(jiān)管是新資本協(xié)議的核心內(nèi)容。企業(yè)不會(huì)有參加評(píng)級(jí)的積極性,因?yàn)槲丛u(píng)級(jí)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也不過(guò)是100%。發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)公司數(shù)量很少,也難以達(dá)到國(guó)際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn);已獲得評(píng)級(jí)的銀行和企業(yè)數(shù)量有限;評(píng)級(jí)的成本較高,評(píng)出的結(jié)果也不一定客觀可靠。采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),應(yīng)該說(shuō)比原來(lái)以經(jīng)合組織國(guó)家為界限的分類辦法更客觀、更能反映實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平。新資本協(xié)議提出了兩種處理信用風(fēng)險(xiǎn)辦法:標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。同發(fā)達(dá)國(guó)家相比,發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育程度和監(jiān)管水平存在較大的差距,實(shí)施新協(xié)議的難度不可低估。十國(guó)集團(tuán)國(guó)家的銀行將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)施新協(xié)議。這是因?yàn)樾聟f(xié)議力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)緊密地結(jié)合在一起,力求反映銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)管實(shí)踐的最新變化,并為盡量為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項(xiàng)選擇辦法。因此,發(fā)展中國(guó)家需要認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。此外,巴塞爾委員會(huì)還希望,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間,全世界所有的大銀行都能遵守新協(xié)議。與1988年資本協(xié)議所不同的是,從一開(kāi)始巴塞爾委員會(huì)希望新協(xié)議的適用范圍不僅局限于十國(guó)集團(tuán)國(guó)家,盡管其側(cè)重面仍是國(guó)家的“國(guó)際活躍銀行”(internationally active banks)。自從1988年資本協(xié)議問(wèn)世以來(lái),一些國(guó)家的監(jiān)管部門(mén)就已在不同程度上,同時(shí)使用這三項(xiàng)手段強(qiáng)化資本監(jiān)管,以實(shí)現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。首先要指出,以三大要素(資本充足率、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律)為主要特點(diǎn)的新協(xié)議代表了資本監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)和方向。1999年6月,巴塞爾委員會(huì)提出了以三大支柱——資本充足率、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律為主要特點(diǎn)的新資本[ %]監(jiān)管框架草案第一稿,并廣泛征求有關(guān)方面的意見(jiàn)。此外,在舊協(xié)議中,銀行始終處于被動(dòng)地位,銀行危機(jī)的產(chǎn)生主要由借款人的風(fēng)險(xiǎn)引起,銀行風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避取決于監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其資本金計(jì)提方法和計(jì)提數(shù)量的監(jiān)督,并不注重當(dāng)事人主體能動(dòng)作用的發(fā)揮,也沒(méi)有對(duì)銀行提出如何適應(yīng)市場(chǎng)以及如何主動(dòng)接受市場(chǎng)約束的問(wèn)題。最后是全面風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題。舊協(xié)議從一開(kāi)始就注意到了表外業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn),也提出了對(duì)照表內(nèi)項(xiàng)目確定表外資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的做法,但隨著金融新業(yè)務(wù)的推出和銀行組織形式的更新,舊協(xié)議的涵蓋范圍和監(jiān)管效果都難以讓人滿意。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家俄特曼(2001)根據(jù)美國(guó)非金融機(jī)構(gòu)所發(fā)債券的數(shù)據(jù),運(yùn)用蒙特卡洛模擬實(shí)證研究后得出的結(jié)論也證實(shí)了這一點(diǎn)。對(duì)于非OECD成員國(guó)對(duì)銀行、政府超過(guò)一年的債權(quán),對(duì)非公共部門(mén)的企業(yè)債權(quán),無(wú)論其信用程度如何,風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均為100%;而由OECD成員國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保的債權(quán),則一律為20%。其次是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的靈活度問(wèn)題。這一方面造成國(guó)與國(guó)之間巨大的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重差距(多為100%),這種差距不僅在成員國(guó)與非成員國(guó)之間存在,而且在成員國(guó)與成員國(guó)之間也存在,致使信用分析評(píng)判中的信用標(biāo)準(zhǔn)扭曲為國(guó)別標(biāo)準(zhǔn);