【正文】 落后的國(guó)家不應(yīng)忘記，自由貿(mào)易政策是破壞其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一副毒藥；而許多向第三世界鼓吹“自由貿(mào)易優(yōu)越論”的人是披著科學(xué)的外衣販賣(mài)毒藥。我們有理由懷疑他在這里并不是抱著真正的科學(xué)態(tài)度，而是為了某種利益而從某種偏見(jiàn)出發(fā)來(lái)說(shuō)話。對(duì)一種理論上完全有道理、歷史上又是行之有效的貿(mào)易政策，他卻硬要說(shuō)它不適用于今日的發(fā)展中國(guó)家。 克魯格曼作為當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易理論的權(quán)威，在其所著的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材中明確承認(rèn)我們前邊所說(shuō)的學(xué)習(xí)效應(yīng)的作用，也明確承認(rèn)今日的發(fā)達(dá)國(guó)家多半都是靠保護(hù)本國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)起家。針對(duì)這一陰謀，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出，自由貿(mào)易政策是最發(fā)達(dá)的國(guó)家扼殺其未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段。盡管如此，有些人還是如此虔誠(chéng)地相信和宣傳這一套學(xué)說(shuō)，這是為什么？ 在19世紀(jì)中期，經(jīng)濟(jì)上最發(fā)達(dá)的國(guó)家英國(guó)極力鼓動(dòng)歐洲各國(guó)都實(shí)行自由貿(mào)易，它自己也確實(shí)帶頭實(shí)行了自由貿(mào)易。 本章所述的歷史經(jīng)驗(yàn)只能證明，保護(hù)新興的幼稚產(chǎn)業(yè)是國(guó)家從落后迅速變?yōu)榘l(fā)達(dá)的共同道路，實(shí)行這種政策不力、進(jìn)行自由貿(mào)易的國(guó)家則往往會(huì)滑入落后的泥潭。對(duì)那些現(xiàn)在還沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)，我們應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┘右员Ｗo(hù)和扶植，保存并發(fā)展其技術(shù)力量。我們的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是繼續(xù)實(shí)行這個(gè)明智的對(duì)外貿(mào)易政策，以便中國(guó)能象19世紀(jì)的美國(guó)那樣迅速上升為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。我們前邊所引的那篇文章指出，現(xiàn)在的中國(guó)和19世紀(jì)的美國(guó)都具有這樣的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。但是在有國(guó)際貿(mào)易的條件下維持這種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，意味著在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上都必定有許多產(chǎn)品的生產(chǎn)成本高于其國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。由于中國(guó)已經(jīng)生產(chǎn)過(guò)這些高技術(shù)產(chǎn)品，已經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)它們的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)就能夠很快降低這些產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，使今天在低技術(shù)產(chǎn)品上的低成本優(yōu)勢(shì)迅速轉(zhuǎn)化為明天在高技術(shù)產(chǎn)品上的低成本優(yōu)勢(shì)。 但是這篇文章確實(shí)指出了一個(gè)重要的動(dòng)態(tài)現(xiàn)象：如果今天中國(guó)某種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本還高于別國(guó)的話，中國(guó)很快就能夠降低成本，變?yōu)槟軌蛞缘陀趧e國(guó)的成本進(jìn)行生產(chǎn)。在與此相近的正常情況下，一國(guó)總會(huì)有某些產(chǎn)品的生產(chǎn)成本低于別的國(guó)家，而另一些產(chǎn)品的生產(chǎn)成本高于別的國(guó)家。于是中國(guó)就在工業(yè)上崛起了。“設(shè)在香港的摩根—斯坦利公司研究亞洲問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家安迪—謝說(shuō)，如果有同中國(guó)的這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展相類(lèi)似的模式，那就是19世紀(jì)的美國(guó)。它沒(méi)有肯定這種陳舊的模式，因?yàn)樗谏a(chǎn)簡(jiǎn)單產(chǎn)品的同時(shí)又生產(chǎn)先進(jìn)的產(chǎn)品，既有簡(jiǎn)單的絨毛玩具，又有集成電路”。在這一過(guò)程中，它們的工資和生活水平得到了提高，向著富國(guó)的水平發(fā)展”。 正如這篇文章所說(shuō)，人們通常都以“雁行式經(jīng)濟(jì)發(fā)展”來(lái)描述東亞各國(guó)近幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式：“東亞國(guó)家是以生產(chǎn)簡(jiǎn)單產(chǎn)品——如鞋類(lèi)或足球——然后將產(chǎn)品出口起家的。在它的保護(hù)下，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中互相激烈競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)家用電器生產(chǎn)企業(yè)有了長(zhǎng)足的技術(shù)進(jìn)步，具有了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力；中國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)也有了急劇的發(fā)展，取得了明顯的技術(shù)進(jìn)步。 中國(guó)這20年中對(duì)進(jìn)口品所設(shè)立的貿(mào)易壁壘，主要集中于技術(shù)含量高但是暫時(shí)還缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的那些產(chǎn)品。到現(xiàn)在為止，中國(guó)仍然實(shí)行保護(hù)程度相當(dāng)高的對(duì)外貿(mào)易政策，沒(méi)有奉行自由貿(mào)易政策。 中國(guó)與俄羅斯的不同之處在于采取了漸進(jìn)的改革戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣為了發(fā)展自己的飛機(jī)制造業(yè)，曾經(jīng)想買(mǎi)下美國(guó)的麥道飛機(jī)公司，只是由于美國(guó)政府的干預(yù)而沒(méi)有成功。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)，決不是有了資金能夠買(mǎi)進(jìn)設(shè)備就可以一下子辦成的。但是，現(xiàn)在真正重要的已經(jīng)不再是清算過(guò)去，而是在現(xiàn)在的情況下將來(lái)應(yīng)當(dāng)怎么辦。在轉(zhuǎn)向改革和開(kāi)放政策之后，這種部門(mén)的企業(yè)大都陷入了虧損的困境，成了經(jīng)濟(jì)上的包袱。生產(chǎn)要求的技術(shù)含量越高的部門(mén)情況越是如此。 在轉(zhuǎn)向?qū)嵭懈母镩_(kāi)放政策之前，中國(guó)為了不受美國(guó)和蘇聯(lián)等超級(jí)大國(guó)支配，曾經(jīng)致力于建立一個(gè)獨(dú)立自主的工業(yè)系統(tǒng)，從而形成了一個(gè)相對(duì)完整的工業(yè)體系，它包括了幾乎任何一種工業(yè)部門(mén)。 俄羅斯所發(fā)生的災(zāi)難為我們提供了一個(gè)很好的教訓(xùn)。 這樣，由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一下子轉(zhuǎn)向?qū)ν鈱?shí)行自由貿(mào)易的后果是，不僅毀滅了國(guó)內(nèi)的一大部分資本存量，而且隨著產(chǎn)出的減少而大大減少了以后每個(gè)時(shí)期中的實(shí)際儲(chǔ)蓄流量。不僅如此，整個(gè)國(guó)家實(shí)際收入的這種減少是由于很多人不再工作，從而完全失去了出售產(chǎn)品所得的收入，政府必須從還在生產(chǎn)并得到收入的人那里收取稅費(fèi)以救濟(jì)這些沒(méi)有收入的人。 更重要的是，這些行業(yè)被進(jìn)口品擠垮不僅意味著實(shí)際產(chǎn)出的減少，而且意味著整個(gè)國(guó)家資本積累流量的下降。這些行業(yè)的崩潰同時(shí)就意味著投入這些行業(yè)中的資本的毀滅，意味著整個(gè)國(guó)家的總資本相應(yīng)減少。結(jié)果是當(dāng)輕工業(yè)企業(yè)由于產(chǎn)品沒(méi)有銷(xiāo)路而停產(chǎn)時(shí)，它的設(shè)備只能閑置，而不能轉(zhuǎn)去用于增產(chǎn)銷(xiāo)路很好的石油化工產(chǎn)品。 它忽略的最重要因素是，現(xiàn)代的生產(chǎn)能力、特別是機(jī)器設(shè)備有極強(qiáng)的專(zhuān)用性。但是轉(zhuǎn)向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易已經(jīng)10年，俄羅斯的工業(yè)生產(chǎn)仍然只有原來(lái)的一半左右，而俄羅斯原來(lái)的工業(yè)生產(chǎn)就比較落后，是一個(gè)工業(yè)還有很大發(fā)展?jié)摿Φ膰?guó)家。 但是比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)說(shuō)明不了俄羅斯的整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)為什么以如此之大的幅度下降了這樣長(zhǎng)的時(shí)期。在放開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行自由貿(mào)易的條件下，俄羅斯與國(guó)際市場(chǎng)相比，必定是原料型的產(chǎn)品和重工業(yè)品比較便宜而輕工業(yè)品比較貴。 用正統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論中的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)可以很容易地說(shuō)明俄羅斯的輕工業(yè)為什么遭受了如此沉重的打擊。2001年9月我訪問(wèn)俄羅斯時(shí)曾經(jīng)逛過(guò)著名的俄羅斯百貨商店。這些能夠大量出口的工業(yè)部門(mén)所受的打擊比較小，有的產(chǎn)出水平還有所上升。 俄羅斯工業(yè)生產(chǎn)各部門(mén)受到的破壞在很大程度上取決于對(duì)外貿(mào)易的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)：由于進(jìn)口消費(fèi)品幾乎完全占領(lǐng)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，俄羅斯的輕工業(yè)生產(chǎn)下降了80％；由于企業(yè)大量購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口的機(jī)器設(shè)備，甚至買(mǎi)進(jìn)本國(guó)自己能造的機(jī)器，俄羅斯的機(jī)器制造業(yè)幾乎被摧毀了。整個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出水平嚴(yán)重下降，工業(yè)生產(chǎn)的下降尤其嚴(yán)重。這樣一下子轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易政策，與“大爆炸”轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略的其它災(zāi)難性政策結(jié)合在一起，使俄羅斯的經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)之中，導(dǎo)致了整個(gè)經(jīng)濟(jì)和人民生活的大倒退。 前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在對(duì)外貿(mào)易上是超保護(hù)性的，因?yàn)槿魏紊唐返倪M(jìn)口和出口都必須經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)，本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)都按照政府的計(jì)劃，根本就不存在外國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的威脅。在這種轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，一下子轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易造成了更為災(zāi)難性的后果。這樣簡(jiǎn)單的數(shù)字已經(jīng)足以說(shuō)明，落后國(guó)家要高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就必須對(duì)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的保護(hù)。但是英國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上正在衰落的國(guó)家，它的工業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)被美國(guó)和德國(guó)所超過(guò)。其實(shí)，中國(guó)這樣落后的國(guó)家，光是沒(méi)有象樣的關(guān)稅保護(hù)這一條，就注定了中國(guó)工業(yè)不能發(fā)展。1912年，當(dāng)中國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅平均還不到5％之時(shí)，%。那時(shí)候在帝國(guó)主義列強(qiáng)的壓迫下，中國(guó)政府不能也不敢保護(hù)本國(guó)的制造業(yè)，僅有的關(guān)稅壁壘也被國(guó)際條約限制而不得超過(guò)5％，實(shí)際上平均關(guān)稅率連5％都不到。我們現(xiàn)在有理由懷疑，這樣大肆渲染拉美國(guó)家進(jìn)口替代戰(zhàn)略的失敗，又閉口不提它們過(guò)去自由貿(mào)易的失敗，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家搞的宣傳伎倆，其目的是破壞落后國(guó)家的自主發(fā)展以永遠(yuǎn)保持自己經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。而美國(guó)由于在19世紀(jì)中堅(jiān)持不懈地靠保護(hù)關(guān)稅來(lái)發(fā)展本國(guó)工業(yè)，把本國(guó)建成了世界第一工業(yè)強(qiáng)國(guó)，最后變成了經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的富國(guó)。這樣的外向型出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略一直被沿用到20世紀(jì)30年代，結(jié)果導(dǎo)致拉丁美洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)片面依靠少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品。特別是當(dāng)這些國(guó)家的出口增加之后，國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力的增加導(dǎo)致進(jìn)口增加，政府由于關(guān)稅收入增加而愿意降低進(jìn)口關(guān)稅稅率，結(jié)果導(dǎo)致了進(jìn)口工業(yè)品關(guān)稅失去了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的作用。這樣，為增加稅收收入而征收的高關(guān)稅一般都不會(huì)給予本國(guó)產(chǎn)業(yè)以足夠的保護(hù)。為保護(hù)產(chǎn)業(yè)而征收的高關(guān)稅最好是禁止性的，而為增加稅收收入而征收的高關(guān)稅當(dāng)然不想杜絕進(jìn)口——那樣政府就收不到關(guān)稅了。但是，拉丁美洲國(guó)家對(duì)進(jìn)口品征收高關(guān)稅的目的與當(dāng)時(shí)的美國(guó)有著原則的不同。 當(dāng)然，拉丁美洲各國(guó)一般都沒(méi)有真正徹底地實(shí)行過(guò)自由貿(mào)易政策。 雖然拉丁美洲各國(guó)取得政治獨(dú)立的時(shí)間比美國(guó)晚了40年，但是19世紀(jì)初它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有明顯差別，其它的經(jīng)濟(jì)條件（如人均可耕地面積、人種）都相差不多，當(dāng)時(shí)它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)。但是歷史卻提供了無(wú)數(shù)的實(shí)例，說(shuō)明對(duì)外不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的國(guó)家如何落后下去。盡管如此，我們起碼可以用第二次科技革命的歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，科技革命并不是只能在自由貿(mào)易中發(fā)生，保護(hù)關(guān)稅下也同樣會(huì)發(fā)生重大的科技革命。史學(xué)家們公認(rèn)，18世紀(jì)末以后美國(guó)工業(yè)顯著發(fā)展的一個(gè)非常強(qiáng)有力因素，是聯(lián)邦政府制定的專(zhuān)利權(quán)法律。平心而論，激發(fā)第二次產(chǎn)業(yè)革命的最有力的政策性因素，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)美國(guó)和德國(guó)實(shí)行的保護(hù)專(zhuān)利的法律。第二次科技革命發(fā)生于保護(hù)關(guān)稅之下，這不等于說(shuō)保護(hù)關(guān)稅促進(jìn)了那次革命。第二次科技革命其實(shí)是在美國(guó)和德國(guó)的保護(hù)關(guān)稅制度之下推進(jìn)的。這些發(fā)明及其應(yīng)用使世界進(jìn)入了電氣化和汽車(chē)化的時(shí)代。美國(guó)人愛(ài)迪生在19世紀(jì)70年代全力投入技術(shù)發(fā)明，先后改進(jìn)了電燈、電話，發(fā)明了留聲機(jī)，使世界進(jìn)入了電氣化時(shí)代。沒(méi)有英國(guó)18世紀(jì)保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的對(duì)外貿(mào)易政策，我們可能根本就不會(huì)有那場(chǎng)偉大的產(chǎn)業(yè)革命！ 進(jìn)行了第二次科技革命的主力國(guó)家當(dāng)時(shí)實(shí)行的也絕不是自由貿(mào)易政策。而如果英國(guó)真的實(shí)行自由貿(mào)易政策，免去棉布的進(jìn)口關(guān)稅的話，英國(guó)的棉紡織業(yè)會(huì)被徹底沖垮。 在產(chǎn)業(yè)革命之前，英國(guó)生產(chǎn)棉布的相對(duì)成本顯著地高于印度等亞洲國(guó)家。 《白銀資本》一書(shū)的作者弗蘭克還指出了英國(guó)首先進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命的另一個(gè)原因：英國(guó)工人的工資比較高，使得英國(guó)的企業(yè)主有更強(qiáng)的愿望去以多使用資本的機(jī)器代替昂貴的勞動(dòng)。于是棉紡織業(yè)者們就有了強(qiáng)烈的欲望去發(fā)明機(jī)器，以便用現(xiàn)有的少數(shù)工人生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品。但是，恰恰是由于英國(guó)的棉紡織業(yè)落后，它沒(méi)有足夠多的紡織技術(shù)工人來(lái)生產(chǎn)以滿足市場(chǎng)的需求。由于本國(guó)棉紡織業(yè)不發(fā)達(dá)，技術(shù)水平也低，棉布產(chǎn)量與居民的需求相比太少，就使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的棉布價(jià)格相當(dāng)高昂，以致盡管本國(guó)的生產(chǎn)成本比較高，棉紡織生產(chǎn)還是極為有利可圖。它們都沒(méi)有說(shuō)清問(wèn)題的另一方面——棉紡織品的進(jìn)口壁壘與產(chǎn)業(yè)革命的關(guān)系?？墒呛髞?lái)，毛紡業(yè)也使用了新機(jī)器——麻和絲也同樣——但是棉紡業(yè)比起其它還是領(lǐng)先了。不但英國(guó)棉布制造商渴求利用機(jī)器來(lái)增加產(chǎn)量，而且他們也可以自由地這樣做，不受重商法規(guī)的阻礙，這些法規(guī)確實(shí)曾經(jīng)阻礙了較古老的、更為重要的毛紡工業(yè)。結(jié)果并不全象議會(huì)所期望的那樣。18世紀(jì)以前，棉布在英國(guó)被認(rèn)為是奢侈品，主要是從印度進(jìn)口的。下邊我們從美國(guó)歷史學(xué)家海斯等人所著的《世界史》（Carlton J. H. Hayes, Parker Thomas Moon, John W. Wayland: World History, The Macmillan Company, New York, 1946. ）中隨便摘引一段來(lái)說(shuō)明這中間的因果關(guān)系： 在克倫普頓發(fā)明“騾子”紡紗機(jī)和卡特賴特發(fā)明自動(dòng)織布機(jī)之后，“紡紗和織布的新機(jī)器最初幾乎只由棉布制造者所采用。從時(shí)間上說(shuō)，英國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命基本上是在高度的貿(mào)易保護(hù)主義下進(jìn)行的。雖然亞當(dāng) 正如上一節(jié)所指出的，在這個(gè)轟轟烈烈地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命的年代中，英國(guó)實(shí)行的是嚴(yán)格的貿(mào)易保護(hù)主義；特別是對(duì)最先開(kāi)始產(chǎn)業(yè)革命的棉紡織業(yè)，英國(guó)的貿(mào)易保護(hù)尤其嚴(yán)厲。它的榜樣帶動(dòng)其它各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)也采用機(jī)器生產(chǎn)，由此而形成了“產(chǎn)業(yè)革命”的浪潮。1733年英國(guó)的鐘表匠開(kāi)伊發(fā)明了飛梭，提高了織布效率；1764年織工兼木匠哈格利夫斯發(fā)明了紡紗用的珍妮機(jī)；1769年發(fā)明了以理發(fā)師阿克萊特命名的水力紡紗機(jī)；1