論中國(guó)合同法的演進(jìn)(參考版)
2025-05-30 23:22本頁(yè)面
【正文】 出處:《法商研究》19990621 / 21。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法視合同為債權(quán)合同,在民法典體系上將合同法的規(guī)定納入債編。 (26)參見《中華人民共和國(guó)合同法》第2 條的規(guī)定。 (24)參見[日]北川善太郎:《中國(guó)的合同法與模范合同法》,王辰譯,《國(guó)外法學(xué)》1986 年第3 期?！ ?22)就目前已掌握的資料來(lái)看,反對(duì)學(xué)說(shuō)匯纂式最有力者是徐國(guó)棟先生,但在徐先生所提出的中南政法學(xué)院民法典立法方案中,分編在結(jié)構(gòu)上仍采納了德國(guó)民法模式,并保留了德國(guó)民法最優(yōu)秀成果——法律行為制度?！ ?20)參見王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》(第2 冊(cè)) ,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997 年版,第35 頁(yè)?！ ?18)任強(qiáng):《判例法與判定法的運(yùn)作與未來(lái)》,《判例與研究》1996年第2 期。第三,不愿冒自己所作判決被上訴審撤銷的風(fēng)險(xiǎn)?！ ?17)美國(guó)法學(xué)家梅利曼認(rèn)為,大陸法系法院在審判實(shí)踐中對(duì)待判例的態(tài)度同英國(guó)的法院沒(méi)有多大區(qū)別,主要有以下幾個(gè)原因:第一,法官深受先前法院判例的權(quán)威的影響。羅迪埃文:《比較法概論》,陳春龍譯,李澤銳校,法律出版社1987 年版,第115 頁(yè)?！ ?14)參見賀衛(wèi)方:《法邊馀墨》,法律出版社1997 年版,第101 頁(yè)?！ ?12)參見傅靜坤:《二十世紀(jì)契約法》,法律出版社1997 年版,第259 頁(yè)?！ ?10)參見王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》(第7 冊(cè)) ,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997 年版,第22 頁(yè)。 (8)參見李開國(guó):《民法基本問(wèn)題研究》,法律出版社1997 年版,第430 頁(yè)?！ ?6)參見謝懷木式:《合同法的統(tǒng)一是我國(guó)民事立法工作的一個(gè)重大進(jìn)步》,《中國(guó)法學(xué)》1999 年第3 期?！ ?4)參見王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》(第7 冊(cè)) ,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997 年版,第20 頁(yè)。尤倫:《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》,張軍等譯,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994 年版,第314頁(yè)?！ ?2)參見[美]羅伯特(26)合同的本質(zhì)是合意,合同是市民社會(huì)中人與人之間最普遍的聯(lián)系形式與最經(jīng)常的行為方式,是當(dāng)事人利用自己的創(chuàng)造熱情形成法律關(guān)系的有效手段,當(dāng)事人不僅利用合同創(chuàng)設(shè)債權(quán),而且利用它取得物權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利,此種意義上的合同具有極大普遍性與廣泛性,類似于“雙方民事法律行為”,采納此種觀點(diǎn)后,將合同法完全置入債法是不妥當(dāng)?shù)?鑒于合同的普遍性與重要性,我們認(rèn)為,可借鑒德國(guó)民法的作法將合同置于雙方民事法律行為的地位從而在民法典法律行為制度中為合同留出一席之地。但是,我們認(rèn)為合同應(yīng)采納比變動(dòng)債的關(guān)系的協(xié)議更為廣泛的概念。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)合同的理解主要有兩種觀點(diǎn),一是認(rèn)為合同是變動(dòng)債的關(guān)系的協(xié)議,二是認(rèn)為合同是變動(dòng)民事關(guān)系的協(xié)議。因此,在民法典的框架中,如何兼顧民法典的體系價(jià)值與合同法的體系價(jià)值是值得深思的。(24)由于合同法在學(xué)說(shuō)匯纂體系中特殊的地位,現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的合同現(xiàn)象作為全體來(lái)掌握,就不一定容易了,有時(shí)雖然是重要的合同現(xiàn)象,但在學(xué)說(shuō)匯纂的抽象體系下,就可能被無(wú)視或被輕視。雖然合同法在現(xiàn)存的法律關(guān)系中有著十分重要的作用,但把所有的合同問(wèn)題作為一體歸納成的體系,在學(xué)說(shuō)匯纂體系中卻沒(méi)有存在, (23)因此,保存合同法在民法典中的相對(duì)獨(dú)立性,即作為一個(gè)完整的體系存在有相當(dāng)?shù)碾y度。(22)法律行為、債是從合同關(guān)系中被抽象出來(lái)的制度,對(duì)法律行為、債的規(guī)定實(shí)際上是對(duì)合同的規(guī)定,如法律行為的有效要件實(shí)際上是對(duì)合同有效要件的規(guī)定。 在兩大法典編制體系中,學(xué)說(shuō)匯纂式較法學(xué)階梯式對(duì)中國(guó)影響更為深遠(yuǎn),中國(guó)已出現(xiàn)的數(shù)個(gè)民法典全部或部分采納學(xué)說(shuō)匯纂式即為明證。法典化后的中國(guó),只有“實(shí)質(zhì)意義的合同法”。作為民法的重要組成部分,合同法之融入民法典終究不可避免。(21) 因此,如同法、德、日等諸國(guó)編纂出一部民法典從而實(shí)現(xiàn)民商法現(xiàn)代化以至法制現(xiàn)代化一直是國(guó)人孜孜以求的目標(biāo)。建國(guó)以前出現(xiàn)的三部民法典是德國(guó)民法典的翻版。 關(guān)于合同法的歸宿,實(shí)際上是指合同法與民法典的關(guān)系及其在民法典中的地位。(20)因此,在短期內(nèi)不可能修改合同法增補(bǔ)新制度的情況下,實(shí)有必要由最高人民法院作出或收集并公布有關(guān)適用情事變更原則、第三人侵害債權(quán)、附獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)合同,損益相抵等制度的典型判例,使各級(jí)法院裁判案件時(shí)有所依循。作為一種重要的漏洞補(bǔ)救方法,充分發(fā)揮合同判例的漏洞補(bǔ)救作用將有利于克服由于頻頻修法所造成的打斷法律發(fā)展連續(xù)性使社會(huì)發(fā)生震蕩的弊端。法律漏洞在任何一個(gè)法治國(guó)家在所難免,合同法也不例外,統(tǒng)一合同法雖十分詳備,但諸如情事變更原則、第三人侵害債權(quán)等重要制度尚付闕如,特別是情事變更原則,由于合同法對(duì)顯失公平合同制度作出了修改,即只有在訂立合同時(shí)就存在顯失公平的,才能適用第54 條第1 款第2 項(xiàng)規(guī)定的顯失公平規(guī)則,使得原來(lái)通過(guò)對(duì)顯失公平規(guī)則進(jìn)行擴(kuò)張解釋以適用情事變更原則的嘗試成為不可能,從而留下了更難以彌補(bǔ)的法律漏洞。此即為判決促進(jìn)法律發(fā)展的明證。日本學(xué)者后藤武秀在考察了判例在現(xiàn)代社會(huì)的作用后認(rèn)為,即使正從人治走向法治之轉(zhuǎn)換時(shí)期的中國(guó)現(xiàn)階段雖說(shuō)不承認(rèn)判例的法源性,但重視判例的時(shí)代即將到來(lái)?！叭绻覀兞粢庖幌碌聡?guó)司法判例發(fā)展的諸如‘情勢(shì)不變條款’、‘交易基礎(chǔ)消滅’、‘濫用權(quán)利’、‘與事實(shí)真象不符’、‘失效’等概念,就不難理解法官是如何修正民法典中僵化的契約法條文了。(17) 在大陸法系有些國(guó)家的某些法律領(lǐng)域,司法判例地位和作用無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中與英美法系國(guó)家并無(wú)二致。20 世紀(jì)以來(lái),大陸法系在借鑒并活用英美判例法的基礎(chǔ)上形成了風(fēng)格獨(dú)具的“判例法”。當(dāng)物權(quán)法上的善意取得制度建立后,無(wú)權(quán)處分制度應(yīng)與善意取得制度配合使用,使真權(quán)利人與善意第三人之利益得以兼顧。如采納上述理論,則即便債權(quán)合同無(wú)效,債務(wù)人仍依物權(quán)合同取得標(biāo)的物所有權(quán),債權(quán)人僅得依不當(dāng)?shù)美贫日?qǐng)求返還標(biāo)的物。第二,是否采納物權(quán)行為之獨(dú)立
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1