論格式合同中免責(zé)條款的效力(參考版)
2025-05-30 22:04本頁(yè)面
【正文】 20. 藥曉東：《論格式合同的法律規(guī)制》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年12月第19卷第4期。18. 沈曉明：《論我國(guó)合同法對(duì)格式合同的法律規(guī)制》，《上海海運(yùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000，(9)。16. 王麗美：《論格式條款與其相近概念的區(qū)別》，《經(jīng)濟(jì)與法》，2009年9期。15. 李朝鋒13. 蘇號(hào)朋：《定式合同研究》，《比較法研究》1998年第2期。10. See Nicholas Wilson,Freedom of contract and Adhesion Contracts,intenational and parative Law Quarterly,11. 王利明：《對(duì)合同法格式條款規(guī)定的評(píng)析》，《政法論壇》1999年第6期。8. 伯納德、施瓦茨:《美國(guó)法律史》，王軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版。6. 董安生等編譯：《英國(guó)商法》，法律出版社，1991年版。4. 蘇號(hào)朋：《格式合同條款研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版。2. 韓松等編著：《合同法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2009年版。只有這樣，才能使我國(guó)整個(gè)格式合同免責(zé)條款立法體系更為和諧統(tǒng)一，才能發(fā)揮更好的規(guī)制效果。因此，該單行立法的施行并不必然導(dǎo)致《合同法》的修改。在該法中全面規(guī)定免責(zé)條款訂入合同的要件、免責(zé)條款的解釋、免責(zé)條款的規(guī)制內(nèi)容及方式等等，這樣可以避免現(xiàn)行《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》未能就免責(zé)條款作出全面規(guī)定的缺陷，這也符合我國(guó)立法的趨勢(shì)。我國(guó)也完全可以借鑒這種立法模式。第二，從現(xiàn)實(shí)可能性而言，我國(guó)《合同法》屬于民事基本法，且施行也不過(guò)數(shù)年，其涉及面很廣，短期內(nèi)修改的可能性非常?。欢断M(fèi)者保護(hù)法》基于其立法目的，它難以規(guī)制格式合同（包括免責(zé)條款）的所有內(nèi)容，比如它無(wú)法規(guī)制商業(yè)性合同中的免責(zé)條款等。我建議在《民法典》還未完成前，先進(jìn)行專門的格式合同立法。加大對(duì)處于弱勢(shì)的一方當(dāng)事人的保護(hù)力度，以維護(hù)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)等作為立法宗旨對(duì)不平等格式條款的定義、格式條款的解釋原則和方法、行政審查和司法審查的內(nèi)容和程序、不平等格式條款的認(rèn)定和處理等方面作出詳細(xì)、具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)完善目前我國(guó)涉及免責(zé)條款的立法缺陷。柳甄：《格式合同得力論及其適用》，載《北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第12卷第2期，第15頁(yè)。其理由是許多國(guó)家已經(jīng)通過(guò)專門的關(guān)于格式合同的立法，我國(guó)也可以借鑒此種做法。有人認(rèn)為應(yīng)該制定關(guān)于格式合同的特別立法，以規(guī)制格式合同包括免責(zé)條款。正是由于存在上述不足，目前我國(guó)法律對(duì)格式條款的規(guī)范已不能適應(yīng)日益紛雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也難以在行政、司法活動(dòng)中體現(xiàn)公平與正義的法律價(jià)值。但這些立法都存在著某些缺陷，且都沒(méi)有特別針對(duì)格式合同中的免責(zé)條款，所以必須對(duì)我國(guó)格式合同免責(zé)條款的立法進(jìn)行進(jìn)一步地完善。但是，我國(guó)關(guān)于免責(zé)條款規(guī)制的規(guī)定大多過(guò)于簡(jiǎn)單、粗糙，在實(shí)踐中操作性不強(qiáng)；而且某些立法內(nèi)容的規(guī)定還不是很合理，需要進(jìn)一步地改進(jìn)。格式合同免責(zé)條款在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用非常廣泛，旅店、餐館、保險(xiǎn)、交通等領(lǐng)域都可見(jiàn)到免責(zé)條款的蹤跡，免責(zé)條款的使用固然有其合理之處，但也極易被濫用，損害當(dāng)事人的利益，因此，在我國(guó)如何規(guī)制免責(zé)條款亦是一個(gè)非常重要的課題。這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)有所謂“最大誠(chéng)實(shí)信用”原則。而如果他負(fù)有說(shuō)明義務(wù)的話,那么他所負(fù)的說(shuō)明義務(wù)是以對(duì)方提出要求為前提?！逗贤ā返?9條規(guī)定,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明,未明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。前款規(guī)定的合同條款的無(wú)效,不影響合同其他條款的效力。(三)對(duì)本章規(guī)定的舉證責(zé)任作出相反的約定。《海商法》第126條針對(duì)海上旅客運(yùn)輸公司做了如下規(guī)定:“海上旅客運(yùn)輸合同中含有下列內(nèi)容之一的條款無(wú)效:(一)免除承運(yùn)人對(duì)旅客應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定責(zé)任。……”該法第四章對(duì)承運(yùn)人的責(zé)任、托運(yùn)人的責(zé)任等作出了詳盡的規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?4條針對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同做了如下規(guī)定:“海上貨物運(yùn)輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運(yùn)輸單證中的條款,違反本章規(guī)定的,無(wú)效。通過(guò)文義解釋和整體解釋,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第22條規(guī)定的“瑕疵”,應(yīng)指“物的瑕疵”,而非“權(quán)利的瑕疵”。因?yàn)樵诤贤ɡ碚撋?一向有“物的瑕疵”與“權(quán)利的瑕疵”的區(qū)別。這是因?yàn)樵谙M(fèi)者已知瑕疵存在的場(chǎng)合,訂入免責(zé)條款并不違背契約自由原則。但消費(fèi)者在購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。如果有以非格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款,那么其效力應(yīng)根據(jù)《合同法》第53條的規(guī)定認(rèn)定。對(duì)于非以格式條款表現(xiàn)的免責(zé)條款的效力認(rèn)定還要訴諸于《合同法》第53條的規(guī)定。格式條款這一稱謂是可以涵蓋上述格式合同、通知、聲明、店堂告示等的?！睂?duì)于本條規(guī)定,筆者談兩個(gè)問(wèn)題?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。但非格式條款優(yōu)先的規(guī)定過(guò)于寬泛，沒(méi)有排除非格式條款不利于消費(fèi)者的情形?！逗贤ā返?0條才作出了那樣的規(guī)定，因此，對(duì)該條應(yīng)該采用限制解釋的方法，將免除責(zé)任限定為免除根據(jù)合同性質(zhì)所確立的當(dāng)事人應(yīng)盡的基本義務(wù)。從合同的立法意圖來(lái)看，法律并不拒絕免責(zé)條款，而是允許合理分配風(fēng)險(xiǎn)的免責(zé)條款的存在，第39條后面的規(guī)定正是這一立法目的的有效證明。梁慧星：《合同法的成功與不足》，載《中外法學(xué)》，2000年第1期。這爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在條文之間的矛盾之處。免責(zé)條款首先需遵循一般民事法律行為的規(guī)定；在此基礎(chǔ)上，免責(zé)條款不得排除提供格式條款的一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，且當(dāng)免責(zé)條款造成相對(duì)人人身傷害，或因故意或重大過(guò)失造成相對(duì)人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，也歸于無(wú)效。另外，在條款制作人應(yīng)以合理的方式提請(qǐng)相對(duì)人注意時(shí)，合同法并未對(duì)合理方式作出界定，這就使其在實(shí)踐中缺乏操作性。免責(zé)條款訂入合同時(shí)，條款制作人應(yīng)以合理的方式提請(qǐng)相對(duì)人注意，并有義務(wù)對(duì)該條款予以說(shuō)明，這樣規(guī)定有利于強(qiáng)制免責(zé)條款使用人承擔(dān)向相對(duì)人提供有關(guān)交易的各項(xiàng)信息的義務(wù)，以便更好地維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。它對(duì)格式條款包括免責(zé)條款的訂入、效力認(rèn)定和解釋方面都作出了規(guī)定，確立了我國(guó)規(guī)制免責(zé)條款的大致框架。”第53條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?！逗贤ā分嘘P(guān)于免責(zé)條款的相關(guān)規(guī)定主
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1