【正文】 。因此 B項(xiàng)違法。因此 A項(xiàng)、 D項(xiàng)違反法律規(guī)定。創(chuàng)立大會由發(fā)起人、認(rèn)股人組成。他們在獲準(zhǔn)向社會募股后實(shí)施的下列哪些行為是違法的 ? （國家司法考試 02年卷三 32題，多選） A 其認(rèn)股書上記載 :認(rèn)股人一旦認(rèn)購股份就不得撤回 B 與某銀行簽訂承銷股份和代收股款協(xié)議，由該銀行代售股份和代收股款 C 在招股說明書上告知 :公司章程由認(rèn)股人在創(chuàng)立大會上共同制訂 D 在招股說明書上告知 :股款募足后將在 60日內(nèi)召開創(chuàng)立大會 課后復(fù)習(xí)題 【 答案 】 ABCD 【 考點(diǎn) 】 股份公司的募集設(shè)立 【 詳解 】《 公司法 》 第 90條規(guī)定，發(fā)行股份的股款繳足后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。發(fā)起設(shè)立是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行的全部股份，不向發(fā)起人之外的任何人募集而設(shè)立公司。 課后復(fù)習(xí)題 5家發(fā)起人商定，共同投資組建一家以健身、娛樂為主營業(yè)務(wù)的股份有限公司。”第 79 條規(guī)定 ：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有 住 所 。發(fā)起設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行的全部股份而設(shè)立公司?！币罁?jù)該條的規(guī)定 ， 有限責(zé)任公司的股東最多不超過 50 人，最少須有一人，可以為法人或者自然人。除 5 個(gè)法人股東作為發(fā)起人外，擬將企業(yè)的 190 名員工都作為改制后 公司的股東，上述法人股東和自然人股東作為公司設(shè)立后的全部股東。本題正確答案是 D。下列哪一項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人承擔(dān)？（國家司法考試 08年卷三 29題，單選） 研費(fèi)用 房屋燒毀，籌備組為此向房主支付的 5萬元賠償金 課后復(fù)習(xí)題 答案： D 解析：凡是為公司成立事宜而發(fā)生的費(fèi)用，都是由成立后的公司承擔(dān)責(zé)任。 五、公司董事、監(jiān)事、類似發(fā)起人及其他人的設(shè)立責(zé)任 我國 《 公司法 》 未對公司董事、監(jiān)事、類似發(fā)起人設(shè)立責(zé)任作出規(guī)定，但 2022年 《 公司法 》 規(guī)定了承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗(yàn)資或者驗(yàn)證證明不實(shí)，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯(cuò)的外，其在評估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 （ 2）行使追繳出資權(quán)，要求有履行可能的股東繼續(xù)履行其出資義務(wù)。 （三）股東出資違約責(zé)任 歸責(zé)原則 嚴(yán)格責(zé)任原則，即無論股東是主觀上不愿意履行還是客觀上履行不能，只要存在著出資義務(wù)不履行或不當(dāng)履行的客觀事實(shí)，違反出資義務(wù)的股東就需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 （二）股東出資違約責(zé)任的表現(xiàn)形式 出資義務(wù)不履行 指股東完全不履行出資義務(wù)，具體表現(xiàn)為拒絕出資、不能出資、虛假出資、抽逃出資等。并在清償債務(wù)后，不能對成立后公司行使求償權(quán)。 損害賠償責(zé)任。 三、公司成立的場合，發(fā)起人的責(zé)任。 對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任。 公司設(shè)立行為主要有發(fā)起人實(shí)施的，因而公司設(shè)立的法律責(zé)任主要指的是發(fā)起人的法律責(zé)任。 ?但是，如股東大會認(rèn)可董事越權(quán)行為的決議實(shí)際上是由于董事控制股東大會表決權(quán)而做出的，則該認(rèn)可決議應(yīng)視為無效。這就是英國判例法通過“福斯訴哈伯德案”確立的“多數(shù)規(guī)則”。 （ 2）公司股東的代位訴訟制 （ 3）股東直接對董事提起訴訟 ?根據(jù)普通法規(guī)則，對于董事越權(quán)行為，股東可以自己名義對董事提起訴訟。 越權(quán)行為的防止 （ 1）公司股東的阻卻請求權(quán) ?董事及其他高級管理人員在對外代表公司從事活動時(shí)超越公司組織章程或違反公司法的規(guī)定，公司的股東有請求董事或其他高級管理人員停止其越權(quán)行為或違法行為的權(quán)利 ?這就是英美法上的阻卻命令制度。 ?這一條款允許公司從事那些對公司來說似乎與特定的宗旨有關(guān)而且能很方便地從事的業(yè)務(wù)。 ?這種條款一方面給予公司交易以很大的自由，避免目的性條款過于單一而陷入越權(quán)無效問題之中 ?另一方面又為公司開展新的交易提供方便，克服了公司在情勢有異時(shí)不得不修改章程帶來的麻煩。 ?我國香港、美國均允許上述做法。 《 合同法 》 第五十條 ? ?法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。 我國的規(guī)定 《 最高人民法院關(guān)于適用 《 中華人民共和國合同法 》 若干問題的解釋（一） 》 ?第十條： 當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。 ?美國在對不得越權(quán)原則的改革上走的更遠(yuǎn) ,1984《 示范商事公司法 》 已經(jīng)不再對經(jīng)營目的條款提出限制，公司甚至不必在公司章程中加入任何經(jīng)營目的的內(nèi)容，法律默示認(rèn)定，公司有權(quán)利從事法律不禁止的任何活動。 ?歐共體指令（ 68/151/EEC）要求成員國修改國內(nèi)法做出修改，不得僅僅以越權(quán)為由而使公司不受制自身行為。 ?從市場來看，妨害了自由市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和效率。交易本身風(fēng)險(xiǎn)與利潤并存，每一次交易機(jī)會對公司來說都是一次拓展自己業(yè)務(wù)和壯大自己實(shí)力的機(jī)遇。 ?破壞交易安全，越權(quán)原則釀造了不公平的交易秩序，為公司逃避法律責(zé)任提供了最好的借口。 轉(zhuǎn)變 ?隨著公司從特許設(shè)立時(shí)期進(jìn)入自由設(shè)立時(shí)期，依據(jù)公司法進(jìn)行注冊登記公司即告成立，公司的經(jīng)營范圍也已不限于特定行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，設(shè)立公司從事商事交易行為已經(jīng)不再被視為特權(quán)，此時(shí)再堅(jiān)持嚴(yán)格的越權(quán)行為原則就很難適應(yīng)商事交易的確定性和便捷性要求，而且會導(dǎo)致不公正的后果。 ?繼英國之后 ,這一原則被英美法系其他國家立法和實(shí)踐所沿用 ,并對大陸法系國家立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。 確立 ?發(fā)源于英國的Ashbury Rail Carriage 案， 1875年英國上院對該案做出判決，確定了越權(quán)無效原則（ Ultra Vires） ,界定了其概念（beyond the power ） 。 ?指公司作為一種營利性的法人組織 ,必須以公司章程為基礎(chǔ)，公司超越章程規(guī)定營業(yè)范圍以外的活動為越權(quán) ,在法律上無效。 ?英國法已經(jīng)放棄了推定通知效力 ?我國主流觀點(diǎn)仍然是傳統(tǒng)觀點(diǎn) ?但有的學(xué)者已經(jīng)開始認(rèn)為章程是內(nèi)部規(guī)則，不具有對世效力，但在諸如擔(dān)保等具體問題上具有對抗效力。 C：行為違反公司章程，若給公司或股東造成損害，應(yīng)賠償。 （ 2）對股東的效力 A：股東權(quán)利的保護(hù)與控制 B：股東義務(wù) （ 3）對 董事、監(jiān)事、經(jīng)理的效力 A：是公司高級管理人員權(quán)利的來源。 B：對外 ， 以公司成立時(shí)間或變更登記后為效力產(chǎn)生時(shí)間。 中國法的規(guī)定 有限責(zé)任公司 須經(jīng)代表 2／ 3以上表決權(quán)的股東 （全體股東） 通過 股份有限公司 須經(jīng)出席股東大會的股東 （到場的和委托的表決權(quán)） 所持表決權(quán)的2／ 3以上通過。 如本案證據(jù)足以證明違反公司章程銷售行為